Дело № 1-74/09 стр. 17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Онега Дата обезличена г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Кожухова С.А.,
при секретаре Лукьяновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Некрасова Д.С.,
подсудимого ФИО20,
защитника адвоката Красильниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО20, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Онеги Архангельской области, проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, холостого, неработающего, судимости не имеющего, призывника Онежского РВК, содержащегося под стражей с Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.186, ч. 1 ст.186 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 совершил два сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 11 до 13 часов, ФИО20, заведомо зная, что имеющийся у него денежный билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей с серийным номером «Номер обезличен» является поддельным, умышленно из корыстных побуждений с целью сбыта передал ФИО4 указанный поддельный денежный билет в счет оплаты за приобретаемый товар, получив от него 2 килограмма наваги и сдачу наличными денежными средствами в сумме 800 рублей.
Он же, Дата обезличена года в период времени с 00 до 01 часа в ... заведомо зная, что имеющийся у него денежный билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей с серийным номером «Номер обезличен» является поддельным, умышленно из корыстных побуждений с целью сбыта передал ФИО5 указанный поддельный денежный билет в счет оплаты за проезд и получил сдачу наличными денежными средствами в сумме 750 рублей.
В судебном заседании ФИО20 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине февраля 2010 г., в г. Онеге он нашел две банкноты номиналом 1000 рублей каждая. Рассмотрев их, он обнаружил, что банкноты не настоящие - у них отсутствовали металлические полосы, бумага на ощупь была гладкая, на обеих банкнотах была одна и та же серия и номер. Примерно через 4 дня он снова приехал в Онегу и решил сбыть одну из имевшихся у него поддельных банкнот. Около 12 часов он подошел к пожилому мужчине, который торговал свежемороженой рыбой у магазина «ФИО23», расположенного на проспекте Ленина, и купил один или два килограмма наваги. Мужчина взял у него поддельную банкноту и отдал сдачу - примерно 900 рублей. Вечером Дата обезличена года он, ФИО20, вместе со своим братом - ФИО7 и знакомым ФИО6 вечером возвращались в ... из Онеги на такси. Водитель за проезд запросил 250 рублей. Приехав в ... около 00 часов 30 минут, он передал водителю за проезд поддельную банкноту достоинством 1000 рублей, а водитель отдал 750 рублей сдачи. В содеянном раскаивается. Преступления совершил потому, что денег, которые ему давала мать и отчим на личные нужды, ему не хватало л.д. 114-117).
Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, в свободное время он торгует на улице выловленной рыбой, в том числе и возле магазина «ФИО23» по .... Дата обезличена года около 11-12 часов к нему подошел молодой человек на вид около 18-20 лет. Парень попросил у него продать ему 2 кг наваги по цене 70 рублей за 1 кг. Он передал парную пакет с рыбой, а тот расплатился 1 купюрой достоинством 1000 рублей. Данную купюру он не рассматривал. Парню он передал сдачу наличными деньгами в сумме 800 рублей, а затем стал отсчитывать мелочь 60 рублей, но парень ответил, что сдачи не надо, забрал только 800 рублей и с купленной рыбой ушел. После этого, перед тем как убрать купюру в кошелек, он рассмотрел купюру, и она ему сразу показалась подозрительной, поскольку на ощупь была более тонкая и не шелестела, а светлые поперечные полоски (защитные нити) были черного цвета. Чтобы компенсировать свои затраты он попытался расплатиться этой купюрой в магазина «ФИО23», в магазине «ФИО26» и ларьке, торгующим овощами, но продавцы каждый раз распознали фальшивку, а продавец ларька вызвала сотрудников милиции л.д. 94).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «ФИО23». Дата обезличена года около 13 часов пожилой мужчина попросил подать ему рыбу на 200 рублей. Покупатель попытался расплатиться купюрой достоинством 1000 рублей. Купюра ей показалась сомнительной, поскольку она отличалась по цвету, и при детальном осмотре оказалась без водяных знаков и защитных нитей. Мужчина сказал, что деньги настоящие, что ему данную купюру дали, но кто дал и где не сказал. Она сообщила мужчине, что не будет принимать данные деньги и чтобы он шел в милицию. Мужчина забрал купюру, расплатился за товар другими деньгами и ушел из магазина. Ранее она видела данного мужчину в их магазине неоднократно, он иногда торгует рыбой в различных местах города л.д. 35).
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в ООО ОРФ «ФИО28». Дата обезличена года примерно в 13 часов 15 минут в их магазин пришел ФИО4, взял с прилавка разделочную доску, стоимостью 210 рублей и подошел к ней на кассу. При этом он попытался расплатиться купюрой достоинством 1000 рублей. Купюра ей показалась подозрительной, поскольку была бледнее обычной, выполнена на простой тонкой бумаге, без водяных знаков и защитных нитей, о чем она сообщила ФИО4. ФИО4 растерялся, пояснил, что с ним данной купюрой расплатились, положил доску обратно на прилавок, забрал купюру и ушел из магазина л.д. 34).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что работает в магазине «ФИО29», расположенном на ... возле остановки «ФИО30». Дата обезличена года примерно около 13 часов 30 минут, к окошку, через которое осуществляется торговля, подошел пожилой мужчина и попросил продать один гранат. Расплатиться мужчина попытался купюрой достоинством 1000 рублей. Купюра ей показалась подозрительной, поскольку была бледнее обычной, выполнена на простой тонкой бумаге, без водяных знаков. Она сообщила мужчине, что у него купюра фальшивая. Он расстроился и сказал, что перед этим он торговал рыбой возле магазина «ФИО23» и с ним за 2 кг. рыбы данной купюрой расплатился какой-то парень. Она вызвала милицию, при этом оставила подозрительную купюру у себя в магазине. Мужчина дождался приезда сотрудников милиции.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, он подрабатываю в фирме «ФИО32». Дата обезличена года он вез троих молодых людей 20-25 лет .... Там один из парней, сидевший впереди, передал ему купюру номиналом 1000 рублей. Он убрал купюру и отдал сдачу в сумме 750 рублей. После этого парни вышли из машины, а он поехал обратно. На заправке «Роснефть» он заправился бензином и хотел расплатиться купюрой в 1000 рублей, которую ему передали эти трое парней, но оператор сообщила ему, что купюра вызывает сомнения в подлинности. В ультрафиолете свечения от купюры не было. После этого оператор вызвала милицию л.д. 32).
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, Дата обезличена года на территорию автозаправки подъехал ФИО5, который попросил заправить ему полный бак бензина. В качестве оплаты он передал купюру достоинством 1000 рублей. Купюра ей показалась подозрительной - купюра была более тонкая, выполнена на обычной бумаге, на просвет водяные знаки и защитные нити отсутствовали. Она указала на это ФИО5, на что он пояснил, что данной купюрой с ним рассчитались пассажиры такси, которых от только что отвез из города Онеги в .... При ней ФИО5 позвонил диспетчеру такси и выяснил, с какого номера поступил заказ. Она по телефону вызвала милицию, а ФИО5 дожидался их приезда л.д. 37).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, в ночь на Дата обезличена года он вместе со своими знакомыми ФИО20 и ФИО7 на такси возвращались в ... из г. Онеги. В ... он сразу вышел из машины вместе с ФИО37, а ФИО20 некоторое время оставался в салоне, видимо он расплачивался с таксистом. Примерно часа через два к нему домой пришли сотрудники милиции, которые спрашивал, кто расплатился с таксистом за проезд. От них он узнал, что купюра, которой расплатился ФИО20, была фальшивая. Впоследствии ФИО20 рассказал, что нашел где-то в Онеге возле магазина «ФИО23» деньги, но что за деньги и в каком количестве, не пояснил л.д. 40).
Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания (его показания исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ л.д. 54)).
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, он сожительствует с ФИО14 С 20-х чисел февраля по Дата обезличена года он находился на излечении в МУЗ «Онежская ЦРБ». После выписки от ФИО14 ему стало известно, что пока он был в больнице, к ним приезжали сотрудники милиции по поводу обнаружения фальшивых денег и что в их распространении подозревают ФИО20. ФИО14 ему пояснила, что сама до этого видела у ФИО20 одну фальшивую купюру. После он разговаривал с ФИО20, тот пояснил, что действительно расплатился с таксистом за проезд одной фальшивой купюрой достоинством 1000 рублей, но откуда у него взялась данная купюра ФИО20 не пояснил л.д. 41).
Согласно показаниям свидетеля ФИО20, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, в конце февраля - начале марта 2010 года дома она увидела в руках у ФИО20 одну купюру, достоинством 1000 рублей. Она спросила у ФИО20, откуда у него деньги, на что он ответил, что нашел купюру на улице возле какого то магазина в г. Онеге. Она ФИО20 никаких крупных купюр никогда не давала, поскольку он может пропить деньги л.д.44-46).
Свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16 дали показания, характеризующие личность ФИО20 (их показания исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ л.д.38-39, 56, 57-58, 96-98)).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается также протоколами осмотров мест происшествий от Дата обезличена года и Дата обезличена г., в ходе которых изъяты поддельные билеты Банка России достоинством 1000 рублей л.д.3-5, 71-72); заключениями эксперта, согласно которым представленные на исследование денежные билеты Банка России достоинством 1000 рублей изготовлены не по технологии предприятия Госзнак. л.д. 29, 92); протоколом явки с повинной ФИО20 л.д. 22).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной.
Факт сбыта ФИО20 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, не отрицается самим подсудимым.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО20 по каждому эпизоду как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то есть по ч. 1 ст. 186 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60-63, 88, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.
Совершенные ФИО20 преступления относятся к категории тяжких. ФИО20 ранее не судим, однако состоит на учете в ОДН ОВД по Онежскому району, по месту жительства и учебы в ФИО49 характеризуется отрицательно л.д. 132-134).
Смягчающими наказание подсудимого ФИО20 суд признаёт обстоятельства, предусмотренные п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетние виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО20 суд не усматривает.
С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. С целью контроля за поведением осужденного в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.
С учетом материального положения подсудимого наказание ему должно быть назначено без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – два поддельных билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей с серийным номером «Номер обезличен» - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде в размере 8115,68 рублей – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ст. 88 УК РФ) без штрафа за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО20 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать ФИО20 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, первый год испытательного срока не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без уведомления контролирующего органа.
Зачесть в срок наказания ФИО20 время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена г. включительно.
Меру пресечения ФИО20 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО20 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за участие на предварительном следствии и в суде в размере 8115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 68 коп.
Вещественное доказательство – два поддельных билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей с серийным номером «Номер обезличен» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).
Председательствующий С.А. Кожухов