Приговор ст.111 ч.1



Дело № 1-44/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 14 апреля 2010 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.

подсудимого Ш.

защитника Александрина В.В.предоставившего удостоверение ...

при секретаре Ивановой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ш. ..., уроженца п. Мудьюга Онежского района Архангельской области, проживающего в г. Онега Архангельской области ..., гражданина Российской Федерации, образованием средним, холостого, не работающего, ранее судимого ... Мировым судьей судебного участка №2 по Онежскому району по ст.119 ч.1, ст.73 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

... около 4 часов утра в г.Онега, Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры А., на почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись тем, что потерпевший лег спать, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар хозяйственным ножом, лежащему на диване в помещение кухни А., чем причинил последнему телесные повреждения характера колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в четвертом межреберье в правую плевральную полость, формирующее сквозное ранение верхней доли правого легкого, сопровождающееся большим гемотораксом, осложнившееся формированием ателектаза верхней и средней доли правого легкого, подкожной эмфиземой, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.111ч.1 УК РФ.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства дела, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, ранее он был судим, совершил преступление в период отбытия условного наказания за совершение преступления небольшой тяжести.

К смягчающим наказание Ш. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

Ш. совершил преступление в период условного осуждения. Условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №2 по Онежскому району Архангельской области от ... года подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ в условиях изоляции от общества и отбытии наказания в колонии общего режима.

Применение иной меры наказания помимо лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, джемпер, тельняшка, покрывало уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Ш. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ – отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №2 по Онежскому району Архангельской области от ... года.

В соответствие ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, Ш. определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ш. на кассационный срок изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ... года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, джемпер, тельняшка, покрывало уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Ш. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.