Дело № 1-114/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Онега 6 сентября 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Матвеевой Ю.В.
подсудимых З., Н.
защитника Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение ...
при секретаре Ивановой Г.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
З., ..., уроженца с. Порог Онежского района Архангельской области, проживающего в с. Порог Онежского района, ... гражданина РФ, образованием 9 классов, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого.
Н., ..., уроженца п. Мудьюга Онежского района Архангельской области, проживающего в п. Малошуйка, Онежского района Архангельской области, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого.
Обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
З. и Н. обвиняются в том, что совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, иным способом массового истребления животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
З. и Н., в период с 7 часов ... мая 2010 г. по 12 часов ... мая 2010 г., по предварительному сговору между собой, состоявшемуся в 6 часов утра указанного дня в доме ..., Онежского района Архангельской области, в нарушении Приказа Федерального агентства по рыболовству № 13 от 16 января 2009 г. «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», согласно которого осуществлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пресноводных, водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Онежского района с 01 мая по 14 июня 2010 г., не имея на то надлежащего разрешения (лицензии), в реке Онега, в районе места «Нерюжская запань», на расстоянии около 4 км. выше по течению от с. Порог Онежского района Архангельской области (координаты: N 63° 48' 131"; 038° 30' 940" ), которая является местом нереста щуки и по ней проходят миграционные пути сёмги (залёдки), умышленно, зная о том, что в данное время существует запрет по охране весенне-нерестующих рыб, а также происходит миграция и нерест рыбы, с использованием самоходного транспортного плавающего средства «Казанка» с регистрационным номером ... с подвесным мотором «Нептун...», производили незаконный лов (добычу) водных биологических ресурсов запрещенными (объячеивающими) орудиями лова - двумя ставными жаберными рыболовными сетями ячеей 40 мм, высотой 1,8 м., длиной 15 м. и ячеей 45 мм, высотой 1,8 м, длиной 10 м., выловив при этом согласно таксы принятой Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 «Для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а так же анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств» - рыбу лещ в количестве 4 штуки по цене 25 рублей за 1 экземпляр, независимо от веса и размера рыбы, щуку в количестве 1 штуки по цене 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от веса и размера рыбы и язя в количестве 2 штук без оценки за 1 экземпляр, независимо от веса и размера рыбы, тем самым причинив водным биологическим ресурсам ущерб в размере 350 рублей.
Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.
В судебном заседании подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании адвокат Красильникова Л.А. заявила, что просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, поскольку З. и Н. совершили преступление небольшой тяжести впервые, характеризуются положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекались, вину в совершенном преступлении признали полностью, обратились явкой с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, что выразилось в том, что добровольно до возбуждении уголовного дела, сообщили о том, что имели предварительную договоренность о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, сообщили о роли каждого в совершенном преступлении, то есть изобличили других участников преступления и в настоящий момент не представляют общественной опасности. Ущерб от преступных действий подсудимыми возмещен в полном объеме. Подсудимые З. и Н. не возражают против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Матвеева Ю.В. заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении подсудимых З. и Н.
В соответствие со ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что З. и Н.. совершили преступление небольшой тяжести, ранее не судимы, то есть совершили преступление впервые. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две ставные рыболовные сети уничтожить как орудия преступления, самоходное транспортное плавающее средство «Казанка» с бортовым номером ... с подвесным лодочным мотором «Нептун ...» заводской ... конфисковать как орудие преступления в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме выплаченные адвокату за оказание юридической помощи З. и Н. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении З. обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения З. и Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две ставные рыболовные сети уничтожить как орудия преступления, самоходное транспортное плавающее средство «Казанка» с бортовым номером ... с подвесным лодочным мотором «Нептун ...» заводской № ... конфисковать как орудие преступления в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 4058 рублей 38 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи З. и Н. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимым З. и Н., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.