ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Онега 27 июля 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Феопентова А.В.
подсудимых С., А., И.
защитников Александрина В.В. предоставившего удостоверение ...,
Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение ...
при секретаре Ивановой Г.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
С. ..., уроженца д.Усть-Кожа, Онежского района, Архангельской области, проживающего в гор. Онега Архангельской области ..., гражданина Российской Федерации, образованием средним, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ..., ранее не судимого.
А., ..., уроженца д.Усть-Кожа, Онежского района, Архангельской области, проживающего в ... Архангельской области ..., гражданина Российской Федерации, образованием средне- техническим, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ..., ранее не судимого.
И., ..., уроженца д.Усть-Кожа, Онежского района, Архангельской области, проживающего в ... Архангельской области ..., гражданина Российской Федерации, образованием средне-профессиональным, женатого, имеющего на иждевении 3-х малолетних детей, работающего ..., ранее не судимого.
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
С., А. и И. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, иным способом массового истребления животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В мае 2010 г. около 13 часов 30 минут, по предварительному сговору С. с А. и И., состоявшемся в дообеденное время указанного дня в квартире ... в г. Онега Архангельской области, в нарушение Приказа Федерального агентства по рыболовству № 13 от 16 января 2009 г. «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», согласно которого осуществлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пресноводных, водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Онежского района с 01 мая по 14 июня 2010 г., не имея на то надлежащего разрешения (лицензии), в реке Онега, .... выше по течению от с. Порог Онежского района Архангельской области (..."), которая является местом нереста щуки и по ней проходят миграционные пути сёмги (залёдки), умышленно, зная о том, что в данное время существует запрет по охране весенне-нерестующих рыб, а также происходит миграция и нерест рыбы, с использованием самоход транспортного плавающего средства «Казанка 5м2» с регистрационным номером ... подвесным мотором «Ямaxa-...», производили незаконный лов (добычу) вод биологических ресурсов запрещенным (отцеживающим орудием лова) - бимтралом (аханом длиной 3 метра, размером ячеи в кутке 25 мм., выловив при этом согласно таксы принятой Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 «Для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств» рыбу лещ в количестве 1 штуки по цене 25 рублей за 1 экземпляр независимо от веса и размера рыбы, тем самым причинив водным биологическим ресурсам ущерб в размере 25 рублей.
Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.
В судебном заседании подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании адвокаты Александрин В.В. и Красильникова Л.А. заявили, что просят суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, поскольку С., А., И. совершили преступление небольшой тяжести впервые, характеризуются положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекались, вину в совершенном преступлении признали полностью, обратились явкой с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, что выразилось в том, что добровольно до возбуждении уголовного дела, сообщили о том, что имели предварительную договоренность о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, сообщили о роли каждого в совершенном преступлении, то есть изобличили других участников преступления и в настоящий момент не представляют общественной опасности. Ущерб от действий подсудимых не наступил. Подсудимые С., А., И. не возражают против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Феопентов А.В. заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении подсудимых С., А., И.
В соответствие со ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что С., А., И. совершили преступление небольшой тяжести, ранее не судимы, то есть совершили преступление впервые. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бимтрал уничтожить как орудия преступления, самоходное транспортное плавающее средство «Казанка 5м2» с регистрационным номером ... подвесным мотором «Ямaxa-...» заводской ... конфисковать как орудие преступление в доход государства. Процессуальные издержки в сумме 9130 рублей 14 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи С., А. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 7608 рублей 45 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи И. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С. обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения С., А., И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бимтрал уничтожить как орудия преступления, самоходное транспортное плавающее средство «Казанка 5м2» с регистрационным номером ... подвесным мотором «Ямaxa-...» заводской ... конфисковать как орудие преступление в доход государства. Процессуальные издержки в сумме 9130 рублей 14 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи С., А. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 7608 рублей 45 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи И. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимым С.,
А., И., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.