Дело № 1-112/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Онега 15 сентября 2010 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.
подсудимых К., С.,
В.
защитников Кругового М.Н. предоставившего удостоверение ..., ордер ...
Александрина В.В. предоставившей удостоверение ..., ордер ...
Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение ..., ордер ...
потерпевшего Л.Д.
при секретаре Кушниковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
С., ... года рождения, уроженца ..., Грязовецкого района, Вологодской области, проживающего: г. Онега Архангельской области, ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ
В., ... года рождения, уроженца г. Никольск Вологодской области, проживающего в п. Верхнеозерске Онежского района Архангельской области, ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ
К., ... года рождения, уроженца г. Онега Архангельской области, проживающего в г. Онега Архангельской област ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем ЧП «...», военнообязанного, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ
К., С., В. обвиняются в совершении преступления предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ, а именно в том, что С., В. и К. в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов ... в г.Онега Архангельской области, будучи уверенными в том, что накануне ... Л.Д. похитил из салона автомобиля К. принадлежащее тому портмоне с денежными средствами в сумме ... рублей и документами: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства и медицинской справкой о прохождении медицинского осмотра для представления в ГИБДД, действуя неправомерно, желая вернуть принадлежащие К. документы, портмоне и деньги, самовольно, вопреки установленному гражданским и уголовно-процессуальным законодательством РФ порядку совершения действий по возвращению похищенного имущества, совместно подъехали на автомобиле К. ... под его управлением к кафе «...», ..., где в указанное время встретившись на крыльце с Л.Д., имея единый преступный умысел, умышленно, незаконно, по предварительному сговору, состоявшегося непосредственно перед этим, потребовали у Л.Д. передать им портмоне с денежными средствами на указанную выше сумму, а также документы, которые тот, по их мнению, похитил у К., однако получив отказ Л.Д. дали ему время на размышление на период одного часа, а через 20 минут встретившись с ним в том же месте, услышав, что Л.Д. на их требования вновь ответил отказом, предложили ему сесть в салон указанного выше автомобиля, предоставленного К. для совершения преступных действий, где в осуществление своего умысла по возвращению похищенного, по их мнению, портмоне с деньгами и документами от Л.Д., с целью устрашения последнего, вывезли его на указанном автомобиле, предоставленного К., к территории кладбища, расположенного с левой стороны автодороги Онега-Ярнема примерно в 1 км. от города Онега, где остановив автомобиль недалеко от автодороги, вышли из машины, и вновь действуя неправомерно, желая вернуть принадлежащее К. имущество и деньги, умышленно, незаконно, вновь потребовали у Л.Д. похищенные им, по их мнению, денежные средства в сумме ... рублей, портмоне и документы, принадлежащие К., а после того как Л.Д. вновь отказался выполнить их требования, К., В. и С., желая довести свои преступные действия до конца, действуя согласованно и самоуправно, В. нанес Л.Д. не менее четырех ударов руками и ногами по различным частям тела, а С. нанес Л.Д. не менее четырех ударов руками и ногами по различным частям тела, таким образом, обоюдными действиями причинив Л.Д. телесные повреждения характера травматической экстракции части коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа, которое расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, отчего Л.Д. испытал физическую боль, и тем самым указанными действиями К., В. и С. в совокупности причинили существенный вред Л.Д.
Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.
В судебном заседании подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшей Л.Л. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимыми признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет.
Подсудимые К., С., В. не возражают против прекращения дела за примирением сторон.
Ходатайства сторон поддержали в судебном заседании адвокаты Круговой М.Н., Александрин В.В., Красильникова Л.А.
Государственный обвинитель Федоровцев И.Д. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что К., С., В. совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 10651 рубль 83 копейки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи К. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 9130 рублей 14 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи В. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 7101 рубль 22 копейки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи С. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: портмоне, денежные средства в сумме ... рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, медицинскую справку вернуть К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подсудимые К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подсудимые С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подсудимые В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения К., С., В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в сумме 10651 рубль 83 копейки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи К. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 9130 рублей 14 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи В. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 7101 рубль 22 копейки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи С. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: портмоне, денежные средства в сумме ... рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, медицинскую справку вернуть К.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему Л.Д., подсудимым С., В., К., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.