Приговор ст.146 ч.2

Дело № 1-125/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 18 октября 2010 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.

подсудимых У.

защитника Александрина В.В.предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Кушниковой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

У., ... года рождения, уроженца г. Онега Архангельской области, проживающего в г. Онега Архангельской области ..., гражданина РФ, образованием, не оконченным высшим, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

У. совершил нарушение авторских и смежных прав, а именно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

У. ..., осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде реализации видеофильмов, записанных на оптические компакт-диски формата DVD, в арендуемой торговой точке, находящейся в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., имея прямой умысел на незаконное хранение в целях сбыта контрафактных экземпляров аудиовизуальной продукции, распространение которых влечет нарушение авторских прав, из корыстных побуждений, в целях получения прибыли, вопреки воле правообладателей ...», не имея разрешения указанных правообладателей на распространение экземпляров аудиовизуальной продукции, в том числе путем розничной продажи, не заключив с указанными правообладателями договоры, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, ч.ч.1,2 ст.1225 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются: произведения науки, литературы и искусства, при этом интеллектуальная собственность охраняется законом, ч.ч.1,2 ст.1255 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами и автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения, а согласно ч.1 ст.1259 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а так же от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, которые в соответствии с ч.1 ст.1263 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включают кинематографические произведения, а так же все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), в нарушение ч.1 ст.1233 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор), ч.2 ст.1235 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицензионный договор заключатся в письменной форме и подлежит государственной регистрации, ч.1 ст.1229 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности; отсуствие запрета не считается согласием (разрешением); другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и ч.1 ст.1267 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой авторство, имя автора и неприкосновенность произведений охраняются бессрочно, без соответствующего разрешения правообладателей аудиовизуальных произведений (фильмов) – членов некоммерческого партнерства «Российская Антипиратская Организация по защите прав на аудиовизуальные произведения» - ...», осознавая, что экземпляры являются контрафактными, умышленно хранил в целях сбыта 134 компакт-диска формата DVD, на которых записаны 329 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений (фильмов), стоимостью 260 рублей за один экземпляр, при этом правообладателем 69-ти экземпляров аудиовизуальных произведений является ...», ..., а всего на общую сумму ... рублей.

Своими умышленными незаконными действиями У. причинил вышеуказанным правообладателям – членам некоммерческого партнерства «Российская Антипиратская Организация по защите прав на аудиовизуальные произведения» ущерб на общую сумму ... рублей, что является крупным размером, тем самым, нарушив право на авторство и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, предусмотренные ч.2 ст.1228 и ст.1229 части четвертой Гражданского кодекса РФ №230-ФЗ от 18 декабря 2006 года (в редакции Федерального закона №201-ФЗ от 08 ноября 2008 года).

Допрошенный в судебном заседании У. показал, что вину в совершенном преступлении он не признает. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался реализацией предметов одежды в арендованном им помещении магазина по адресу г. Онега .... Помимо реализации одежды он так же приобретал в г. Вологда и реализовывал в своем магазине компакт-диски формата DVD начиная с 2008 года, с момента открытия магазина.

Вину в предъявленном обвинении он не признает, поскольку компакт диски, которые он приобретал в 2008 году, правоохранительными органами у него в магазине не изымались и являлись ли они контрафактными в настоящий момент установить не возможно. Диски изъятые в его магазине ... действительно находились в его магазине и они были выставлены на продажу, но однако эти диски ему не принадлежат, они были выставлены на продажу по договору комиссии от ... заключенного между ним и гр. В., являющегося его другом. По договору комиссии после реализации компакт дисков он должен был получить определенный процент в соответствии с указанным договором. Всего Н.Ю. привез к нему в магазин 400 дисков, ни один из этих дисков продан не был, не смотря на то, что все диски были выставлены на продажу.

По окончанию исследования доказательств по делу У. заявил, что в судебном заседании он пришел к выводу, что хранил и реализовывал контрафактные компакт-диски формата DVD, и заявляет суду, что вину в совершенном преступлении признает полностью в рамках предъявленного обвинения.

Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела:

В соответствие ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания представителя потерпевшего К.О. не явившегося в судебное заседание, данные ими на предварительном следствии согласно которым, «Российская Антипиратская Организация по защите прав на аудиовизуальные произведения» (РАПО) зарегистрирована в ноябре 1997 года, организационно-правовой форме – некоммерческое партнерство. Учредителями НП «РАПО» являются крупнейшие российские организации в области кино и телевидения, а так же крупнейшие зарубежные кинокомпании. Основной целью деятельности НП «РАПО» является обеспечение защиты охраняемой авторским правом продукции членов организации от неразрешенного либо незаконного использования. В этих целях НП «РАПО» в соответствиями с положениями устава предоставляет и защищает права и интересы своих членов по вопросам охраны авторских прав и представляет их в суде. В дополнении к этому все члены НП «РАПО» выдали доверенности РАПО на право ведения их дел по защите принадлежащих им авторских прав в судебно-следственных органах. В настоящее время он на основании доверенности от имени НП «РАПО» занимается координацией и взаимодействием с правоохранительными органами по выявлению и пресечению фактов нарушения авторских прав компаний – членов НП «РАПО». В его служебные обязанности так же входит представление интересов фирм-правообладателей в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. В соответствии с действующим законодательством РФ кинофильмы являются аудиовизуальными произведениями и охраняются, как объекты авторских прав. Согласно части четвертой Гражданского кодекса РФ, объекты авторских прав могут быть использованы только с согласия правообладателя и на основании авторского договора, заключаемого в письменной форме. Любое использование произведения без получения согласия и заключения такого договора является нарушением авторского права, что влечет наступление ответственности. В НП «РАПО» поступил запрос из ОБЭП ОВД по Онежскому району Архангельской области по вопросу того, имеются ли на оптических дисках, изъятых у ИП У., по адресу: Архангельская область г.Онега ..., аудиовизуальные произведения, правообладателями которых выступают члены НП «РАПО», а так же по вопросу определения суммы причиненного ущерба. Он, изучив представленные материалы установил, что 329 наименований видеопрограмм с признаками контрафактности принадлежат правообладателям членам НП «РАПО». Розничная стоимость одного оригинального (лицензионного) экземпляра произведения в формате DVD, установленная членами НП «РАПО», составляет 260 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненная членам НП «РАПО», в результате совершения преступления ИП У. составила ... рублей. Как установлено проведенным техническим исследованием, в торговом помещении магазина «...», расположенном по адресу: Архангельская область г.Онега ..., принадлежащем ИП У., хранились и реализовывались аудиовизуальные произведения на оптических дисках формата DVD. На DVD дисках имелись произведения, права на которые принадлежат компаниям-правообладателям членам НП «РАПО», ...». В результате своих действий У. незаконно использовал объекты авторского права или смежных прав.

(том 1 л.д.172-175)

Свидетель С.М. показал, что, он состоит в должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции ОВД по Онежскому району Архангельской области. От оперуполномоченного ОБЭП К.А., ... поступил письменный рапорт о том, что ... в 11 часов 20 минут при посещении магазина «...», находящегося в подвале жилого дома по адресу: Архангельская область г.Онега ..., было выявлено, что индивидуальный предприниматель У. организовал реализацию аудиовизуальной продукции на оптических носителях, различных наименований, с признаками контрафактности. Данный рапорт в тот же день был списан ему для организации совместной проверки с Онежской межрайонной прокуратурой. На основании этого рапорта оперуполномоченным ОБЭП К.А. ... было вынесено постановление о проведении проверочной закупки в помещении магазина «...», которое было утверждено начальником КМ ОВД К.С. Проверочная закупка была организована для того, чтобы доказательно закрепить факт осуществления реализации аудиовизуальных произведений с признаками контрафактности. Проведение проверки в помещении магазина «...» было согласовано с Онежской межрайонной прокуратурой. От прокуратуры в проведении проверки участвовал помощник прокурора Феопентов А.В. Он совместно с оперуполномоченным ОБЭП К.А., оперуполномоченным ОБЭП А.И. и помощником Онежского межрайонного прокурора Феопентовым А.В., возглавлявшим проверку, а так же двумя понятыми Н. и О., около 12 часов ... прибыли к магазину «...» по вышеуказанному адресу. К.А. вместе с понятыми прошел в помещение магазина для проведения проверочной закупки DVD дисков с признаками контрафактности, а через пять минут К.А. позвонил ему на мобильный телефон и сообщил о том, что проверочная закупка проведена успешно, и что остальным можно заходить в магазин для проведения процедуры изъятия DVD дисков с признаками контрафактности. После этого он вместе с А.И. и Феопентовым А.В. прошли в помещение магазина и представились продавцу магазина В.А.. Он сообщил В.А., что в помещении магазина «...» будет проводиться проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, и попросил ее позвонить собственнику товара для того, что бы он явился в магазин. В.А. сообщила, что собственником DVD дисков является У., и позвонила ему по мобильному телефону. К.А. был составлен акт проверочной закупки трех DVD дисков с признаками контрафактности. К акту проверочной закупки был приложен товарный чек на сумму 297 рублей, оформленный продавцом В.А., имеющий оттиск печати ИП У. Все присутствующие лица расписались в акте проверочной закупки, после чего его копия была выдана У., который приехал в помещение магазина. К.А. принял от В.А. объяснение, в котором та пояснила, что реализацией DVD дисков занимается в данном магазине одна, о том, что продаваемые ею DVD диски являются контрафактными, она догадывалась, а откуда те поступили в магазин, не знает. К.А. объяснил В.А. и понятым признаки контрафактности DVD диска с аудиовизуальными произведениями. После чего из помещения магазина «...» было изъято 134 DVD диска с признаками контрафактности. В.А., и У. ознакомились с содержанием акта изъятия. У. заявил, что все изъятые DVD диски принадлежат не ему, а В., и реализуются по договору комиссии, который, однако, за весь период проверки так и не предоставил. После чего они уехали из помещения магазина «...».

Свидетель К.А. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции ОВД по Онежскому району Архангельской области и дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.М. Он считает, что У. безусловно должен был знать о том, что хранящиеся в его магазине «...», в целях сбыта, DVD-диски являются контрафактными, и что хранил он их именно в помещении своего магазина, расположенного по адресу: Архангельская область г.Онега ..., в течении длительного периода времени.

Свидетель Н. показала, что ... она была приглашена начальником ОБЭП ОВД по Онежскому району Архангельской области С.М. для участия в проведении проверочной закупки и изъятии DVD-дисков с признаками контрафактности в магазине «...», расположенном в подвальном помещении дома по адресу: ..., в качестве понятого. В своих показания свидетель Н. подтвердила факт и обстоятельства произведенной проверочной закупки и изъятия контрафактных DVD-дисков. Ее показания аналогичные показаниям свидетелей С.М. и А.Ю. Свидетель Н.считает, что никаких нарушений закона при проведении проверочной закупки и изъятия 134 DVD-дисков с признаками контрафактности ... в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., у индивидуального предпринимателя У. сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

В соответствие ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание: А.И. - старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции ОВД по Онежскому району Архангельской области; Феопентова А.В. - помощника Онежского межрайонного прокурора; О. – понятого при проведении проверочной закупки и изъятия компакт – дисков, данные ими на предварительном следствии. Показания указанных свидетелей аналогичны показаниям свидетелей С.М. и К.А., а кроме выше указанного:

-свидетель А.И. считает, что У. безусловно должен был знать о том, что хранящиеся в его магазине «...» в целях сбыта DVD-диски являются контрафактными, так как на одном DVD диске находилось более одного аудиовизуального произведения (фильма), а так же потому, что стоимость одного DVD диска составляла всего 99 рублей, а лицензионный, легитимно произведенный DVD диск должен стоить гораздо дороже. Считает, что У. хранил DVD диски именно в помещении своего магазина «...», расположенного по адресу: ..., причем не с июля 2009 года, как тот заявляет, а гораздо ранее.

-свидетель Феопентов А.В. показал, что ..., после составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, было составлено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. После проведения экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, эксперт дал заключение, что все 134 изъятых DVD диска имеют признаки контрафактности. Затем сотрудники ОБЭП КМ ОВД по Онежскому району запросили информацию в Российскую Антипиратскую Организацию о количестве аудиовизуальных произведений с признаками контрафактности, права на распространение которых на территории Российской Федерации принадлежат правообладателям – членам НП «РАПО». Представитель НП «РАПО» по Северо-Западному федеральному округу К.О. направил информацию, что из общего количества изъятой аудиовизуальной продукции, установлено, что 329 наименований видеопрограмм с признаками контрафактности принадлежат правообладателям – членам НП «РАПО». Так же К.О. указал, что сумма розничной стоимости лицензионного экземпляра произведения в формате DVD на дату правонарушения, составляет 260 рублей. Соответственно, общая сумма ущерба правообладателей от действий У. составила ... рублей, что согласно примечанию ст.146 ч.2 УК РФ. Данная информация была направлена Онежскому межрайонному прокурору. После чего данный материал был направлен в Онежский межрайонный следственный отдел для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

(том 1 л.д.195-199; 222-225; 226-231)

Свидетель А. показала, что осенью 2007 года она познакомилась с У., который является индивидуальным предпринимателем. В первой декаде августа 2008 года У. предложил ей работать продавцом в его новом магазине «...», расположенном в подвале жилого .... К работе в магазине «...» она приступила в первой декаде августа 2008 года, то есть, как только магазин был открыт для покупателей. Через неделю У. привез коробку DVD-дисков, которые они разместили на стеллаже на стене магазина. Она видела, что DVD-диски не являются лицензионными, у них была очень низкая продажная цена, от 130 до 200 рублей за штуку, отсутствовала слюда на футлярах дисков, была некачественная полиграфия на обложках футляров, очень низкое качество видеозаписи, зачастую их просто невозможно было смотреть, как правило было несколько фильмов на одном диске, от 2-х до 16-ти, никаких сведений о правообладателях аудиовизуальных произведений на футлярах дисков не было, а так же отсутствовал номер лицензии на внутреннем кольце диска. Покупатели выбирали понравившийся им DVD-диск по ценникам, приклеенным на футляр диска. DVD-дисков они продавали за день очень мало, не больше 10 штук. DVD-диски, реализуемые в магазине «...» на ночь и выходные дни никуда не вывозились и хранились в помещении магазина. .... Впоследствии, в течение 2008 и 2009 годов она иногда заходила в магазин «...» и видела, что DVD-диски с фильмами все так же имеются на прилавках этого магазина, и, соответственно, реализуются. Считает, что У. хорошо должен был понимать, что торгует контрафактными DVD-дисками, и делал это совершенно осознанно. После ее ухода продавцом в магазин «...» устроилась Е.А.

В соответствие ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание: Б., Е., Е.А., В.А., С. и Л. данные ими на предварительном следствии из которых следует:

-показания свидетеля Б. из которых следует, что с индивидуальным предпринимателем У. она познакомилась в начале сентября 2008 года, когда искала работу. У. принял ее на работу продавцом в магазин «...», расположенный в подвале жилого .... В магазине «...» она начал работать с .... В ее должностные обязанности входила продажа молодежной одежды и DVD-дисков с фильмами. Работала она в паре с Е.А. Помещение магазина «...» представляло из себя три смежных комнаты, в двух из которых висела одежда, выставленная на продажу, а в третьей комнате стоял прилавок продавца, кассовой аппарат, компьютер с колонками для воспроизведения DVD-дисков, деревянный шкаф со стеклянными дверцами, на полках которого лежали DVD-диски с фильмами, выставленные на обозрение покупателей. Цена за DVD-диск была указана на информационном объявлении, из которого следовало, что в магазине «...» производиться распродажа DVD-дисков по 99 рублей за 1 штуку. DVD-диски реализовывались плохо, поскольку проходимость магазины была мала, к тому же новых фильмов на дисках практически не было, поэтому они мало привлекали покупателей. Она не сомневалась, что реализует населению не лицензионные диски, поскольку качество цифровой записи на них оставляло желать лучшего, к тому же часть DVD-дисков была явно бывшей в употреблении, то есть диски были поцарапаны, так же на одном DVD-диске содержалось, как правило, от двух до шестнадцати фильмов, а не один, как должно быть на лицензионном, так же, зачастую качество полиграфии на обложках футляров DVD-дисков тоже было плохим. На ночь DVD-диски, реализуемые в магазине «...», оставались храниться в помещении магазина, никто их никуда не вывозил. В магазине «...» она отработала до ..., после чего ушла оттуда, а Е.А. оставалась работать. При ней DVD-диски на реализацию в помещение магазина «...» У. привозил только один раз, где-то в ноябре 2008 года. У. принес DVD-диски в коробке и сказал ей и Е.А. выложить их в шкаф, что они и сделали. DVD-диски были точно такого же плохого качества, как и ранее продававшиеся. Для себя она хорошо понимала, что DVD-диски, привезенные У. на реализацию, являются контрафактными. Считает, что хорошо это понимали У. и Е.А., так как купленные DVD-диски неоднократно возвращались покупателями обратно в магазин из-за плохого качества видеозаписи, и продавцам приходилось возвращать за них деньги. Она и Е.А. неоднократно говорили об этом У., но тот относился к этому спокойно, говорил им, что спорить с покупателями не надо, а нужно сразу возвращать деньги. Из этого следует, что У. не мог не знать, что продаваемые в его магазине «...» DVD-диски с фильмами очень плохого качества, и явно не лицензионные. (том 1 л.д.185-189)

-показания свидетеля Е. из которых следует, что с середины февраля 2009 года она начала работать продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: .... Магазин принадлежал индивидуальному предпринимателю У. В магазине реализовывалась одежда, а так же DVD-диски с фильмами и мультфильмами и МР-3 диски с музыкой. С самого начала ее работы в магазине торговали одеждой и DVD-дисками, а магазин работал до ее прихода. Вторым продавцом работала Е.А. Диски были выставлены на обозрение покупателям в специальном шкафу со стеклянными дверцами, а так же на стеллаже, висящем на стене за прилавком продавца. В магазине так же находилась кассовый аппарат и компьютер с колонками для воспроизведения DVD дисков. Сначала, цены на DVD-диски были разными, а затем цены на DVD-диски уравняли, и все они стали стоить 99 рублей за одну штуку. Цены на DVD-диски были указаны на информационном объявлении, висящем над шкафом с DVD-дисками, где было написано, что ведется распродажа DVD-дисков, и все они стоят по 99 рублей за одну штуку. Цену снизил сам У., поскольку DVD-диски плохо покупали. На каждый проданный DVD-диск они пробивали кассовые чеки и вручали их покупателям. Работала она до середины июля 2009 года. Реализуемые в магазине «...» DVD-диски с фильмами на ночь оставались храниться в помещении магазина, и никуда оттуда не вывозились. Она не помнит, чтобы когда-нибудь DVD-диски привозили в магазин. Все что они продавали, было завезено еще в феврале 2009 года. В. она не знает, и ни про какой договор комиссии, по которому У. якобы приобрел эти диски, не разу не слышала. Однозначно, с февраля 2009 года и до середины июля 2009 года, пока она работала в магазине «...» продавцом, DVD-диски с фильмами все время там находились и реализовывались. DVD-диски принадлежали именно У., а ни кому-то еще. О том, что DVD-диски реализуемые в магазине «...» являются контрафактными, она знала, поскольку они были плохого качества, их нередко возвращали покупатели обратно, говоря, что их просто невозможно смотреть. Она никогда не возражала, и возвращала покупателям деньги за диски при наличии кассового чека. Признаки контрафактности DVD-диска ей хорошо известны, это отсуствие голограммы на футляре из-под DVD-диска, отсуствие номера лицензии на внутреннем кольце DVD-диска, а так же отсуствие сведений о правообладателе на футляре диска, к тому же лицензионный DVD-диск содержит, как правило, одно произведение (фильм), а контрафактный несколько. Они торговали DVD-дискам, как с одним фильмом на диске, так и с несколькими. О том, что DVD-диски в магазине «...» являются контрафактными, несомненно, должен был знать и У., так как она и Е.А. неоднократно говорили ему, что диски плохого качества, и зачастую возвращаются покупателями, но тот на это не обращал никакого внимания.

(том1л.д.190-194)

--показания свидетеля Е.А., из которых следует, что ранее она работала продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: ... период времени с ... по середину июля 2009 года. Магазин находился в подвале дома и принадлежал индивидуальному предпринимателю У. Данный магазин реализовывал молодежную одежду, а так же DVD-диски с фильмами и мультфильмами, МР-3 диски с музыкой и DVD-диски с компьютерными играми. В период ее работы в магазине «...» она работала вместе с Б. Б. работала в магазине «...» вместе с ней с октября 2008 года по декабрь 2008 года, после чего ушла оттуда. До февраля 2009 года она работала одна, а в начале февраля продавцом в магазин «...» устроилась работать Е., которая работала до середины июля 2009 года, после чего ушла. После нее в «...» работала только В.А. Показания свидетеля Е.А. аналогичны показаниям свидетелей Б. и Е. (том 1 л.д.232-236)

-показания свидетеля В.А., из которых следует, что с У. она познакомилась в конце мая 2009 года. Ко времени знакомства знала о том, что У. является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «...», расположенного в подвале жилого дома по адресу: .... У. предложил ей работать продавцом в его магазине «...». В магазине «...» в качестве продавца она работала с ... до ..., после чего прекратила там работать, так как магазин «...» закрыли по постановлению Онежского городского суда за нарушение правил торговли. Магазин «...» торговал одеждой и DVD-дисками с фильмами. Все DVD-диски были выставлены для обозрения покупателям и для реализации в шкафу со стеклянными дверцами, висевшем на стене слева от входа в помещение магазина, а также диски находились на стеллаже, прибитом к правой стене этого же помещения, за прилавком продавца. Над шкафом с DVD-дисками висело объявление на листе форма А4 о том, что в магазине «...» производится распродажа DVD-дисков по цене 99 рублей за штуку. В начале своей работы она интересовалась у У., почему все диски в его магазине продаются по одной цене, на что тот ответил, что эти диски уже старые, бывшие в употреблении, и что стоят они по-разному, но так как произведения на них в основном уже устарели, поэтому он и решил продавать их по одной цене. Каких-либо документов на DVD диски в магазине не было, и она о них ничего у У. не спрашивала, а сам он также про документы ничего не говорил. За время ее работы в магазине ни разу не было поступления товаров – ни DVD-дисков, ни предметов одежды. DVD-диски с фильмами практически совсем не покупали, скорее всего, потому что фильмы на них были записаны старые. Всего до проведения проверочной закупки она продала одному покупателю два DVD-диска с фильмами, на каждом из которых было записано по несколько произведений. После этого она продала три DVD-диска по цене 99 рублей за штуку только ... покупателю, которым оказался сотрудник ОБЭП К.А. Во время работы магазина DVD-диски постоянно находились в помещении магазина «...», и когда она закрывала магазин на ночь или на выходной, то DVD-диски также находились там и никуда не вывозились. ... в помещении магазина «...» сотрудником ОБЭП Онежского ОВД К.А. была проведена проверочная закупка трех DVD дисков с признаками контрафактности, после чего сотрудники ОБЭП и Онежской межрайонной прокуратуры изъяли 134 DVD диска с признаками контрафактности. Процедура изъятия происходила в присутствии понятых. Никаких нарушений во время процедуры изъятия она не заметила, поэтому никаких претензий к процедуре изъятия DVD-дисков в помещении магазина «...» ... не имеет. Уже после того, как DVD-диски были изъяты в магазине «...», в тот же день, вечером, когда все сотрудники правоохранительных органов уже уехали, она спрашивала у У., почему эти диски изъяли, на что тот ответил, что, наверное, что-то с этими дисками не в порядке, и добавил, что это диски В., который отдал их ему для реализации. Ранее об этом У. ей не говорил, и на каких условиях В. отдал ему диски для реализации, она не знает.

(том 2 л.д.3-8)

-показания свидетеля С., из которых следует, .... В подвале его дома расположены различные магазины. Одним из которых являлся магазин «...», магазин располагался между первым и вторым подъездами дома, и вход в него осуществлялся со двора дома. Магазин «...» открылся в августе 2008 года. Он видел, что над входом в помещение магазина была вывешена вывеска о том, что в указанном магазине продается одежда, а так же МР-3 и DVD-диски. Примерно в конце августа 2008 года он зашел в этот магазин, так как ему было просто интересно, чем там торгуют. Справа от входа в помещение магазина стоял прилавок, за которым находился стенд с DVD-дисками, выставленными на продажу. Во второй комнате магазина висела одежда. Никаких DVD-дисков он там не покупал, но даже беглого взгляда на футляры из-под DVD-дисков хватало понять, что они явно контрафактные, то есть не лицензионные, поскольку на каждом DVD-диске содержалось в основном от двух фильмов и более, и цена на DVD –диски была ниже, чем 200-300 рублей за один экземпляр, Помнит, что примерно в апреле 2010 года вывеска магазина «...» куда-то исчезла. (том 2 л.д.9-12)

-показания свидетеля Л., из которых следует, ... Отдел занимается разработкой тарифов для населения на услуги ЖКХ, экономическим анализом деятельности предприятия и заключением договоров аренды и содержания нежилых помещений. ... МУП «ГУ ЖКХ» МО «Онежское» в лице его бывшего директора Л. заключило договора аренды нежилых помещений ... и ... с индивидуальным предпринимателем У. Согласно указанных договоров ИП У. передавались в аренду два помещения в подвале жилого дома по адресу: .... Данными помещения являлись смежными. В обоих договорах указывалось, что указанные помещения будут использоваться в качестве магазина. Она лишь однажды была в помещении магазина У. под названием «...», там торговали одеждой, кассетами и DVD-дисками.(том 2 л.д.21-24)

Свидетель М. показала, что Е.А. является ее племянницей, Ей было известно, что Е.А. в период примерно с осени 2008 года по лето 2009 года работала продавцом в магазине «...», расположенном в подвале жилого дома .... Когда она узнала, что Е.А. там работает, то стала иногда заходить в этот магазин, в основном, чтобы повидаться с племянницей, и заодно посмотреть товар, при желании что-нибудь себе купить. В данном магазине при входе слева, напротив прилавка с продавцом, находился стеклянный стеллаж с DVD дисками, а на данном стеллаже висело объявление, что все диски продаются по цене 99 рублей. Она дважды покупала DVD диски. Во время обоих покупок DVD дисков она приобретала сразу по два диска, то есть всего купила 4 DVD диска на общую сумму 396 рублей. Помнит, что при выборе и покупке дисков видела, что на стеллаже были выставлены DVD диски, на коробке одного диска было записано сразу несколько произведений, то есть на одном диске сразу содержалось несколько фильмов или мультфильмов. Но были на стеллаже и такие диски, на коробке которых было указано только одно произведение. При выборе дисков она проверяла содержание записанных на них произведений на компьютере, имевшемся за прилавком продавца. Помнит, что из тех 4-х DVD дисков, которые она приобрела в магазине «...», на каждом из них было записано не по одному произведению, а от 6 до 8 произведений.

Свидетель Н.Ю., показала, что в первых числах июня 2009 года ее сын – В. приехал на постоянное место жительства в г.Онегу Архангельской области. В. где-то два или два с половиной месяца жил у нее в квартире по адресу: ..., после чего он переехал жить в другое место. Когда В. приехал, то привез с собой личные вещи в двух больших сумках, а именно большой матерчатой дорожной сумке черного цвета, и сумке поменьше. Как только сын разобрал свои вещи, то она сразу же попросила его вынести сумки на балкон, так как те занимали много места. В. примерно дня через два-три разобрал свои сумки, сложил одну сумку в другую, и вынес их на балкон. Большая сумка, находилась на балконе до августа 2009 года. Она ни разу не видела у В. DVD-диски с фильмами в количестве четырехсот штук за раз. Сын смотрел какие-то фильмы по DVD, когда жил у нее в квартире, но откуда эти диски и где тот их приобрел, не знает.

Свидетель В., показал, что в первых числах июня 2009 года приехал на постоянное место жительства в г.Онегу Архангельской области к своей матери, поскольку его сократили на работе в .... Он жил у своей матери в квартире по адресу: .... Когда он приехал, то привез с собой личные вещи в двух больших сумках, а именно большой матерчатой дорожной сумке черного цвета, и сумке поменьше. В большой сумке он привез свою коллекцию фильмов на DVD-дисках, которые покупал оптом в ... для личного просмотра по цене 10 рублей за один диск. Он разобрал свои вещи и вынес сумки на балкон, так как те занимали много места. DVD-диски он не вынимал из большой сумки и они находились на балконе. В дальнейшем ему понадобились деньги и он решил продать свою коллекцию DVD-дисков и обратился с этим вопросом к своему другу У. Летом 2009 года они заключили договор комиссии и он перевез DVD-диски в магазин У. Впоследствии он узнал от У., что диски изъяли работники правоохранительных органов.

Вина У. в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- Рапортом оперуполномоченного ОБЭП КМ ОВД по Онежскому району Архангельской области К.А. от ..., согласно которого, ... в 11 часов 20 минут при посещении магазина «...», находящегося в подвале жилого дома по адресу: ..., осуществляющего розничную продажу аудиовизуальной продукции, при визуальном осмотре представленной к реализации в магазине DVD продукции, было установлено, что владелец магазина индивидуальный предприниматель У. организовал реализацию аудиовизуальной продукции на DVD носителях, различных наименований с признаками контрафактности. (том 1 л.д.21)

-Постановлением о проведении проверочной закупки от ..., согласно которого, проведение проверочной закупки аудиовизуальной продукции в магазине, расположенном в подвале жилого дома ..., принадлежащем ИП У., поручено оперуполномоченному ОБЭП КМ ОВД по Онежскому району Архангельской области К.А. (том 1 л.д.22)

-Актом проверочной закупки от ..., согласно которого, в 12 часов 15 минут ... оперуполномоченным ОБЭП КМ ОВД по Онежскому району Архангельской области К.А. в помещении магазина «...» по адресу: ... продавца В.А. в присутствии Н. и О. произведена проверочная закупка трех DVD дисков с признаками контрафактности по цене 99 рублей за штуку.(том 1 л.д.24)

-Товарным чеком от ... на сумму 297 рублей, приложенный к акту проверочной закупки от ..., согласно которого, ... совершена покупка у ИП У., в помещении магазина «...» по адресу: ..., трех DVD дисков.(том 1 л.д.23)

-Акт изъятия от ..., согласно которого, ... у ИП У.. в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., изъяты DVD диски с аудиовизуальными произведениями с признаками контрафактности в количестве 134 штук.(том 1 л.д.26-47)

-Протоколом осмотра предметов от ..., постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств: 134 оптических компакт-диска формата DVD, изъятых ... в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... ИП У.(том 2 л.д.34-43, 44)

-Заключением эксперта ... от ..., согласно которому, представленные на исследование оптические компакт-диски (DVD) №№1-134, изъятые в магазине «...», расположенном в подвальном помещении по адресу: ... индивидуального предпринимателя У., не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации. Признаки несоответствия описаны в исследовательской части.(том 2 л.д.54-57)

При квалификации действий У. суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия У. суд квалифицирует по ст. 146 ч.2 УК РФ, как нарушение авторских и смежных прав, а именно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере.

По смыслу закона под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.). Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

Предусмотренное частью 2 ст. 146 УК РФ незаконное хранение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченным преступлением с момента совершения указанных действий в крупном размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, место хранения контрафактных экземпляров произведений (магазин принадлежащий У.), количество экземпляров контрафактных носителей(134 штуки), общего количества экземпляров аудиовизуальных произведений записанных на компакт-дисках(329 произведений), выставление их для реализации на торговых площадях магазина. Умысел У. был направлен на хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта.

Вина У. в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч.2 УК РФ установлена и доказана собранными по делу доказательствами, подтверждена показаниями, самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Деяние, которое инкриминируется У., судом признается совершенным в крупном размере, поскольку стоимость экземпляров произведений составляет ... рублей и превышает 50000 рублей, установленных законодателем в примечании к ст.146 УК РФ для определения крупного размера.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, заключение криминалистической экспертизы, оглашенные судом материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания подсудимого У. о том, что он не знал о контрафактности компакт-дисков не искренни, поскольку продавцы магазина неоднократно докладывали ему, что приобретенные DVD- диски, очень плохого качества и часто возвращаются покупателями, однако У. относился к этому спокойно и давал указание возвращать деньги, все продавцы магазина знали о том, что DVD- диски контрафактные и по их показаниям об этом не мог не знать и У. Показания свидетелей согласуются друг с другом и дополняют друг друга, подтверждены заключением криминалистической экспертизы, а поэтому оцениваются судом как объективные и суд кладет их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям свидетеля В., о том, что он по договору комиссии сдал для реализации в магазин У. 400 компакт дисков, поскольку он является другом У., а кроме того его показания опровергаются показаниями свидетелей, работавших в магазине продавцами, которые указывали, что летом 2009 года в магазин поступлений компакт-дисков для реализации не было, они реализовывали компакт диски выставленные для продажи в 2008 году и в феврале 2009 года, о каком либо договоре комиссии заключенном между У. и гражданином с фамилией Н.Ю. они не слышали. Мать Н.Ю. показала, что никогда не видела у своего сына компакт-дисков в количестве 400 штук. Кроме того указанное выше обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого У.

Назначая подсудимому У. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого У. суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого У. суд не находит.

Совершенное У. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, привлекался к административной ответственности ... по ст.14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Подсудимый У. характеризуются положительно (том. 2 л.д.95), является депутатом Собрания депутатов муниципального образования «Онежский муниципальный район» четвертого созыва.

С учетом изложенных обстоятельств, характера преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, являющегося индивидуальным предпринимателем, его имущественное положение, отсутствие семьи и детей на иждивении, имеющего место работы и постоянный доход суд считает, что мера наказания подсудимому по делу должна быть назначена без изоляции от общества в виде штрафа.

Для применения положений предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ суд не находит оснований. Применение иных мер наказания не будет способствовать его исправлению.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения У. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Подлежат взысканию, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, с подсудимого У. в размере 3043 рубля 46 копеек, за участие адвоката, по защите его интересов в процессе расследования настоящего уголовного дела и в суде по назначению в доход федерального бюджета.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 134 оптических компакт-дисков формата DVD – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей.

Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, с подсудимого У. в размере 3043 рубля 46 копеек в доход федерального бюджета.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 134 оптических компакт-дисков формата DVD – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.