Дело № 1-127/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
13.10. 2010 года г. Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Некрасова Д.С.
подсудимого С.
защитника Александрина В.В., предоставившего удостоверение ..., ордер ...
при секретаре Кушниковой Е.В.
потерпевшего К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
С. ... года рождения, уроженца г. Онега Онежского района Архангельской области, проживающего в г. Онега Онежского района ..., гражданина Российской Федерации, образованием средним, холостого, учащегося ..., ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
С. обвиняется в том, что он ... около 20 часов 30 минут, в гор. Онега Архангельской области С. осуществлял движение на автомобиле ... по ул.Гоголя от пр.Ленина к пр.Октябрьский со скоростью около 40 км/час, в светлое время суток, перед перекрестком ул.Гоголя- пр. Октябрьский остановил автомобиль, находясь на второстепенной дороге, не убедившись в безопасности движения через перекресток, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу». /Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге./, имея реальную возможность для выполнения требований Правил, начал движение через перекресток ул.Гоголя- пр.Октябрьский не убедившись в том, что по пр.Октябрьский /главная дорога/ двигается мотоцикл от ул.Володарского в сторону ул.Свердлова, не пропустив мотоцикл выехал на перекресток, где допустил столкновение с мотоциклом марки ... под управлением К.. В результате чего К.были причинены телесные повреждения характера открытой многооскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети с повреждением магистральных сосудов, закрытый поперечный перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков, осложнившийся геморрагическим шоком 2 степени, последующей резекцией костей левой голени на уровне верхней трети с формированием культи, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в данном случае 55 процентов) и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, причиненный вред заглажен путем возмещения морального вреда в сумме 20000 рублей, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты.
Подсудимый С. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Александрин В.В.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 68 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи С. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствие ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – два смыва, осколок стекла, образцы крови К. уничтожить как представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 68 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи С. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствие ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – два смыва, осколок стекла, образцы крови К. уничтожить как представляющие ценности.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему К., подсудимому С., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.