Дело № 1-124/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Онега 13 октября 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Никметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Некрасова Д.С.
подсудимых И., Т.,
защитников Кругового М.Н., предоставившего удостоверение ..., ордер ...
Александрина В.В., предоставившего удостоверение ..., ордер ...
при секретаре Кушниковой Е.В.
потерпевшего В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
И. ... года рождения, уроженки пос. Золотуха Онежского района Архангельской области, проживающей в п. Малошуйка Онежского района ..., гражданки РФ, образованием неполное среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой.
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ.
Т. ... года рождения, уроженки пос. Золотуха Онежского района Архангельской области, проживающей в пос. Золотуха Онежского района Архангельской области ..., гражданки РФ, образованием неполное среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой.
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
И. и Т. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... около 20 часов И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ..., по предварительному сговору с Т., состоявшемуся не задолго до совершения преступления, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и с этой целью, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения В., для отвлечения внимания последнего, И. под предлогом необходимости сделать телефонный звонок попросила у него сотовый телефон ... и получив указанный телефон незаметно для В. передала его Т., тем самым совершили тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий И. и Т В.. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.
В судебном заседании подсудимая заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимыми признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет.
Подсудимые И. и Т. не возражают против прекращения дела за примирением сторон.
Ходатайства сторон поддержали в судебном заседании адвокаты Круговой М.Н. и Александрин В.В.
Государственный обвинитель Некрасов Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что И. и Т. совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи И. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Т. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» с аккумулятором, гарантийная карточка на мобильный телефон в соответствие ст.81 ч.3 УПК РФ передать потерпевшему В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи И. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Т. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» с аккумулятором, гарантийная карточка на мобильный телефон в соответствие ст.81 ч.3 УПК РФ передать потерпевшему В.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему В., подсудимым И. и Т., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.