Дело № 1-67/11 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 22 июня 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подсудимого Гусева И.В.,

защитника адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГУСЕВА Ивана Викторовича, ...., уроженца п. Мудьюга Онежского района Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область Онежский район п. Мудьюга ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, ранее судимого:

·        11.12.2007 г. Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

·        28.08.2008 г. Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 27.08.2010 г. по отбытию срока;

·        09.02.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев И.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гусев И.В., 24 февраля 2011 года около 23 часов, находясь в квартире ... дома ..., воспользовавшись тем, что Ю. выронила из кармана своей дубленки мобильный телефон марки «...» стоимостью 5290 рублей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил указанный мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Ю. имущественный ущерб на общую сумму 5290 рублей, являющийся для неё значительным.

Гусев И.В. согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Гусев И.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гусев И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гусева И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, поскольку Гусев И.В. признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное Гусевым И.В. преступление относится к категории средней тяжести. Гусев И.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных насильственных преступлений, новое преступление совершил в период отбывания условного наказания, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гусеву И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 09.02.2011 г. подлежит отмене. Оснований для сохранения условного осуждения, с учетом характеристик личности подсудимого, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому Гусеву И.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Гусеву И.В. на кассационный срок подлежит изменению на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...», гарантийный талон, чек подлежат возвращению законному владельцу Ю.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Гусеву И.В. следующие ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия контролирующего органа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Гусеву И.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 09.02.2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 09.02.2011 г., окончательно определить Гусеву И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гусеву И.В. на кассационный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Гусеву И.В. исчислять с 22 июня 2011 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...», гарантийный талон, чек вернуть законному владельцу Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов