Дело № 1-70/11 стр. 3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 30 июня 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Некрасова Д.С.,

подсудимого Денисова В.А.,

защитника адвоката Кругового М.Н.,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДЕНИСОВА Виктора Александровича, ..., уроженца п. Глазаниха Онежского района Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область Онежский район д. Вонгуда ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

содержащегося под стражей с 22.03.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Денисов В.А. в период с 00 до 09 часов 22 марта 2011 года в доме ... в д. Вонгуда Онежского района Архангельской области умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни нанес П. не менее одного удара рукой в лицо, не менее двух ударов твердым тупым предметом по голове, не менее одного удара ногой в область задней поверхности грудной клетки, а также не менее трех ударов ножом, причинив П. телесные повреждения характера ушибленной раны правой надбровной области, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; трёх ссадин правой щечно-скуловой области, ссадины мочки правой ушной раковины, не расценивающиеся как вред здоровью; закрытого перелома 9, 10 – го правых ребер по заднеподмышечной линии, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; резаной раны верхней губы, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; резаной раны правого предплечья, не расценивающееся как вред здоровью; резаной раны правого предплечья с повреждением наружной подкожной вены предплечья, длинной ладонной мышцы, лучевой артерии, лучевого сгибателя кисти, локтевого нерва, сопровождающейся обильным наружным кровотечением, осложнившейся развитием геморрагического шока, малокровием внутренних органов, отеком головного мозга, межуточным отеком миокарда, дистелектазами легких, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшее к смерти потерпевшей и состоящее в прямой причинно-следственной связи с её наступлением, поскольку от полученной раны П. скончалась на месте происшествия спустя непродолжительный период времени.

В судебном заседании Денисов В.А. свою вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что на протяжении последних 10 лет он сожительствовал с П., оба они нигде не работали, злоупотребляли спиртным. Изредка в состоянии алкогольного опьянения между ними возникали скандалы на бытовой почве. Утром 21 марта 2011 года П. уехала в город Онегу для того, чтобы отметиться в центре занятости населения, и вернулась оттуда около 14 часов 20 минут. После этого они находились дома вдвоём, пили разведенный спирт, затем легли спать. В гостях у них в тот день никого не было. На следующий день он проснулся рано утром около 5-6 часов. П. сказала, что хочет еще выпить, что сходит еще за спиртным. Он разозлился на неё, поскольку решил, что уйдя за спиртом, она может пропасть на несколько дней, возможно, будет изменять ему. На этой почве у них возникла ссора, в ходе которой он взял с тумбочки самодельный хозяйственный нож и нанес им П. один удар. Цели убить П. у него не было, но он не задумывался в тот момент о возможных последствиях своих действий. П. успела подставить свою руку, и удар ножом пришелся по руке. После этого П. вышла из комнаты в кухню, а он уснул. Часа через 2 или 3 он проснулся и обнаружил, что в комнате на полу лежала П. без сознания. Он побежал к соседке Д., которую попросил вызвать «скорую». Других ударов он П. в тот день не наносил. Полагает, что остальные телесные повреждения П. могла получить при падениях. Признает свою вину в том, что умышленно нанес удар ножом П. в район груди, при этом она закрылась правой рукой, и удар пришелся по её руке (т.1 л.д. 166-171, 197-198, 208-209).

Свои показания Денисов В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 179-190).

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что она является дочерью П., которая примерно в 1998 году разошлась с её отцом и стала жить отдельно. Уже тогда мать злоупотребляла спиртным, отношений они практически не поддерживали до 2005 года, когда мать попала в больницу (ей удаляли селезёнку). После этого она периодически стала общаться с матерью. П. проживала в д. Вонгуда с мужчиной по фамилии Денисов. Несколько раз мать жаловалась ей на то, что Денисов В.А. её избивает, выгоняет голую на улицу. Просила забрать к себе. Зимой 2008-2009 г. П. попала в больницу с рубленой раной ноги. Весной 2009 г. у матери был перелом ноги. Первый раз П. сказала, что поранилась, обрубая сучки, второй – что упала, когда мыла баню. Но она, Л., считает, что эти повреждения матери причинял Денисов В.А., поскольку рана ноги была глубокая, и сама мать причинить её себе не могла, а баня находится в таком запущенном состоянии, что пользоваться ею невозможно. В феврале 2011 г. мама приезжала к ней с сотрудниками милиции за документами, при этом рассказала, что Денисов В.А. ударил её топором по голове. Последний раз она видела мать 21 марта 2011 года, когда та приезжала в город Онегу чтобы отметиться в центре занятости населения. П. тогда была трезвая, на её лице никаких телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась. 22 марта 2011 года около 09 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила жительница дер. Вонгуды Д. и сообщила, что П. умерла.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что 22 марта 2011 года около 09 часов к ней пришел Денисов В.А. и сказал, что П. вскрыла себе вены, попросил вызвать «скорую помощь» и милицию. Рассказал, что около 05 часов утра он просыпался. П. в это время варила кашу. Он снова уснул, а когда проснулся, обнаружил, что у П. была разрезана рука до локтя. Она позвонила фельдшеру Н.Э., а затем велела Денисову идти домой.

Согласно показаниям свидетеля З., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 марта 2011 года около 9 часов он находился на улице возле своего дома. К нему со стороны дома Х. подошел Денисов В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он плакал и сказал, что П. порезала себе вены. В это время из здания медпункта, расположенного напротив его дома, вышла фельдшер Н.Э., и Денисов ушел вместе с ней. С Денисовым он знаком с детства, последние лет 10 Денисов В.А. проживал с П. Оба злоупотребляли спиртным. В состоянии алкогольного опьянения Денисов В.А. становится агрессивным, вспыльчивым, может «завестись» по любому поводу. П. и в трезвом и в пьяном виде была спокойной, однако, выпив где-нибудь на стороне спиртное, могла не идти домой, а остаться там же ночевать, в том числе на несколько дней. В конце 2010 года П. выпивала спиртное у него (З.) в гостях, после чего осталась ночевать, а на следующий день сказала, что боится идти домой, так как Денисов В.А. станет её бить. После этого она пила у него дома 3-4 дня подряд, пока за ней не пришел Денисов В.А. и не увел её (т.1 л.д. 55-59).

Согласно показаниям свидетеля Н.Э., исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она является заведующей Вонгудским фельдшерско-акушерским пунктом. 22 марта 2011 года в 09 часов утра ей позвонила Х. и сообщила, что к ней только что пришел Денисов В.А., который сказал, что его сожительница П. порезала себе вены. Она, Н.Э., собралась и вышла на улицу, где увидела Денисова В.А. Она попросила его проводить её к своему дому. По пути туда Денисов В.А. рассказал, что ночью они с П. пили спиртное, потом он уснул, а когда проснулся, то увидел, что П. лежала в другой комнате на полу без признаков жизни. Осмотрев П., она констатировала её смерть, при этом кожные покровы были уже холодные, но трупное окоченение еще не наступило. На предплечье правой руки П. от запястья до локтя имелась большая резаная рана. Она сразу поняла, что человек сам себе такую рану причинить не может. После чего, вызвав по телефону милицию, ушла. Ранее П. с жалобами об избиении её Денисовым В.А. не обращалась. В 2005 г. у П. была травма селезёнки. П. и Денисов В.А. утверждали, что П. получила травму, ударившись об угол печи. В феврале 2011 г. Денисов В.А. ударил П. топором по голове, но тогда помощь оказывала «скорая» из Онеги (т.1 л.д. 64-67).

Согласно показаниям свидетеля Д., исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в соседнем доме от дома Денисова В.А. Последние лет 10 Денисов В.А. сожительствовал с П. Оба злоупотребляли спиртным. От жителей деревни знает, что Денисов В.А. избивал П., сама не раз видела её с синяками. В феврале 2011 г. Денисов В.А. ударил П. топором по голове. 22 марта 2011 года утром она, находясь на улице возле дома, видела, как Денисов В.А. и фельдшер Н.Э. прошли к дому Денисова В.А. Минут через 20 к ней домой пришел Денисов и сказал, что П. вскрыла себе вены и умерла. Также он рассказал, что ночью они распивали спиртное, в 6-м часу утра он лег спать. Проснулся от запаха пригоревшей каши и увидел, что П. лежала рядом без признаков жизни. Говорил он об этом сбивчиво, неуверенно, так что она не поверила ему, к тому же она видела П. последний раз 20 марта 2011 года, и ни в тот день, ни до этого П. не высказывала намерений покончить с собой. Когда Денисов ушел, она позвонила дочери П. и рассказала о происшедшем (т.1 л.д. 68-73)

Согласно показаниям свидетеля Р., исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что утром 22 марта 2011 года к её дому подошел Денисов и попросил вызвать «скорую помощь», сказав, что его сожительница П. вскрыла себе вены. Она не знала как вызвать «скорую помощь» с мобильного телефона, поэтому посоветовала Денисову сходить к Х. П. последний раз она видела 21 марта 2011 года, когда та собиралась ехать в г.Онегу. При этом П. была трезвая, в хорошем настроении, говорила о том, что в скором времени привезет в деревню своих внуков, чтобы они погостили у неё. Мыслей покончить с собой П. никогда не высказывала (т.1 л.д. 74-80).

Согласно показаниям свидетеля Н., исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что иногда он выпивал в одной компании с Денисовым В.А. Вечером 11 февраля 2011 года он распивал спиртное в доме Денисова В.А. вместе с ним и его сожительницей П. Допив водку, он предложил сходить еще за спиртным, но Денисов неожиданно для него встал, взял топор и ударил обухом топора по голове П., от чего у неё потекла кровь (т.1 л.д. 60-63).

Согласно показаниям свидетеля А., исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Онежскому району. Днём 22 марта 2011 года, находясь на суточном дежурстве, выезжал в составе следственно-оперативной группы в д. Вонгуда Онежского района по сообщению об обнаружении трупа П. Сожитель П. Денисов В.А. ввиду сильного алкогольного опьянения ничего толком объяснить о происшедшем не мог. Денисов В.А. был доставлен в ОВД, где после беседы с ним оформил явку с повинной, указал место, куда выбросил нож (т.1 л.д. 49-50).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2011 года, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 3-27).

Протоколом явки с повинной, которым зафиксированы показания Денисова В.А., что он нанес удар ножом П., нож выбросил за буфет на кухне (т.1 л.д. 33).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием подозреваемого Денисова В.А., в ходе которого за указанным Денисовым В.А. шкафом был обнаружен и изъят нож, которым Денисова В.А. причинил ранение П. (т.1 л.д. 172-178).

Актом изъятия о/у ОУР А. у Денисова В.А. принадлежащих ему предметов одежды (т.1 л.д.35).

Протоколом выемки у свидетеля А. предметов одежды, изъятых им ранее у Денисова В.А.: рабочих брюк, спортивных брюк, джемпера, футболки, джинсовой куртки (т.1 л.д. 82-83).

Заключением эксперта № 90 от 23 марта 2011 года, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа П., ...., выявлены телесные повреждения:

1.1. Резаная рана правого предплечья с повреждением наружной подкожной вены предплечья, длинной ладонной мышцы, лучевой артерии, лучевого сгибателя кисти, локтевого нерва (рана №3).

1.2. Резаная рана правого предплечья (рана №3а)

1.3. Рубец лобной области слева.

1.4. Ушибленная рана правой надбровной области (рана №1)

1.5. Три ссадины правой щечно-скуловой области.

1.6. Ссадина мочки правой ушной раковины.

1.7. Резаная рана верхней губы (рана №2).

1.8. Закрытый перелом 9, 10-го правых ребер по заднеподмышечной линии.

Морфологические свойства повреждений, указанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8. свидетельствуют о том, что они являются прижизненными. Согласно результатам судебно-гистологической экспертизы, давность их образования соответствует сроку до 1 суток до наступления смерти.

Смерть П. последовала от указанной в п.1.1. травмы правого предплечья, сопровождающаяся обильным наружным кровотечением, и закономерно осложнившаяся развитием геморрагического шока, малокровием внутренних органов, отеком головного мозга, межуточным отеком миокарда, дистелектазами легких.

Повреждения, указанные в п.1.1. в соответствии с п.п.6.2.1., 6.2.3. действующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по своему характеру являлись опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, и по этому квалифицирующему признаку оцениваются, как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Повреждения, указанные в п.1.1. (условно обозначена как рана № 3), являются резаными и обусловлены не менее чем трехкратными режущими воздействиями (давление в комбинации с протягиванием) плоским объектом (орудием, предметом), имевшим острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия), повреждение, указанное в п.1.2. (условно обозначенная, как рана №3а), обусловлено однократным режущим воздействием плоского объекта, имевшего острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия). Преимущественное направление протягивания острой кромки по травмируемой области тела – снизу вверх, с боковым (фронтальным) наклоном плоскости травмирующего объекта слева направо, относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшей. Сходство морфологических признаков группового уровня, взаиморасположение и ориентация ран №3 и №3а, допускает вероятность их образования от воздействия одного травмирующего объекта (предмета, орудия). Выявленные морфологические свойства резаных ран пригодны для идентификации причинившего их объекта на классификационном уровне, частные признаки травмирующего объекта в ранах не выявлено.

Повреждения, указанные в п.п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей не имеют.

Рубец в лобной области образовался в результате воздействия твердым тупым предметом, в срок свыше месяца до момента наступления смерти, в соответствии с п.8.1.действующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается, как легкий вред здоровью, поскольку подобное повреждение у живых лиц обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы.

Повреждение, указанное в п.1.4.- кожная рана № 1 правой надбровной области является ушибленной раной, которая образовалась в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с цилиндрической травмирующей поверхностью, длиной не менее 2,3 см., в соответствии с п.8.1.действующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается, как легкий вред здоровью, поскольку подобное повреждение у живых лиц обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы.

Три ссадины правой щечно-скуловой области, указанные в п.1.5., ссадина мочки правой ушной раковины, указанная в п.1.6., образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами. В соответствии с п.9. действующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку сами по себе подобные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Резаная рана верхней губы, указанная в п.1.7. образовалась в результате воздействия острым предметом, в соответствии с п.8.1. действующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается, как легкий вред здоровью, поскольку подобное повреждение у живых лиц обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы.

Закрытые переломы 9, 10-го правых ребер по заднеподмышечной линии, указанные в п. 1.8. образовались в результате воздействия твердым тупым предметом, секционно-морфологические признаки, выявленные при экспертизе трупа позволяют высказаться о том, что они образовались в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, в соответствии с п. 7.1.действующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н. «Обутверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеют признаки вреда здоровью средней тяжести, поскольку подобные повреждения сами по себе у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

При судебно-медицинской экспертизе крови и мочи трупа П. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-2,97 промилле, в моче -2,74 промилле, следовательно, потерпевшая до момента наступления смерти употребляла алкоголь, указанная концентрация может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 88-115).

Согласно показаниям эксперта В., исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что при медико-криминалистической экспертизе кожной раны правого предплечья трупа П. установлено, что воздействие острым предметом в данной зоне было снизу вверх с боковым (фронтальным) наклоном плоскости режущего предмета слева направо относительно стандартного вертикального положения потерпевшей (то есть если считать, что потерпевшая находилась в положении стоя, с опущенными вдоль туловища руками). Если потерпевшая в момент причинения ей данной раны прикрывала область груди правым предплечьем, подняв руку, то резаная рана в области правого предплечья могли образоваться от удара, нанесенного сверху вниз. Локализация раны, с глубоким повреждением вены, артерии, нерва, длинного сгибателя (сухожилия) позволяют высказаться о невозможности причинения подобного повреждения рукой самой потерпевшей. Выявленная резаная рана верхней губы по своим морфологическим свойствам сходна с ранами предплечья, поэтому могла образоваться в результате воздействия тем же орудием, которым причинены повреждения в области предплечья. Ушибленная рана правой надбровной области образовалась в результате однократного локального ударного воздействия цилиндрическим предметом. Исключается возможность её образования в результате падения и соударения указанной областью о твердый тупой предмет. Ссадина мочки правой ушной раковины также образовалась в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом. Получение данного повреждения в результате падения и соударения исключается, поскольку при соударении правой ушной раковиной о твердый тупой предмет при падении формируются повреждения в близрасположенных областях, которых при исследовании трупа не выявлено. Переломы 9-10-го ребер справа по заднеподмышечной линии образовались в результате однократного локального ударного воздействия, наиболее вероятно, от удара ногой при нахождении потерпевшей в горизонтальном положении. Получение данного повреждения в результате падения и соударения о твердый тупой предмет указанной областью исключается ввиду четко выраженных секционно-морфологических признаков переломов рёбер (наружная костная пластинка повреждена в результате сжатия, а внутренняя костная пластинка – в результате растяжения). Ссадины щечно-скуловой области могли образоваться в результате воздействия тупозаостренными предметами, наиболее вероятно, свободными краями ногтевых пластин пальцев рук человека (т.1 л.д. 116-117).

Заключением эксперта № 250 от 12 мая 2011 года, согласно которому во всех следах на куртке Денисова В.А., его джемпере, футболке и рабочих брюках, а так же в большинстве следов на его спортивных брюках, в следах на покрывале, двух простынях с кровати, фрагменте полотенца со стола кухни, половике, женской джинсовой куртке, листе картона с кухни, полотенце из угла кухни, щетке, в трех смывах, двух листах картона с коридора, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей П. не исключается (т.1 л.д. 131-137).

Заключением эксперта №147/2011-МК от 17 мая 2011 года, согласно которому на представленных на исследование предметах одежды Денисова В.А. обнаружены следы крови в виде брызг (т.1 л.д. 139-142).

Заключением эксперта №208/2011- МК от 18 мая 2011 года, согласно которому на представленном на экспертизу кожном препарате правого предплечья от трупа П., ...., имеются две раны, которые являются резаными. Представленный на экспертизу нож, изъятый 22-23 марта 2011 года в ходе осмотра места происшествия ... в д. Вонгуда Онежского района Архангельской области, по групповым признакам не исключается как орудие причинения П. вышеуказанных ран. Подлинная кожная рана № 1 лобной (правой надбровной) области от трупа П. является ушибленной, образовалась в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с цилиндрической травмирующей поверхностью длиной не менее 2,3 см. Причинение П. этой раны представленным на экспертизу ножом исключается по групповым признакам (т.1 л.д. 145-149)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Денисова В.А. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Факт нанесения Денисовым В.А. ножевых ранений П. подтверждается материалами дела, не отрицается самим подсудимым. В результате действий подсудимого П. были причинены телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшей.

Денисов В.А. в ходе следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах причинения ножевого ранения П., повлекшего её смерть, после совершения преступления оформил явку с повинной. Суд признает показания Денисова В.А. в части причинения ножевого ранения П. достоверными и принимает их в качестве доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными материалами дела.

Суд отвергает показания подсудимого в части непризнания вины в причинении потерпевшей иных обнаруженных у неё телесных повреждений, поскольку они противоречат материалам дела.

В день совершения преступления Денисов В.А. и П. находились в доме наедине, в состоянии алкогольного опьянения. Ранее между ними были конфликты, заканчивавшиеся избиением П., в том числе с использованием топора. В этот день конфликт у потерпевшей был только с Денисовым В.А., посторонние лица к ним не приходили, что не отрицается самим подсудимым. Телесные повреждения у П., согласно заключению эксперта, образовались в течение суток до наступления смерти. Потерпевшая Л. и свидетели, видевшие П. накануне, показали, что телесных повреждений у неё не было. Таким образом, причастность третьих лиц к причинению данных телесных повреждений П. исключается.

Судебно медицинский эксперт категорически исключил образование указанных повреждений на трупе П. при падении. Только у Денисова В.А. имелся мотив и возможность для избиения П.

Отрицание вины подсудимым в данной части обвинения суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием смягчить уголовную ответственность.

При квалификации деяния подсудимого суд учитывает следующее.

Денисов В.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П. ножевые ранения, удары наносил в место расположения жизненно важных органов – грудь, однако потерпевшая закрывалась руками, в результате чего получила тяжёлую травму руки. При этом наступление смерти потерпевшей не ухватывалось умыслом подсудимого, поскольку он, имея возможность для продолжения своих противоправных действий, добровольно прекратил дальнейшее посягательство. Тем не менее, смерть П. наступила в результате нанесенного Денисовым В.А. ножевого ранения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное Денисовым В.А. преступление относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, однако характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого Денисова В.А. суд признаёт обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Денисова В.А. суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Денисову В.А. в виде содержания под стражей на кассационный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде в размере 7608,63 рублей – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент полотенца, половик, женская джинсовая куртка, лист картона с кухни, полотенце, щетка от швабры, простынь с кровати, простынь с подушки на кровати, покрывало, три отрезка марли, два листа картона, нож подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; рабочие брюки, спортивные брюки, джемпер, футболка, джинсовая куртка подлежат возвращению законному владельцу - Денисову В.А., а при отказе в получении – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Денисову В.А. исчислять с 30 июня 2011 г. Зачесть в срок наказания Денисову В.А. время содержания под стражей по настоящему делу в период с 22 марта 2011 г. по 29 июня 2011 г. включительно.

Меру пресечения Денисову В.А. на кассационный срок оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Денисова Виктора Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в размере 7608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей 63 коп.

Вещественные доказательства: фрагмент полотенца, половик, женскую джинсовую куртку, лист картона с кухни, полотенце, щетку от швабры, простынь с кровати, простынь с подушки на кровати, покрывало, три отрезка марли, два листа картона, нож уничтожить; рабочие брюки, спортивные брюки, джемпер, футболку, джинсовую куртку возвратить Денисову В.А. При отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов