Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-15/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 10 марта 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.

подсудимой Гринчук Илоны Игоревны

защитника Кругового М.Н. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

потерпевшей П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гринчук Илоны Игоревны ..., уроженки п. Золотуха Онежского района Архангельской области, гражданки РФ, проживающей в п. Золотуха, Онежского района ..., образованием средне- профессиональным, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Гринчук И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2010 года около 10 часов 15 минут, находясь в помещении палаты ... инфекционного отделения муниципального учреждения здравоохранения Онежской центральной районной больницы, расположенной по адресу: город Онега проспект Ленина ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. спит, подошла к подоконнику в указанной палате и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила, лежащий на указанном подоконнике, мобильный телефон марки «...» стоимостью 3500 рублей, с установленной в нем СИМ - картой оператора сотовой связи «...» не представляющей материальной ценности, принадлежащие П. После этого она с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

В судебном заседании подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

Назначая подсудимой Гринчук И.И. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление.

Совершенное Гринчук И.И. преступление относится к категории средней тяжести, она ранее не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам Гринчук И.И. суд относит признание вины в совершенном преступлении и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется Гринчук И.И. удовлетворительно (л.д.71).

С учетом изложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд находит необходимым назначение наказания Гринчук И.И. в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ. Назначение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Для осуществления контроля за поведением Гринчук И.И. суд возлагает исполнение ею дополнительных обязанностей.

Суд не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией инкриминируемой подсудимой статьи закона, поскольку полагает, что назначенного наказания будет достаточно для ее исправления и перевоспитания.

Вещественные доказательства, в соответствие ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «...» с имей кодом ..., сим-карту сотового оператора «...», пластиковую деталь бардового цвета, товарный чек ... на сумму 5690 рублей, гарантийный талон с указанием имей кода ... вернуть потерпевшей П.

Процессуальные издержки в сумме 5072 рубля 30 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Гринчук И.И. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гринчук Илону Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Гринчук И.И. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения на кассационный срок Гринчук И.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствие ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «...» с имей кодом ..., сим-карту сотового оператора «...», пластиковую деталь бардового цвета, товарный чек ... на сумму 5690 рублей, гарантийный талон с указанием имей кода ... вернуть потерпевшей П.

Процессуальные издержки в сумме 5072 рубля 30 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Гринчук И.И. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.