Заведомо ложный донос о совершении преступления



Дело № 1-14/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 10 марта 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя Онежского межрайонного прокурора Власова А.В.

подсудимой Тепловой Анастасии Андреевны

защитника Кругового М.Н. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тепловой Анастасии Андреевны ..., уроженки гор. Онега Архангельской области, зарегистрированной в г. Онега Архангельской области ..., проживающей в гор. Архангельск ..., гражданки РФ, образованием средним, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.306 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Теплова Анастасия Андреевна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Теплова А.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё неустановленным лицом преступления, относящегося к категории средней тяжести, а именно о краже, то есть тайном хищении, принадлежащего ей мобильного телефона марки «...», стоимостью 7.340 рублей, совершенной 09 июня 2010 года неустановленным лицом, 30 августа 2010г. в дневное время, находясь в помещении дежурной части ОВД по Онежскому району Архангельской области, расположенном по адресу: город Онега Архангельской области проспект Кирова дом 130, с целью избежания конфликта с Н., который мог возникнуть из-за того, что она продала свой мобильный телефон марки «...», будучи предупрежденной оперативным дежурным ОВД по Онежскому району Архангельской области А. под роспись об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, понимая ложность своего заявления, умышленно обратилась с заведомо ложным письменным заявлением о том, что 08 июня 2010г. в баре «...», из оставленной без присмотра сумки, принадлежащей ей, был похищен мобильный телефон марки «...», стоимостью 7340 рублей, которое ей было оформлено в соответствии с требованиями статьи 141 УПК РФ и 30 августа 2010г. зарегистрировано в ОВД по Онежскому району в Книге учета сообщений о происшествиях под номером 3993. По данному заявлению в соответствии со статьей 144 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой 02 сентября 2010 года старшим следователем следственного отдела при ОВД по Онежскому району Архангельской области В. возбуждено уголовное дело ..., производство предварительного следствия по которому 24 ноября 2010г. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

В судебном заседании подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует как заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 ч.1 УК РФ.

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Тепловой А.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ранее она не судима, к административной ответственности не привлекался.

Теплова А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. (л.д. 167)

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание Тепловой А.А. своей вины, явку с повинной, с которой она обратилась в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, характера умышленного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что мера наказания подсудимой Тепловой А.А. по делу должна быть назначена не связанная с реальным лишением свободы в виде исправительных работ. Применение иной меры наказания с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения к Тепловой А.А. положений ст. ст. 64; 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон марки «...», чек контрольно-кассовой машины, мобильный телефон марки «...» вернуть Тепловой А.А.; материалы уголовного дела ..., том ... Книги учета сообщений о происшествиях подлежат возвращению в ОВД по Онежскому району.

Процессуальные издержки в сумме по 5072 рублей 30 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Тепловой А.А. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теплову Анастасию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на кассационный срок Тепловой А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон марки «...», чек контрольно-кассовой машины, мобильный телефон марки «...» вернуть Тепловой А.А.; материалы уголовного дела ..., том ... Книги учета сообщений о происшествиях подлежат возвращению в ОВД по Онежскому району.

Процессуальные издержки в сумме по 5072 рублей 30 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Тепловой А.А. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.