Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия



Дело № 1-20/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 14 марта 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Феопентова А.В.

подсудимого Севастьянова Андрея Михайловича

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

потерпевшего Ч.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Севастьянова Андрея Михайловича ..., уроженца г. Онега Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в г. Онега, ..., образованием средним специальным, холостого, работающего ..., ранее юридически не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Севастьянов Андрей Михайлович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

31 октября 2010года около 01часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, напал, со стороны спины, на идущего по тротуару между домами ... в городе Онега Архангельской области на Ч. и с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего и последующего хищения чужого имущества, умышленно нанес Ч. один удар рукой в область лица, применив в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья. От примененного насилия Ч. упал на землю, а СевастьяновA.M. в продолжении своего преступного умысла, осмотрев содержимое карманов одежды, одетой на потерпевшем, понимая, что его действия видны и понятны потерпевшему, но игнорируя данное обстоятельство, открыто из корыстных побуждений похитил из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон марки «...» стоимостью 4 000 рублей с находящимися в нем сим- картой и картой памяти оператора сотовой связи «...» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ч.. После этого Севастьянов A.M. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, а так же телесные повреждения - ссадина передней поверхности правой голени, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и ушибленная рана внутренней поверхности верхней губы, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

Назначая подсудимому Севастьянову А.М. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние наказания на их исправление.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, ранее Севастьянов А.М. юридически не судим, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание Севастьянова А.М. обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, явку с повинной. При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание Севастьянова А.М. обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства Севастьянов А.М. характеризуются удовлетворительно, по месту проживания в п. Обозерская характеризуется положительно. ( л.д. 184, 185)

С учетом данных о личности подсудимого Севастьянова А.М. изложенных обстоятельств, характера преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что мера наказания подсудимому по делу должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Применение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Для осуществления контроля поведения Севастьянова А.М. суд возлагает исполнение ими дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что наказания в виде лишения свободы будет не достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания виновного в совершении преступления лица, а поэтому к подсудимому, необходимо применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемой подсудимому, поскольку Севастьянов А.М. имеет постоянную работу, семьи и детей на иждивении не имеет, материальное положение позволяет наложить на него дополнительное наказание в виде штрафа, без ущерба для него самого и членов его семьи.

Согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

-инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном на мобильный телефон марки «...», мобильный телефон марки «...» IMEI ..., - передать потерпевшему Ч.;

....

-распечатки о входящих и исходящих соединениях с телефонного аппарата с номером IMEI ... за период c 31 октября по 30 ноября 2010 года поступивших из ОАО «Вымпелком» на 17 листах, ЗАО «Теле 2» на 2 листах и ОАО «Мегафон» на 2 листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 38 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Севастьянову А.М. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Севастьянова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Севастьянову А.М. считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

На период испытательного срока возложить на Севастьянова А.М. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком, не покидать постоянное место жительства с 22 до 6 часов следующего дня, за исключением производственной необходимости и не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Севастьянову А.М. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

-инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном на мобильный телефон марки «...», мобильный телефон марки «...» IMEI ..., - передать потерпевшему Ч.;

...

-распечатки о входящих и исходящих соединениях с телефонного аппарата с номером IMEI ... за период c 31 октября по 30 ноября 2010 года поступивших из ОАО «Вымпелком» на 17 листах, ЗАО «Теле 2» на 2 листах и ОАО «Мегафон» на 2 листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 38 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Севастьянову А.М. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.