Дело № 1-31/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Онега 11 апреля 2011 г. Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х. с участием государственного обвинителя заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д. подсудимого Никитина В.И. защитника Александрина В.В. при секретаре Ивановой Г.В. потерпевших А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Никитин Вадим Иванович ..., уроженца гор. Онега Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в г. Онега, Архангельской области ..., образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Никитин В.И. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 12 декабря 2010 года около 03 часов, Никитин В.И. находясь в районе дома ... в городе Онега Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине ВАЗ - ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей Г., стоящей между вышеуказанным домом и домом ... и воспользовавшись тем, что передняя левая дверь автомашины не закрыта на запирающее устройство, открыв указанную дверь, незаконно проник в салон указанной автомашины, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил ФМ-модулятор стоимостью 700 рублей, карту памяти емкостью 2 Гб стоимостью 300 рублей, съёмную панель управления от автомагнитолы марки «...» стоимостью 200 рублей, принадлежащие А.. После чего он в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ручкой открывания капота, открыл капот указанной автомашины, подошел к моторному отсеку указанной автомашины, где с помощью пассатижей, лежащими в моторном отсеке, перекусил электрические провода, присоединенные к аккумуляторной батарее, установленной в моторном отсеке указанной автомашины, а затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил забрав из моторного отсека указанной автомашины аккумуляторную батарею марки «...» стоимостью 3 800 рублей, принадлежащую А. После этого он (Никитин В.И.) с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет. Подсудимый Никитин В.И. и его законный представитель Никитина Т.А. не возражают против прекращения дела за примирением сторон. Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Александрин В.В. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление. В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Никитин В.И. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме 9101 рубль 52 копейки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 132 ч. 8 УПК РФ взыскать с законного представителя Никитиной Т.А. В соответствие ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации аккумулятора «...», аккумулятор «...», панель от автомагнитолы марки «...», ЭФМ модулятор ..., флеш-карту ..., паспорт транспортного средства ... и страховой полис ..., пластиковую панель с иконками передать потерпевшему А.; сигарету «...» уничтожить как представляющую ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Никитина Вадима Ивановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения Никитину В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки в сумме 8086 рубль 76 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 132 ч. 8 УПК РФ взыскать с законного представителя Никитиной Т.А. В соответствие ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации аккумулятора «...», аккумулятор «...», панель от автомагнитолы марки «...», ЭФМ модулятор ..., флеш-карту ..., паспорт транспортного средства ... и страховой полис ..., пластиковую панель с иконками передать потерпевшему А.; сигарету «...» уничтожить как представляющую ценности. Копию настоящего постановления направить потерпевшему А., подсудимому Никитину В.И., его законному представителю Никитиной В.И., Онежскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Нигметзянов Р.Х.