Дело № 1-3/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Онега 11 марта 2011 г. Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х. с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А., Свербея А.Н., подсудимого Федорова Сергея Анатольевича защитника Кругового М.Н. предоставившего удостоверение ..., ордер ... при секретаре Ивановой Г.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Федорова Сергея Анатольевича, ..., уроженца дер. Прошково Онежского района, Архангельской области, проживающего в пос. Глазаниха Онежского района Архангельской области ..., гражданина РФ, образованием 8 классов, не работающего, ранее судимого: -городским судом г. Мирный Архангельской области 17 мая 2002 года по ст. 162 ч.2 п. А, Г УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Коряжемского городского суда от 4 марта 2004 года переквалификация на ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; -Онежским городским судом 11 января 2007 года по ст. ст.158 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, освободился 5 мая 2010 года по отбытии срока наказания. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «Б, В» 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Федоров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В ночь с 20 на 21 августа 2010 года около 1 часа на ст. Вонгуда Онежского района, Архангельской области, Федоров С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью кражи к бане Б.А., ..., где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем снятия металлической скобы с петли двери совершил незаконное проникновение в указанную баню, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил два алюминиевых таза стоимостью по 300 рублей за штуку и три алюминиевые фляги емкостью по 38 литров каждая стоимостью по 1000 рублей за штуку, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем собственнику Б.А. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей. Он же в ночь с 20 на 21 августа 2010 года, спустя непродолжительный промежуток времени после кражи из бани Б.А., на ст. Вонгуда Онежского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью кражи к бане Б.В., ..., где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыл двери, повернув деревянный вертюжок, и совершил незаконное проникновение в указанную баню, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две алюминиевые фляги емкостью по 38 литров каждая стоимостью по 1000 рублей за штуку, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем собственнику Б.В. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Он же в ночь с 20 на 21 августа 2010 года, спустя непродолжительный промежуток времени после кражи из бани Б.В., на ст.Вонгуда Онежского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью кражи к бане Б.Н., ..., где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем снятия незапертого навесного замка с петли двери совершил незаконное проникновение в указанную баню, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем собственнику Б.Н. был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Он же в ночь с 20 на 21 августа 2010 года, спустя непродолжительный промежуток времени после кражи из бани Б.Н., на ст.Вонгуда Онежского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью кражи к бане А.Е., ... где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем снятия незапертого навесного замка с петли двери совершил незаконное проникновение в указанную баню, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 800 рублей и алюминиевый таз стоимостью 250 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем собственнику А.Е. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1050 рублей. Подсудимый Федоров С.А. вину в совершенных преступлениях не признал и в судебном заседании дал следующие показания: 20 августа 2010 года вечером он вместе со своей сожительницей Т.Л. приехали из п.Глазаниха на ст.Вонгуда Онежского района, где у Т.Л. имеется квартира. Придя домой к Т.Л. они обнаружили там ее сестру К.Я. и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него произошла ссора с Т.Л. из-за того, что она заложила его паспорт в п. Глазаниха. После того как К.Я. легла спать, Т.Л. предложила ему совершить кражи изделий из цветного металла из бань принадлежащих соседям по дому. На предложение Т.Л. он ответил отказом, поскольку он недавно освободился из мест лишения свободы, но сказал ей, что в крайнем случае он может взять на себя вину за совершенное преступление, поскольку он любит Т.Л.. После разговора с Т.Л. он ушел спать. Утром Т.Л. рассказала ему, что совершила кражи изделий из цветного металла из бань расположенных рядом с ее домом, он согласился помочь ей продать этот метал, для чего он вместе с Т.Л. и К.Я. приехали в г. Онегу, где он нашел пункт приема металлолома и грузовой автомобиль с водителем которого договорился о транспортировке похищенного металла из п. Вонгуда в г. Онега. После реализации металла деньги истратили на приобретение спиртного. Позже он признался участковому инспектору милиции в совершенных кражах. По пути в ОВД по Онежскому району он проинструктировал Т.Л. и К.Я. какие им следует давать показания, поскольку вину в совершенных кражах он взял на себя. Из исследованных же судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Федорова С.А. на стадии предварительного следствия следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Федоров С.А. виновным себя в совершении преступлений, признал полностью и показал, что 20 августа 2010 года около 17-18 часов вместе со своей сожительницей Т.Л. приехали из п.Глазаниха на ст.Вонгуда Онежского района, где у Т.Л. имеется квартира, .... В квартире Т.Л. находилась ее сестра К.Я.. Они втроем стали употреблять спиртные напитки. 21 августа 2010 года около 1 часа, когда К.Я. ушла спать, Т.Л. сказала, что у нее в бане есть изделия из алюминия, которые можно сдать в пункт приема металла и выручить деньги. Он спросил у нее, в каких банях еще есть металл, на что она указала на бани, которые стояли рядом. Он решил совершить кражи из данных бань, но Т.Л. об этом не сказал. Т.Л. ушла домой, а он остался на улице и подошел к деревянной бане справа от дороги, баня принадлежит Б.А. Двери бани были закрыты на металлическую скобу, просунутую в петлю двери. Он снял скобу и зашел внутрь бани, где взял три алюминиевые фляги емкостью по 38 литров каждая. Одна фляга была в одном из предбанников слева от входа, а две были в помывочном отделении. Не помнит, чтобы брал в этой бане тазы, но допускает, что мог их взять, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. За два раза перенес похищенное имущество в баню Т.Л.. Сначала хотел совершить кражу только из одной бани, но металла в первой бане оказалось мало и вырученных денег от сдачи металла ему бы не хватило, что бы выкупить свой заложенный паспорт, поэтому решил совершить кражу еще из одной бани. Так от бани Т.Л. прошел в баню, расположенную через дорогу и напротив бани Б.А.. Вход в данную баню был расположен со стороны дороги, двери были окрашены в зеленый цвет и закрыты на деревянный вертюжок. Он зашел в баню, состоящую из предбанника и помывочного помещения, дверь между которыми никак не запиралась, где в помывочном отделении слева от входа взял две алюминиевые фляги емкостью по 38 литров каждая. За один раз перенес эти две фляги в баню Т.Л.. О краже из других бань не думал, но во второй бане также металла было мало, поэтому решил совершить кражу из третьей бани. Так от бани Т.Л. прошел к рядом стоящей бане. Не помнит, как именно открывал двери бани, но в баню прошел, ничего не взламывая. Данная баня состоит из предбанника и помывочного отделения. Точно не помнит, где взял алюминиевую флягу, вроде бы одну, точно не помнит по причине сильного алкогольного опьянения. Похищенную флягу перенес в баню Т.Л.. В этой бане металла было мало, поэтому решил совершить четвертую кражу, для чего от бани Т.Л. прошел к бане, которая расположена у какого-то частного дома. Он подошел к дверям бани, которые были закрыты на навесной замок, но на ключ заперты не были. Он снял замок и прошел в баню, состоящую из одного предбанника и помывочного отделения. Зайдя в помывочное отделение, взял там справа от входа бак цилиндрической формы с двумя ручками сверху, а на полке взял алюминиевый таз. Похищенное имущество перенес в баню Т.Л.. Взял у Т.Л. в квартире одну маленькую флягу емкостью около 10 литров, а также из помывочного отделения бани Т.Л. взял алюминиевую флягу емкостью 38 литров, которые положил у нее в предбаннике, где лежало все вышеперечисленное похищенное имущество. Кроме этого, сходил в сарай Т.Л. и взял там какие-то крышки, ложки, формочки и т.д., и также перенес в предбанник бани Т.Л.. Вернувшись в квартиру, разбудил Т.Л. и сообщил, что похитил из нескольких бань фляги, которые перенес к ней в предбанник, попросил закрыть баню на замок. Она сходила и закрыла двери своей бани на замок. Утром 21 августа 2010 года на улице показал Т.Л., из каких именно бань совершил кражи. К.Я. ничего не говорил. Они втроем приехали в г. Онега, где он договорился с незнакомым водителем о перевозке на его автомобиле имущества со ст. Вонгуда в г.Онега и пообещал дать ему 700 рублей. Он нашел пункт приема металлолома на ..., где давали самую большую цену за метал. Около 17 часов они трое и водитель машины, с которым предварительно договаривались, приехали на ст.Вонгуда на автомобиле ... где остановились у бани Т.Л.. Он перенес все 8-9 фляг, один алюминиевый бак и несколько алюминиевых тазов в автомобиль и поехали в г. Онега ... в пункт приема металлолома, где он разгрузил все фляги, тазы и бак. Приемщик все взвесил и дал ему 1250 рублей с мелочью. Купюры были одна достоинством 1000 рублей, две по 100 рублей и одна 50 рублей. Он расплатился с водителем, передав ему купюру достоинством 1000 рублей, и получил сдачу тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Вырученные от сдачи металла деньги потратил на спиртное и продукты питания. (т.1 л.д. 95-97; 113-114) Так же в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Федорова С.А., который подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и подробно указал обстоятельства и последовательность совершенных хищений. (т.1 л.д.102-106) После оглашенных показаний Федоров С.А. заявил, что оговорил себя в совершенных преступлениях, поскольку он любит Т.Л.. На самом деле все преступления совершила Т.Л., а он лишь сбыл имущество, добытое заведомо преступным путем. Он имел договоренность со следователем Ш., о том, что он возьмет вину на себя, а Т.Л. по делу пройдет в качестве свидетеля. Не смотря на то, что подсудимый Федоров С.А. вину в совершении преступлений не признал, его вина в инкриминируемых ему преступлениях объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела. Из показаний свидетелей Т.Л., К.Я., З., Ч., П.М., З.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что именно Федоров С.А. виновен в совершении преступлений: -Свидетель Т.Л. показала, что 20 августа 2010 года в дневное время суток, вместе с Федоровым С.А. приехали из п.Глазаниха на ст.Вонгуда Онежского района в ее квартиру. В квартире находилась ее сестра К.Я., с которой она и Федоров стали распивать спиртное. Ночью, когда сестра ушла спать, Федоров сказал, что ему нужны деньги, чтобы выкупить свой заложенный паспорт. Она сообщила ему, что в ее бане и в сарае есть какой-то металл, который можно сдать в пункт приема металла и выручить из этого деньги. Оба вышли на улицу, где она показала Федорову, где расположена ее баня и ее сарай. Федоров спросил, где еще есть металл, она сказала, что есть практически во всех банях, стоящих рядом. После этого ушла домой и легла спать. Через некоторое время ее разбудил Федоров и попросил закрыть ее баню на замок, чтобы не растащили металл. Она закрывала баню, а когда зашла домой, то Федоров сказал, что пока она спала, он совершил четыре кражи из четырех бань, похитив изделия из алюминия – фляги и тазы. 21 августа 2010 года, Федоров сказал, что сдаст похищенный металл в пункт приема металла. Она рассказала сестре о совершенных Федоровым кражах. Федоров указал на обворованные им бани Б.А.), Б.Н., Б.В. и А.Е. которые проживают в одном с ней доме. Далее она заглянула в свою баню, куда он складывал похищенное имущество, где было около 8-9 алюминиевых фляг, из которых две фляги были ее – одна большая, вторая маленькая, также там было четыре алюминиевых таза, один из которых ее, алюминиевый бак с двумя ручками сверху, а также разные металлические изделия – посуда, крышки, печное литье и т.д. Затем на попутной машине втроем – она, сестра и Федоров - приехали в г.Онега. Федоров С.А. договорился с незнакомым водителем о перевозке на его автомобиле имущества со ст.Вонгуда в г.Онега. Они нашли пункт приема металлолома на ..., где давали самую большую цену за метал. Около 17 часов они трое и водитель машины, с которым предварительно договаривались, приехали на ст.Вонгуда на автомобиле ...», где остановились у ее бани. Федоров один погрузил в фургон весь металл из ее бани, то есть ее металл и похищенный им металл. Приехав в город, подъехали к пункту приема металла на ..., где Федоров сдал весь металл. Федоров сказал, что получил от приемщика 1250 рублей и расплатился с водителем, заплатив ему 700 рублей, а остальные деньги Федоров потратил на продукты питания. Она к кражам из бань не причастна. Когда уходила домой с улицы, то не знала, что Федоров собирается совершать кражи. (т.1 л.д. 100-101) -Свидетель К.Я. показала, что 20 августа 2010 года находилась на ст.Вонгуда Онежского район в квартире по месту своей регистрации, около 18 часов на ст.Вонгуда из п.Глазаниха приехала ее родная сестра Т.Л. со своим сожителем, представившимся Федорвым Сергеем Анатольевичем. Далее весь вечер втроем в квартире распивали спиртное, в ходе чего между сестрой и Федоровым слышала разговор о том, что они хотят из их бани сдать изделия из алюминия в пункт приема металла. Когда наступила ночь, она легла спать, а сестра и Федоров вышли на улицу. На следующее утро сестра и Федоров стали собираться ехать в г. Онегу, чтобы сдать из их бани металл в пункт приема. В г. Онегу приехали на попутном транспорте, по пути со слов Федорова поняла, что ночью он совершил кражи из нескольких бань у их дома и похитил изделия из алюминия. Слышала, что он говорил о бане Б.В. В г. Онега Федоров С.А. договорился с незнакомым водителем о перевозке на его автомобиле имущества со ст.Вонгуда в г.Онега. Они нашли пункт приема металлолома на .... Около 17 часов они трое и водитель машины, с которым предварительно договаривались, приехали на ст.Вонгуда на автомобиле ...», где остановились у ее бани. Федоров погрузил в фургон весь металл из ее бани, то есть похищенный им металл. Водитель интересовался, не краденный ли металл, но Федоров заверил его, что металл принадлежит ему и не краденный. Приехав в город, подъехали к пункту приема металла на ..., где Федоров сдал весь металл и получил за это деньги. Он расплатился с водителем, заплатив ему 700 рублей. Среди сданного металла было восемь алюминиевых фляг, из которых вроде бы три фляги были из их бани, кроме фляг, были бак или котел. Сама к кражам из бань не причастна. Со слов участкового уполномоченного милиции известно, что кражи были совершены из бань Б.А., Б.В., Б.Н. и А.Е.(т.1 л.д.107-108) -Свидетель З. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по Онежскому району. 23 августа 2010 года работал по факту краж из бань Б.А., А.Е. и Б.Н. на станции Вонгуда Онежского района. Им была установлена машина «...» на которой 21.08.2011 года были вывезены похищенные изделия из цветного металла и водитель этого автомобиля – Ч., а так же пункт приема металла ..., где молодой человек сдал весь алюминий. В пункте приема металла он изъял две алюминиевые фляги без крышек и без ручек со срезанными обручами снизу и сверху, алюминиевый бак с двумя ручками и два алюминиевых таза. (т.1 л.д.62) -Свидетель Ч. показал, что работает у ИП .... в качестве водителя, управляет автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками .... 21 августа 2010 года около магазина «...», расположенного в г.Онега ... к нему подошел молодой человек и попросил перевезти со станции Вонгуда Онежского района вещами. Он сказал, что перевезет за 700 рублей, но только после 17 часов. Парень согласился и дал номер своего мобильного телефона ..., попросив перезвонить ему, когда освободится. Примерно около 17 часов он позвонил молодому человеку, и они договорились о встрече. К нему в кабину сели данный молодой человек с двумя девушками. Одна представилась К.Я., а вторая девушка не представлялась. Они приехал на станцию Вонгуда и остановились на дороге, около сараев. Из машины вышли парень и девушки. Сам из машины не выходил, но видел, что они втроем носили в машину какие-то сумки, при этом видел, что в машину загрузили не менее трех фляг. Затем вернулись в г. Онегу, где парень сказал, что его нужно отвезти в пункт приема металла. Он заподозрил, не краденное ли имущество везет, и спросил у молодого человека, нет ли тут криминала. На что он ответил, что все чисто и законно, вещи принадлежат ему. Он приехал в пункт приема металла – ... человек вместе с девушками стали выносить из фургона в пункт прима металла фляги. Через некоторое время, видимо, когда приемщик взвесил сданный металл и расплатился с этим молодым человеком, они втроем вышли из пункта и сели в кабину. Молодой человек расплатился с ним, передав ему 1000 рублей одной купюрой, а он ему сдал сдачу в сумме 300 рублей сотенными купюрами. Парень взял из фургона сумки, после чего он уехал и более их не видел. (т.1 л.д.87-88) -Свидетель П.М. показал, что работает сторожем в пункте приема ...», расположенном в г.Онега .... 21 августа 2010 года, находился на смене в пункте приема металла, когда около 13-14 часов к нему в пункт приема металла пришли две девушки, которые поинтересовались у него ценами на алюминий. Он сказал, что алюминий в данном пункте принимают по 22 рубля за 1 кг, после чего они ушли. А вечером этого же дня примерно около 19 часов в пункт приема металла зашел молодой человек и сказал, что привез алюминий и попросил его принять. Он купил у него данный металл по цене 22 рубля за 1 кг алюминия. Он вышел с этим молодым человеком на улицу, где у пункта приема металла стояла автомашина марки «...», за рулем машины сидел знакомый ему Ч.. Молодой человек сам стал разгружать алюминий, среди которого были несколько алюминиевых тазов, точное их количество не помнит, алюминиевый бак цилиндрической формы с двумя ручками сверху и несколько алюминиевых фляг емкостью по 38 литров каждая, все фляги по объему были одинаковые. Все фляги были в хорошем состоянии, с крышками. Общая масса сданного металла составила 57 кг, за что он передал молодому человеку 1254 рубля. 23 августа 2010 года на смену заступил З.М., и он сдал весь купленный металл ему. В этот день, весь принятый у населения металл был увезен на автомашине из Онеги, а некоторые предметы из алюминия, которые купил у вышеуказанного молодого человека не влезли в машину и остались в пункте приема металла до следующей перевозки, которые впоследствии были изъяты у З.М. сотрудниками милиции (т.1 л.д.89-90) - Свидетель З.М. показал, что работает контролером лома и отходов цветных металлов в ООО «...». В обязанности входит прием от населения лома и отходов цветных металлов. Пункт приема находится в г.Онега ..., где кроме него работает сторож П.М. 21-22 августа 2010 года, находился на выходных, в пункте приема был сторож П.М.. Когда 23 августа 2010 года пришел на работу, то П.М. ему сказал, что 21 августа 2010 года в пункт приема металла пришел молодой человек с целью сдать металл из алюминия. П.М. купил привезенный металл у молодого человека. Среди данного алюминия было штук 5-6 алюминиевых фляг емкостью по 38 литров каждая, точное количество фляг не помнит, может и больше, кроме этого там было несколько алюминиевых тазов, точное количество не помнит, и алюминиевый бак с двумя ручками сверху. В этот же день 23 августа 2010 года в утреннее время в г.Северодвинск ушла машина с принятым от населения металлом, в которую не влезла часть изделий из алюминия, принятых им от П.М.. В частности, в пункте приема остались две фляги, бак с ручками и два таза, которые у него в этот же день в дневное время изъяли сотрудники милиции. (т.1 л.д.91) В соответствие ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившейся в суд потерпевшей Б.А. из которых следует, что у нее есть баня, расположенная в 50 метрах от дома. Баня деревянная, состоит из помывочного помещения и трех проходных предбанников. Последний раз до кражи была в бане 15 августа 2010 года, около 19-20 часов после помывки закрыла двери бани, но не заперла их на замок, а просто накинула на петлю накладку и просунула в нее загнутую металлическую скобку. После этого до 21 августа 2010 года в своей бане не была. 21 августа 2010 года около 19 часов 30 минут пошла в свою баню, проверить. Подойдя к бане, увидела, что скоба на дверях по-прежнему висела на месте. Зашла внутрь бани и обнаружила, что из первого предбанника слева от входа пропал один алюминиевый таз, из второго предбанника слева от входа пропала одна алюминиевая фляга емкостью 38 литров, и из помывочного помещения пропали еще две фляги емкостью 38 литров каждая и еще один алюминиевый таз. Указанные фляги и тазы приобретены около 10 лет назад в магазинах г.Онега, но так как они из алюминия, то им ничего не делается. В настоящее время с учетом износа оценивает данные фляги по 1000 рублей за одну флягу, тазы алюминиевые оценивает в 300 рублей за штуку. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 3600 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как зарплата в месяц составляет около 6000 рублей, пенсия составляет в месяц 8500 рублей. Иных источников дохода нет. На момент подачи заявления подозревала в совершении данной кражи Т.Л., которая зарегистрирована в квартире ее дома, расположенной на первом этаже под ее квартирой. Около года она уже не проживает в своей квартире, а изредка в нее приезжает. Так последние полгода она вообще в данной квартире не появлялась, а 20 августа 2010 года приехала вместе со своей родной сестрой К.Я. и каким-то другом по имени Сергей, фамилии не знает, видела его впервые. Проходя мимо ее квартиры, увидела, что у нее на дверях нет замка и решила поинтересоваться, зашла к ним и всех их троих увидела. В ночь на 21 августа 2010 года пришла с работы около 5 часов утра и снова заходила к Т.Л., но они все трое спали. (т.1 л.д.70) В соответствие ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившейся в суд потерпевшего Б.В. из которых следует, что у него есть баня, расположенная в 50 метрах от его дома, напротив бани Б.А. Баня деревянная, состоит из помывочного помещения и одного предбанника. Входные деревянные двери бани у него запираются просто на деревянный вертюжок, без замка. В конце августа 2010 года обнаружил хищение двух алюминиевых фляг емкостью по 38 литров каждая. Две алюминиевые фляги пропали из предбанника справа от входа. 20 августа 2010 года, когда днем заходил в баню, то в предбаннике стояли все 4 фляги. Указанные фляги были куплены им около 10-15 лет назад в магазине г.Онега, но так как они из алюминия, то им ничего не делается. Фляги были в отличном состоянии. В настоящее время с учетом износа оценивает данные фляги по 1000 рублей за одну флягу. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 2000 рублей. Данный ущерб для него существенен и малозначительным не является. 20 августа 2010 года увидел у своего дома Т.Л., которая зарегистрирована в данном доме. До этого ее длительное время не было на ст.Вонгуда, а тут приехала. Вместе с ней видел и ее сестру К.Я., а также неизвестного молодого человека. 21 августа 2010 года после 17 часов поехал в г.Онега, возвращаясь обратно около 20 часов по пути обогнал автомашину марки «...» с металлическим фургоном белого цвета. А впоследствии данная машина стояла на дороге между его баней и баней Б.А. Рядом с машиной никого не видел, номера не посмотрел, и вообще на нее никакого внимания не обратил.(т.1 л.д.84) В соответствие ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившейся в суд потерпевшей Б.Н. из которых следует, что у нее есть баня, расположенная в 50 метрах от ее дома, слева от дороги, ведущей на центральную асфальтированную дорогу. У Б.В. первая баня от данной дороги, за ним вторая баня Т.Л., а третья рядом, слева от них, ее. Баня деревянная, состоит из помывочного помещения и одного предбанника. Входные деревянные двери бани у нее всегда закрываются на навесной замок без ключа, то есть на петлю накидывает накладку и в нее вставляет дужку замка, но на ключ его никогда не запирает. Последний раз до кражи была дней за 7-10. 22 августа 2010 года к ее дому подъехали сотрудники милиции, в это же время от А.Е. узнала, что у нее обокрали баню, которая расположена недалеко от ее бани, метрах в 10-15. После этого пошла, проверить свою баню. Подойдя к ней, ничего подозрительного не увидела, так как двери по-прежнему были закрыты, навесной замок висел на месте, никаких повреждений не было. Зайдя внутрь бани, обнаружила, что из помывочного помещения пропала ее алюминиевая фляга емкостью 38 литров, которая стояла на полу у печи слева от входа. Флягу приобрела около 10 лет назад в д.Вонгуда Онежского района в магазине, но так как она из алюминия, то ей ничего не делается, фляга была в отличном состоянии. В настоящее время с учетом износа оценивает данную флягу в 1000 рублей. Данный ущерб для нее существенен и малозначительным не является, так как пенсия составляет в месяц 5800 рублей. На момент подачи заявления подозревала в совершении данной кражи Т.Л., которая зарегистрирована в ее доме, в соседнем от нее подъезде. Последние полгода она вообще в данной квартире не появлялась, а 20 августа 2010 года приехала на ст.Вонгуда. 20 августа 2010 года примерно около 17 часов она трезвая заходила к ней и спрашивала безмен. Но у нее его не было. В ходе разговора она пояснила, что вышла замуж за некоего Сергея. (т.1 л.д.80) В соответствие ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившейся в суд потерпевшей А.Е. из которых следует, что у нее есть баня, расположенная в 50 метрах от ее дома. Баня деревянная, состоит из помывочного помещения и одного предбанника. Входные деревянные двери бани запираются на навесной замок без ключа, она его весила просто на петлю над накладкой. Двери из предбанника в помывочное помещение никак не запираются. Последний раз до кражи была в своей бане вечером 15 августа 2010 года. 22 августа 2010 года сын пошел в баню, чтобы затопить печь, после чего пришел домой и сказал, что баню обокрали. В частности, из бани пропал алюминиевый бак емкостью 30 литров, который использовался у них в бане под горячую воду, а также пропал алюминиевый таз. В настоящее время с учетом износа бак оценивает в 800 рублей, таз в 250 рублей. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 1050 рублей. Данный ущерб для нее существенный и малозначительным не является. В ходе допроса следователем ей предъявлены алюминиевый бак цилиндрической формы с двумя ручками и алюминиевый таз, которые сразу же опознала, как похищенные из ее бани и принадлежащие ей. На момент подачи заявления подозревала в совершении данной кражи Т.Л., которая зарегистрирована в квартире ее дома, расположенной на первом этаже. Последние полгода она в данной квартире не появлялась, а 20 августа 2010 года приехала вместе со своей родной сестрой К.Я. и другом по имени Сергей, которого видела впервые. Пока их не было, на станции было тихо, а как приехали, то сразу были совершены четыре кражу – у нее, у Б.А., у Б.Н. и у Б.В.. Похищенное имущество ей полностью возвращено, поэтому искового заявления писать не желает. (т.1 л.д.75) В соответствие ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившихся в суд свидетелей А.К. и А.И. из которых следует, что у них есть баня, расположенная примерно в 50 метрах от дома. Баня деревянная, состоит из помывочного помещения и одного предбанника. Входные деревянные двери бани запираются на навесной замок без ключа, они его весили просто на петлю над накладкой. Последний раз топили баню 15 августа 2010 года, все было в порядке. 22 августа 2010 года около 13 часов А.К. пошел топить баню. Когда подошел к бане, то ничего подозрительного не заметил, все было в порядке, на дверях висел навесной замок. Зайдя в баню, обратил внимание, что из помывочного помещения с табурета справа от входа пропал алюминиевый бак цилиндрической формы с двумя ручками сверху, а со скамьи слева от входа пропал алюминиевый таз.(т.1 л.д. 77, 78) Кроме того, вина Федорова С.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждена другими материалами уголовного дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в котором зафиксировано расположение бани Б.А., а также обстановка в бане, соответствующая показаниям потерпевшей и обвиняемого. (л.д. 31-37) - протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано расположение бани Б.В., а также обстановка в бане, соответствующая показаниям потерпевшего и обвиняемого. (л.д. 56) - протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в котором зафиксировано расположение бани Б.Н., а также обстановка в бане, соответствующая показаниям потерпевшей и обвиняемого. (л.д. 31-37) - протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в котором зафиксировано расположение бани А.Е., а также обстановка в бане, соответствующая показаниям потерпевшей и обвиняемого. (л.д. 31-37) - протокол выемки у свидетеля З. двух алюминиевых фляг емкостью 38 литров без крышек и ручек, алюминиевого бака емкостью 30 литров с двумя ручками и двух алюминиевых тазов, изъятых им в ходе предварительной проверки по заявлениям Б.А., Б.Н. и А.Е. у приемщика пункта приема лома и отходов цветного металла ООО «...» З.М. (л.д. 64-65) - справкой о том, что в магазине «...» ИП .... на 24 августа 2010 года стоимость алюминиевого котла емкостью 40 литров составляет 2050 рублей, алюминиевого таза 495 рублей. (л.д. 23) - справкой о том, что в магазине «...» ИП .... на 24 августа 2010 года стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 2800 рублей. (л.д. 12) - копиями двух страниц из книги учета приемосдаточных актов ООО «...»: первая страницы - копия обложки с наименованием журнала, вторая - копия листа, где отражена запись приема алюминия у П.М. от 23 августа 2010 года. (л.д.92-93) В ходе судебного следствия подсудимым Федоровым С.А. было заявлено, что он не мог совершить инкриминируемые ему преступления, поскольку 20 и 21 августа 2010 года он находился вместе с Т.Л. в п. Глазаниха Онежского района в гостях у С.В. и С.Р. и находиться на ст. Вонгуда не мог. С целью подтверждения своего алиби, ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей С.В., С.Р., С. С.И. Ходатайство Федорова С.А. судом было удовлетворено. Свидетель С.В. показал, что Федоров С.А. был у него в гостях в его квартире по месту жительства в п. Глазаниха в августе месяце, но конкретно число назвать не может, но указывает, что в этот день произошел конфликт у Федорова и участкового инспектора милиции. Свидетель С.И. показал, что является участковым инспектором ОВД по Онежскому району, в сентябре 2010 года вместе с участковым инспектором милиции П. находился в п. Глазаниха, по поводу вызова в квартиру С.В., где было очень шумно, звонила соседка с жалобой. Придя вместе с П. на квартиру С.В., видели там Федорова С.А., с которым П. разговаривал на повышенных тонах. Указанные события происходили 14 сентября 2010 года, дату запомнил точно, так как в этот день ездил в г. Онегу разрешал вопрос насчет оружия, поскольку находился в отпуске. Кроме этого видел Федорова С.А. в начале лета, но в августе месяце 2010 года его не видел. Свидетель С.Р. показал, что Федоров С.А. проживал у него в квартире по месту жительства в п. Глазаниха вместе со своей сожительницей Т.Л., но когда именно это было сказать не может. Федоров и Т.Л. бывало долго жили, а затем уезжали. Каких либо дат в августе 2010 года привести не может. Федоров и Т.Л. приезжали, бывало вдвоем, а бывало, что приезжали и втроем с какой - то женщиной, затем вместе уезжали на несколько дней. Свидетель С. показала, что с июня-июля по 23 сентября 2010 года в квартире ее и мужа в п. Глазаниха проживали Федоров С.А. и Т.Л., они периодически то приезжали, то уезжали, бывало отсутствовали по нескольку дней, уезжали по месту жительства Т.Л. или в п. Порог или на ст. Вонгуда. Точно помнит, что 23 августа 2010 года Федорова в п. Глазаниха не было, об этом ей сообщила свекровь. Точных дат, когда Федоров был у них на квартире, а когда отсутствовал, она назвать не может. Подсудимый Федоров С.А. в ходе судебного следствия заявил о применении в отношении него недозволенных методов следствия со стороны следователя Ш. Следователь Ш. вступил с ним в сговор о том, что он признает вину в совершенных кражах, а ему избирают меру пресечения, не связанную с лишением свободы и выводят из числа подозреваемых Т.Л., таким образом он по делу проходит один. В связи с указанным, Федоров С.А. ходатайствовал о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля Ш. Суд удовлетворил ходатайство Федорова С.А. Свидетель Ш. показал, что расследование вел в соответствии с законом, Федоров С.А. на протяжении предварительного расследования сотрудничал со следствием, давал признательные показания, заявлял, что преступления совершил он один, Т.Л. к совершению этих преступлений не имела никакого отношения. Все показания были записаны со слов Федорова С.А., с ним был осуществлен выход на место, где он подробно показал на бани из которых он совершал хищения. В связи с тем, что Федоров С.А. признавал вину, он принял решение до суда не избирать меру пресечения – арест. Федоров С.А. добровольно заявляя ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. По постановлению Онежского городского суда, Онежской межрайонной прокуратурой проведена служебная проверка по указанным Федоровым С.А. обстоятельствам. Доводы Федорова С.А. о примененных в отношении него недозволенных методах ведения следствия со стороны следователя Ш. не нашли своего подтверждения. При расследовании уголовного дела ... нарушений действующего законодательства не установлено. При квалификации действий Федорова С.А. суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании. Действия Федорова С.А. суд квалифицирует по трем эпизодам хищений из бань Б.В., Б.Н., А.Е. как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, по эпизоду хищения из бани Б.А., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, поскольку он знал о принадлежности имущества посторонним людям, но тем не менее желал завладеть чужим имуществом и сделал это тайно. Ущерб от хищений заявленный потерпевшими, подтверждается материалами уголовного дела, а именно справками торгующих организации из которых следует, что стоимость алюминиевого бака емкостью 40 литров составляет 2050 рублей, алюминиевого таза 495 рублей. (л.д. 23), стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 2800 рублей. (л.д. 12). Потерпевшие же оценили похищенное имущество с учетом износа, то есть значительно ниже сумм указанных выше. Ущерб по эпизоду хищения из бани Б.А. является значительным, поскольку у потерпевшей было похищено имущество на сумму 3600 рубля, что составляет четвертую часть ее дохода в месяц, который составляет 14500 рублей. Сумма причиненного ущерба превышает 2500 рублей установленного законодателем значительного ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При совершении каждого преступления у Федорова С.А. возникал самостоятельный умысел, поскольку он не удовлетворялся количеством похищенного и вновь совершал преступления, с целью завладения определенным количеством имущества. Доводы Федорова С.А. о том, что он не совершал преступлений не состоятельны, так как это противоречит его собственным показаниям, данным на предварительном следствии и показаниям свидетелей Т.Л., К.Я., которые согласуются с показаниями Федорова данными им на предварительном следствии, и подтверждаются материалами дела. Анализируя показания Федорова, данные в период предварительного следствия: - когда из протокола допроса, в качестве подозреваемого, обвиняемого видно, что ему разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них; - когда объективность отраженных в протоколах сведений со слов подозреваемого, обвиняемого удостоверял он сам, а также его защитник и при этом заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий от них не поступало; - когда подсудимый при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого уличал себя в содеянном; -когда показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подкреплены выходом на место совершения преступления, при котором Федоров в присутствии адвоката, подробно указывал, куда и каким образом проникал в помещения, где находилось похищаемое имущество, и в каком количестве и куда перемещал его. - когда признательные показания подсудимого на предварительном следствии полно и объективно подтверждаются доказательствами, изложенными выше, а именно протоколами осмотров мест происшествий и показаний потерпевших о расположении их бань, механизме запирания дверей, расположения похищенного имущества. Суд признает признательные показания подсудимого Федорова на предварительном следствии достоверными, а его показания в судебном заседании в части отрицания своей вины в хищениях, находит надуманными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и согласующимся друг с другом и дополняющими друг друга показаниями потерпевших и свидетелей. Показания подсудимого Федорова в судебном заседании, суд оценивает как не искренние, данные ими с целью избежать наказания за совершение преступлений, его показания противоречат всем материалам уголовного дела. В связи с чем, суд считает показания потерпевших и свидетелей, правдивыми подкрепленными в своей объективности материалами уголовного дела и кладет их в основу приговора. Доводы Федорова С.А. о том, что он в ночь совершения преступления находился в другом населенном пункте и не мог совершить инкриминируемые ему преступления несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей С.В., С.И., С.Р., С. и потерпевших Б.А., Б.В., Б.Н. А.Е. Не нашло своего подтверждения и утверждение Федорова С.А. о применении к нему недозволенных методов расследования, поскольку указанное опровергается показаниями свидетеля Ш., а кроме того заключением служебной проверки Онежской межрайонной прокуратуры. Назначая подсудимому Федорову С.А. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 63 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. Федоров С.А. ранее дважды судим, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федорова С.А. суд признает рецидив преступлений. Смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Федорову С.А. суд не усматривает. Федоров С.А. характеризуются отрицательно (т.1,л.д.128) Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, последствия преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Федорова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Применение иных мер наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Федоров С.А. совершил корыстные преступления средней тяжести спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве преступлений, ранее был дважды судим за совершение корыстных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Федорова С.А. при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Суд полагает, возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные инкриминируемыми статьями закона, поскольку считает, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления и перевоспитания осужденного. Суд считает необходимым назначить подсудимому Федорову С.А., в соответствии со ст.ст. 18, 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две алюминиевые фляги емкостью по 38 литров каждая без крышек, без ручек и без обручей вернуть ООО «...»; алюминиевый бак цилиндрической формы емкостью 30 литров с двумя ручками и алюминиевый таз вернуть потерпевшей А.Е.; алюминиевый таз вернуть потерпевшей Б.А. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Федорова С.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подлежат взысканию с подсудимого Федорова С.А. в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 19781 рубль 97 копеек за участие адвоката по защите интересов подсудимого в процессе расследования настоящего уголовного дела и в суде по назначению, в доход федерального бюджета. Гражданский иск Б.А. на основании ст.1064, 1074 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3300 рублей, и взысканию с Федорова С.А. в пользу потерпевшей. Гражданский иск Б.Н. на основании ст.1064, 1074 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1000 рублей, и взысканию с Федорова С.А. в пользу потерпевшей. Гражданский иск Б.В. на основании ст.1064, 1074 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2000 рублей, и взысканию с Федорова С.А. в пользу потерпевшего. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федорова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. Б, В; 158 ч.2 п. Б; 158 ч.2 п. Б; 158 ч.2 п. Б УК РФ, и назначить ему наказание: -по ст. 158 ч.2 п. Б, В; УК РФ (эпизод хищения из бани Б.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. -по ст.158 ч.2 п. Б УК РФ (эпизод хищения из бани Б.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. -по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (эпизод хищения из бани Б.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. -по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (эпизод хищения из бани А.Е.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный срок Федорову Сергею Анатольевичу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 11 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 18 ноября 2010 года по 10 марта 2011 года включительно. В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две алюминиевые фляги емкостью по 38 литров каждая без крышек, без ручек и без обручей вернуть ООО «...»; алюминиевый бак цилиндрической формы емкостью 30 литров с двумя ручками и алюминиевый таз вернуть потерпевшей А.Е.; алюминиевый таз вернуть потерпевшей Б.А. Взыскать с подсудимого Федорова С.А. в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 19781 рубль 97 копеек за участие адвоката по защите интересов подсудимого в процессе расследования настоящего уголовного дела и в суде по назначению, в доход федерального бюджета. Взыскать с подсудимого Федорова С.А. в соответствие ст.1064, 1074 ГК РФ в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями: в пользу Б.А.- 3300 рублей; в пользу Б.Н. – 1000 рублей; в пользу Б.В. 2000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление). Председательствующий Нигметзянов Р.Х.