Дело № 1-32/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Онега 29 апреля 2011 г. Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х. с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А. подсудимого Омегова Ивана Сергеевича защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ... при секретаре Амбразайтель Е.В., Ивановой Г.В. потерпевшего Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Омегова Ивана Сергеевича ..., уроженца г. Онега Архангельской области, гражданина Российской Федерации, проживающего в г. Онега Архангельской области, ..., образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, ранее юридически не судимого. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Омегов И.С. обвиняется в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 08 июня 2008 года около 16 часов, Омегов И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце первого подъезда дома ... в городе Онега Архангельской области, имея в пользовании мобильный телефон марки «...», вверенный ему Н. в связи со сложившимися между ними доверительными отношениями, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, похитил из корыстных побуждений, скрывшись от потерпевшего, мобильный телефон марки «...» стоимостью 3 170 рублей с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и прикрепленным к нему шнурком стоимостью 47 рублей, принадлежащими Н., присвоив вверенное Омегову И.С. потерпевшим имущество и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб Н. на сумму 3 217 рублей. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый заявил, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Потерпевшие и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет. Подсудимый Омегов И.С. не возражает против прекращения дела за примирением сторон. Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Александрин В.В. Государственный обвинитель помощник Онежского межрайонного прокурора Яковлева В.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление. В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Омегов И.С. совершил преступление средней тяжести, ранее юридически не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела. В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «...», документы на мобильный телефон марки «...»( заявление Н. от 22 мая 2008 года на получение кредита в ЗАО «...» на двух листах с приложением на одном листе, график платежей по данному кредиту на одном листе, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на 59 листах вернуть потерпевшему Н. Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Омегова Ивана Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшими. Меру пресечения Омегову Ивану Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «...», документы на мобильный телефон марки «...» (заявление Н. от 22 мая 2008 года на получение кредита в ЗАО «...» на двух листах с приложением на одном листе, график платежей по данному кредиту на одном листе, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на 59 листах) вернуть потерпевшему Н. Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить потерпевшему Н., подсудимому Омегову И.С., Онежскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Нигметзянов Р.Х.