Дело № 1-34/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Онега 19 апреля 2011 года Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х. с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Некрасова Д.С. подсудимой Барановой Анастасии Геннадьевны защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ... при секретаре Ивановой Г.В. потерпевшей Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Барановой Анастасии Геннадьевны ..., уроженки ... Онежского района Архангельской области, проживающей в г. Онега Архангельской области ... гражданки РФ, образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетняя дочь, не работающей, ранее не судимой. Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Баранова Анастасия Геннадьевна обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2010 года около 01 часа 30 минут, Баранова А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе - баре «...», расположенного по адресу: Архангельская область гор. Онега ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее (Барановой А.Г.) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила, забрав с пола указанного кафе - бара мобильный телефон «...» с находящейся в нем картой памяти емкостью 1Гб, стоимостью 4500 рублей, с установленной в нем СИМ - картой оператора сотовой связи «...» не представляющей материальной ценности, принадлежащий Р. После этого она (Баранова А.Г.) с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. В судебном заседании подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшей Р. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимой признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет. Подсудимая Баранова А.Г. не возражает против прекращения дела за примирением сторон. Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Александрин В.В. Государственный обвинитель Некрасов Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление. В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Баранова А.Г. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела. В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы на мобильный телефон «...», мобильный телефон «...» передать потерпевшей Р. Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Барановой Анастасии Геннадьевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения Барановой А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы на мобильный телефон «...», мобильный телефон «...» передать потерпевшей Р. Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить потерпевшей Р., подсудимой Барановой А.Г., Онежскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Нигметзянов Р.Х.