Кража. три эпизода

Дело № 1-41/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 20 мая 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.

подсудимого Жукевич Юрия Руслановича

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жукевич Юрия Руслановича ..., уроженца ... Онежского района Архангельской области, гражданина РФ, проживающего ..., Онежского района Архангельской области ..., образованием средним, холостого, не работающего, ранее судимого 29.03.2010 г. Мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского округа гор. Архангельска по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07.05.2010 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 29 марта 2010 года в отношении Жукевича Ю.Р. изменен. Назначено наказание по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.1; 69 ч.2; 73 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком один год.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Жукевич Ю.Р. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

14 января 2011 года около 07 часов 05 минут, Жукевич Ю.Р., находясь у дома ... в городе Онега Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автобусу марки «ПАЗ – ...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему муниципальному унитарному предприятию «Онегаавтотранс» и стоящему у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что водительская дверь автобуса не закрыта на запирающее устройство, незаконно проник в салон указанного автобуса, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, забрав с приборной панели указанного автобуса, автомобильную магнитолу марки «...» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую В.И. После этого Жукевич Ю.Р. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В.И. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Он же, 23 января 2011 года около 23 часов, находясь у дома ... в п. Кодино Онежского района Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что хозяева дома в жилище отсутствуют, подошел к входной двери, указанного дома, принадлежащего Ф., где силой свих рук, умышленно вырвал запирающее устройство, на которое была закрыта указанная дверь. Затем Жукевич Ю.Р. через открытую им дверь, незаконно проник в помещение дома ... в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, являющегося жилищем, где подошел к двери, закрывающей вход в жилое помещение указанного дома, и попытался, силой своих рук, открыть указанную дверь, но не смог этого сделать. После этого он в продолжении своего преступного умысла, подошел со стороны леса к оконному проему, дома ... в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, где умышленно разбил остекление внешней и внутренней рамы оконного проема. Затем Жукевич Ю.Р. через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома ... в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, являющегося жилищем, и принадлежащего Ф., где умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, забрав из помещения большой комнаты указанного дома, электрический обогреватель стоимостью 300 рублей, принадлежащий Ф. После этого Жукевич Ю.Р. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб в сумме 300 рублей.

Он же, 26 января 2011 года около 19 часов, находясь в помещении коридора первого этажа здания муниципального образовательного учреждения Кодинская средняя общеобразовательная школа, расположенного по адресу: Архангельская область Онежский район поселок Кодино ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери закрывающей вход в помещение учительской, где, убедившись, что в указанном помещении никого нет, вытащив дужку навесного замка из петли пробоя, запирающую указанную дверь, открыл помещение учительской, незаконно проник в помещение, где осмотрев обстановку и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор ... стоимостью 11685 рублей 80 копеек и аппарат для измерения давления марки «...» стоимостью 779 рублей, принадлежащие муниципальному образовательному учреждению Кодинская средняя общеобразовательная школа, затем Жукевич Ю.Р. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив муниципальному образовательному учреждению Кодинская средняя общеобразовательная школа материальный ущерб на общую сумму 12464 рубля 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жукевич Ю.Р. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью в рамках предъявленного ему обвинения и показал, что 13 января 2011 года находился на конечной автобусной остановке на ул. Рассказова. Около 8 часов, увидел стоящий автобус «ПАЗ», водитель в автобусе отсутствовал и он решил, проникнув в автобус, похитить что-нибудь ценное. Дверь в автобус не была заперта на замок и он, воспользовавшись этим, проникнул в салон автобуса и похитил из кабины водителя автомагнитолу. Через некоторое время он был задержан с похищенной магнитолой работниками милиции.

23 января 2011 года около 23 часов он шел ... в п. Кодино Онежского района Архангельской области, увидел, что на дверях крайнего по улице дома висит навесной замок. Поняв, что в доме отсутствуют жильцы, он решил проникнуть в дом и совершить хищение ценного имущества. Подойдя к двери дома, он вырвал запирающее устройство и через открытую им дверь, незаконно проник в помещение дома. Он подошел к двери, закрывающей вход в жилое помещение указанного дома, и попытался открыть дверь, но не смог этого сделать. Затем он подошел со стороны леса к оконному проему этого же дома и разбил остекление внешней и внутренней рамы оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома и похитил электрический обогреватель. Похищенное имущество принес в свою квартиру, где стал использовать для обогрева комнат. Через некоторое время к нему домой пришел работник милиции, которому он тут же рассказал о совершенном хищении и выдал обогреватель.

26 января 2011 года около 19 часов он проходил мимо школы расположенной ... в п. Кодино Онежского района, увидел, что в одном кабинете на втором этаже горит свет, он решил зайти в школу и похитить что ни будь ценное. Зайдя в школу он подошел к учительской комнате и увидел, что замок не закрыт, а лишь накинут в петли запирающего устройства. Он вынув замок, проникнул внутрь помещения и стал искать деньги в ящиках столов, но ничего не нашел и решил похитить телевизор стоящий в одном из шкафов. Он взял телевизор и аппарат для измерения давления, который так же был в кабинете учительской и покинул здание школы. Похищенное он оставил у себя дома, а сам пошел к А.А., где с последним и незнакомым парнем стал распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного он предлагал купить у него телевизор и тонометр, молодой человек согласился приобрести телевизор за 300 рублей, а тонометр он отдал А.А.. С молодым человеком он пошел к себе домой, где передал телевизор и получил деньги в сумме 300 рублей. Через некоторое время он вернулся в дом к А.А., где его застала директор школы, которая потребовала вернуть телевизор и он сразу же признался в совершенной краже. Затем молодой человек, купивший телевизор отвез его в школу. На следующий день приходила женщина спрашивала про тонометр и он сообщил, что тонометр находится у А.А.. При опросе его участковым, он сразу же сообщил ему о хищении из школы.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями, потерпевших, свидетелей и материалами дела.

По эпизоду хищения магнитолы принадлежащей В.И. из автобуса «ПАЗ» 14.01.2011 года.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего В.И. свидетелей Х., А.Е., Д.А. данных ими на предварительном следствии, из которых следует:

Потерпевший В.И. показал, что он работает водителем автобуса в МУП «Онегаавтотранс». 14.01.2011 года около 07 часов он приехал на конечную остановку по улице Рассказова, заглушил двигатель и пошел в здание автовокзала отмечать путевой лист, водительскую дверь он на замок не закрывал. Спустя 5 минут вернулся в автобус и обнаружил пропажу автомагнитолы «...» которая принадлежала ему. Он вернулся в здание автовокзала и сообщил кассиру Х. о совершенном хищении и она сообщила об этом в милицию, а он поехал по маршруту в п. Маложму. Автомагнитолу он приобретал в 2007 году в г. Архангельске за 5000 рублей, а в настоящее время оценивает ее с учетом износа в 2000 рублей. С учетом материального положения его семьи оценивает ущерб как существенный. Исковое заявление подавать не желает.

(т.1, л.д.67)

Свидетель Х. показала, что 14 января 2011 года около 6 часов 10 минут заступила на смену в кассу автовокзала, которая находится в г. Онега на конечной остановке по ул. Рассказова .... Около 7 часов к кассе подошел молодой человек и интересовался автобусов идущим до ст. Абозерская, он объяснила, что такого автобусного маршрута не имеется и молодой человек покинул автостанцию. В это время приходил водитель автобуса маршрута Онега-Маложма В.И. которому она отмечала путевой лист, В.И. спустя 2 минуты ушел к автобусу, а через 3 минуты он вернулся и сообщил, что из его автобуса была похищена автомагнитола. Они стали подозревать молодого человека который до этого находился в здании автовокзала и интересовался автобусным маршрутом. Водитель В.И. уехал по маршруту, а она сообщила о хищении в милицию.

(т.1, л.д. 72)

Свидетель А.Е. и Д.А. показали, что работают во вневедомственной охране ОВД по Онежскому району. Находясь в составе автопатруля ... в 8 часов 14.01.2011 года от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что неизвестный молодой человек совершил хищение магнитолы из автобуса на конечной остановке и продает ее в районе ТЦ «...». Они проследовали к торговому центру, но молодого человека не обнаружили. Далее они поехали по пр. Загородному, где ... увидели молодого человека, схожего по приметам с ориентировкой. Они остановили молодого человека и сразу же увидели, что из под куртки просматривается прямоугольный контур, схожий с размерами магнитолы. Молодой человек был доставлен в дежурную часть ОВД по Онежскому району, где была установлена по паспорту личность молодого человека, им оказался Жукевич Ю.Р. Милиционером Д.А. была изъята магнитола «...». (т.1, л.д. 70, 71)

Кроме выше изложенного вина Жукевича Ю.Р. в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с наружи двери водителя обнаружен отпечаток пальца. (т.1 л.д. 21-23)

-протоколом выемки документов на похищенную магнитолу у потерпевшего В.И. (т.1. л.д.84)

-протоколом выемки автомагнитолы у сотрудника ОВО при ОВД по Онежскому району Д.А. (т.1. л.д.94)

-заключением эксперта ... из которой следует, что след пальца, откопированный при ОМП с наружи автобуса «ПАЗ» оставлен пальцем правой руки Жукевича Ю.Р.

(т.1.л.д. 77-81).

По факту хищения обогревателя из дома Ф. 23 января 2011 года.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Ф., свидетеля И.С. данных ими на предварительном следствии, из которых следует:

Потерпевшая Ф. показала, что она имеет в собственности дом в п. Кодино Онежского района ... ВА данном доме не проживала, однако ходила туда каждый день и присматривала за домом. 24 января 2011 года около 13 часов она пришла в свой дом и обнаружила, что на первой входной двери сорван пролет планки навесного замка, вторая дверь была закрыта. Она обошла дом и обнаружила, что в окне со стороны леса разбиты стекла. Она прошла внутрь дома и увидела, что вещи в большой комнате разбросаны и пропал обогреватель. В настоящее время она оценивает его с учетом износа в сумму 300 рублей. Ущерб для нее является, с учетом доходов ее семьи существенным, поскольку она является инвалидом 3 группы, а муж является инвалидом 2 группы и почти все средства уходят на приобретение лекарств. Доход ее семьи составляет 20000 рублей. Позже она от жителей п. Кодино узнала, что хищение совершил Жукевич Юрий. Предъявлять иск она не желает. (т.1. л.д.100)

Свидетель И.С. показал, что работает в ОВД по Онежскому району в должности участкового инспектора. В конце января месяца 2011 года к нему с заявлением обратилась Ф. о хищении из ее дома обогревателя. Он решил проверить лиц, ранее судимых и проживающих в п. Кодино. Придя в квартиру к Жукевич Юрию, он обнаружил обогреватель, который подходил под описание потерпевшей Ф.. Он спросил у Жукевич Ю., откуда тот взял данный обогреватель, на что он ему сразу же пояснил, что обогреватель он похитил из последнего дома по .... В ходе объяснения Жукевич дал признательные показания. (т.1. л.д. 103)

Кроме выше изложенного вина Жукевича Ю.Р. в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, которым зафиксирована обстановка на месте преступления, подтверждающая показания подсудимого Жукевич, о способе проникновения в дом Ф. (т.1.л.д.39-40)

-протоколом выемки похищенного обогревателя у УУМ МОБ ОВД по Онежскому району И.С. (т.1. л.д.105).

По факту хищения из МОУ «Кодинская СОШ» аппарата для измерения давления «...» и телевизора марки «...» 26 января 2011 года.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего П., свидетелей И.С., Б., Б., Ш., Ю.А., С., Е., Г.А., А.А., С.А. данных ими на предварительном следствии, из которых следует:

Представитель потерпевшего П. показала, что работает директором МОУ «Кодинская СОШ». 26 января 2011 года около 21 часа ей позвонила заместителя директора Ю.А. и сообщила, что из учительской в школе был похищен телевизор. Она сразу же пошла к школе и у двери увидела на снегу следы от обуви, которые вели по улице в направлении дома, где живет Жукевич. Когда она пришла к его квартире, то дверь была открыта, а Жукевича дома не было. В подъезде она встретила Ш. и спросила ее не видела ли она в квартире Жукевич телевизора, на что та показала, что видела телевизор через не полностью закрытую входную дверь. Она узнала, что Жукевич находится в доме А.А. и, придя туда она заругалась на Жукевича по поводу телевизора, на что Жукевич сразу же признался, что телевизор похитил именно он, а в настоящий момент телевизор находится у Б., который был тут же. Она сказала, что бы Жукевич и Б. принесли телевизор в школу. Придя утром в школу, она увидела, что телевизор уже находится в учительской. В ночное время телевизор передали сторожу. Утром она обнаружила, что пропал из учительской так же тонометр. Она сказала С.А. сходить к Жукевичу и забрать у него аппарат измерения давления, через 20 минут она вернулась и принесла тонометр. Стоимость телевизора марки «...» составляет 11685 рублей, аппарат измерения давления составляет 779 рублей, общий ущерб составил 12685 рублей 80 копеек. Гражданский иск заявлять не желает. (т.1. л.д. 110-111)

Свидетель И.С. показал, что в конце января 2011 года к нему обратилась директор Кодинской школы П. и сообщила, что из учительской школы был похищен телевизор и аппарат для измерения давления и что похититель уже установлен, им является Жукевич Ю. Опросив всех участников данного происшествия, было установлено, что хищение из школы совершил Жукевич Ю., который продал телевизор «...» Б. за 300 рублей. После того как директор школы потребовала вернуть телевизор, то телевизор и аппарат измерения давления были возвращены в школу. Жукевич при даче объяснения вину в совершенном преступлении признал полностью.

(т.1. л.д. 103)

Свидетель Б. показал, что 26 января 2011 года около 20 часов он с А.А. шел со стороны вокзала и им встретился Жукевич Ю., который предложил выпить пива, они согласились и пошли домой к А.А.. По пути к дому А.А. Жукевич достал из под куртки аппарат измерения давления и стал интересоваться, кому его можно продать. А.А. ответил, что не знает, тогда Жукевич подарил ему этот аппарат. Затем Жукевич стал предлагать купить у него телевизор за 500 рублей, А.А. отказался, а он договорился с Жукевич о покупке телевизора за 300 рублей. Он позвонил своему отцу и сказал, что бы тот привез санки и принес деньги. Телевизор «...» он забрал у Жукевича дома, и они несли телевизор на руках, по пути встретили его отца Б., который привез санки. Они с Жукевичем погрузили телевизор на санки и привезли домой, где проверили телевизор. Отец отдал Жукевичу 300 рублей, после чего он с Жукевичем ушли к А.А.. Через некоторое время туда пришла П. – директор школы и стала ругаться с Жукевичем, который признался ей, что это он украл телевизор из школы. П. сказала им, что бы телевизор вернули в школу. Он пошел домой, где взял телевизор, отвез его в школу и отдал сторожу. (т.1. л.д. 114)

Свидетель Б. дал показания подтверждающие показания свидетеля Б. (т.1. л.д.115)

Свидетель Ш. показала, что 26 января 2011 года около 20 часов к ней пришел Жукевич и просил у нее санки, она сказала ему, что санок нет. Когда она закрывала входную дверь, то увидела у дверей Жукевича телевизор. Минут через 10 она встретилась с директором школы П., которая спросила про Жукевича. Она ответила ей, что Жукевич пошел продавать какой-то телевизор. На что П. пояснила ей, что Жукевич украл телевизор в школе. (т.1, л.д. 116)

Свидетель Ю.А. показала, что 26 января 2011 года с 18 часов до 19 часов 45 минут проводила занятия в школе. Занятие проходило на 2 этаже школы, помещение учительской ею было закрыто на навесной закон, но на ключ сам замок закрытым не был. Закончив занятия она пошла домой и уходя из учительской не обратила внимание на пропажу телевизора. После 20 часов того же дня ей позвонил сторож и пояснил что, телевизора в учительской нет. О пропаже телевизора она сообщила директору школы. На следующий день она узнала, что помимо телевизора, был похищен тонометр, все имущество было возвращено. Кражу совершил Жукевич Юрий.(т.1, л.д.117)

Свидетель С. показала, что бывает в квартире Жукевича Ю., распивает там спиртное, но о краже телевизора ничего пояснить не может. (т.1, л.д.118-119)

Свидетель В.С, показал, что работает сторожем в МОУ «Кодинская СОШ». 26.01.2011 года около 20 часов он пришел на смену в школу и обнаружил, что в учительской отсутствует телевизор. Он сообщил об этом своей жене, которая позвонила по телефону Ю.А. Об отсутствии телевизора, поставили в известность директора школы. Через некоторое время телевизор принес в школу неизвестный молодой человек. Утром стало известно, что кражу совершил Жукевич Юрий. (т.1, л.д. 120-121)

Свидетель Г.А. дала показания аналогичные показаниям В.С,

(т.1, л.д. 122-123)

Свидетель А.А. показал, что 26 января 2011 года около 20 часов он с Б. шел со стороны вокзала и им встретился Жукевич Ю., который предложил выпить пива, они согласились. По пути к его дому Жукевич достал из под куртки аппарат измерения давления и стал интересоваться, кому его можно продать. Он ответил, что не знает, тогда Жукевич подарил ему этот аппарат. Затем Жукевич стал предлагать купить у него телевизор который якобы привез из г. Архангельска. Он отказался, а Б. договорился с Жукевич о покупке телевизора за 300 рублей. Б. и Жукевич ушли и через 30 минут вернулись к нему домой. Через некоторое время к нему домой пришла П. – директор школы и стала ругаться на Жукевича, который признался ей, что это он украл телевизор из школы. П. сказала им, что бы телевизор вернули в школу. Б. и Жукевич ушли. На следующий день около 12 часов к нему пришла работник школы С.А. и потребовала, что бы он вернул аппарат для измерения давления, что он и сделал.

(т.1, л.д. 124)

Свидетель С.А. показала, что 27.01.2011 года около 12 часов находилась в школе и узнала, что накануне вечером из учительской был похищен телевизор и аппарат для измерения давления и кражу совершил Жукевич Юрий. Директор школы поручила ей сходить к Жукевичу и забрать у него аппарат для измерения давления. Она пошла к Жукевичу на квартиру, который ей сообщил, что тонометр находится у А.А.. Она сразу же пошла домой к А.А., который отдал ей тонометр. Когда она забрала у А.А. тонометр он был в хорошем состоянии и без повреждений. Тонометр она принесла в школу и отдала его директору П. (т.1,л.д.125)

Кроме выше изложенного вина Жукевича Ю.Р. в совершении преступления подтверждается:

-протоколом выемки аппарата для измерения давления марки «...», телевизора марки «...» у П. (т.1, л.д.127)

При квалификации действий Жукевича Ю.Р. суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия Жукевича Ю.Р. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ст. 158 ч.1 УК РФ; как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ. Жукевич Ю.Р. знал о принадлежности имущества посторонним людям, но тем не менее желал завладеть чужим имуществом и сделал это тайно, при этом умышленно незаконно проникал, как в жилище (эпизод хищения 23.01.2011 года), так и в помещение (эпизод хищения 26.01.2011 года).

Ущерб от хищения заявленный потерпевшими, подтверждается материалами уголовного дела, а именно справкой торгующих организаций из которых следует, что стоимость автомагнитолы «...» составляет 5280 рублей, обогревателя тенового 1200 рублей, телевизора «...» 14490 рублей, тонометра автоматического 1900 рублей (т.1 л.д. 26; 42; 56; 57). Потерпевшие оценили стоимость похищенного имущества с учетом износа, то есть значительно ниже сумм указанных выше.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, оглашенные судом материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого Жукевич Ю.Р. в части обстоятельств совершенных преступлений данные им в ходе судебного следствия - правдивы. Показания Жукевича Ю.Р. подтверждены согласующимися друг с другом и дополняющими друг друга показаниями свидетелей и поэтому суд кладет их в основу приговора.

Назначая подсудимому Жукевичу Ю.Р. наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Жукевич Ю.Р. совершил преступления отнесенные законом к категории небольшой, средней и тяжких преступлений, ранее он судим, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам ответственности подсудимого суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам хищений 23.01.2011 года и 26.01.2011 года, поскольку Жукевич Ю.Р. по указанным эпизодам хищений, до возбуждения уголовного дела сообщил в правоохранительные органы о совершенных преступлениях, а так же способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд назначает за совершение выше указанных преступлений (23.01.2011 года и 26.01.2011 года) наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств ответственности подсудимого суд не усматривает.

Жукевич Ю.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно.(т.1 л.д. 184)

Жукевич Ю.Р.совершил в короткий промежуток времени корыстные преступления отнесенные законом к категории небольшой, средней и тяжких преступлений, преступления совершены в период отбывания условного наказания по предыдущей судимости. Жукевич Ю.Р. ранее совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 29.03.2010 года подлежит отмене на основании ст. 74 ч.5 УК РФ. Судом наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд считает, что мера наказания Жукевичу Ю.Р. должна быть назначена только в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Применение иных мер наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Назначая наказание подсудимому за совершенные преступления, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему преступлений, поскольку суд полагает, что назначенного наказания будет достаточно для исправления и перевоспитания осужденного, а кроме того принимает во внимание имущественную несостоятельность подсудимого.

Суд назначает, в соответствие ст. 58 ч.1 УК РФ отбывание наказания Жукевичу Ю. в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 отрезка следов пальцев рук- хранить при деле; автомагнитолу марки «...», гарантийный талон на автомагнитолу марки «...» - возвратить потерпевшему В.И.; телевизор марки «...», аппарат для измерения давления марки «...» - возвратить представителю потерпевшего П.; электрический обогреватель возвратить потерпевшей Ф.

Процессуальные издержки по уголовному делу, по оплате услуг защитника в период предварительного следствия и в суде по назначению на основании ст. 131-132 УПК РФ взыскать с подсудимого Жукевич Ю.Р. в сумме 13695 рублей 21 копейку в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукевич Юрия Руслановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний определить Жукевичу Ю.Р. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ - отменяя условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 29.03.2010 года, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединяя не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Жукевичу Ю.Р. на кассационный срок оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 20 мая 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 3 февраля 2011 года по 19 мая 2011 года включительно.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 отрезка следов пальцев рук- хранить при деле; автомагнитолу марки «...», гарантийный талон на автомагнитолу марки «...» - возвратить потерпевшему В.И.; телевизор марки «...», аппарат для измерения давления марки «...» - возвратить представителю потерпевшего П.; электрический обогреватель возвратить потерпевшей Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.