Покушение на кражу

Дело № 1-36/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 21 апреля 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.

подсудимых Базановой Ирины Юрьевны, Залевской Ольги Альбертовны

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Базановой Ирины Юрьевны ..., уроженки г. Онега Архангельской области, гражданки РФ, проживающей в г. Онега Архангельской области ...., образованием 9 классов, не замужней, не работающей, ранее судимой: 25.12.2009 года Мировым судьей судебного участка №2
Онежского района Архангельской области ст. 157 ч. 1 УК РФ, к 8 месяцам исправительные работы с удержанием 10%. Постановлением от 25.02.2010 года Мирового судьи судебного участка №2 Онежского района Архангельской области водворение в места лишения свободы срок 2 месяца 20 дней. Освобождена по отбытию срока наказания 06.08.2010 года.

Залевской Ольги Альбертовны ..., уроженки г. Онега Архангельской области, гражданки РФ, проживающей в г. Онега Архангельской области ..., гражданки РФ, образованием средним профессиональным, не замужней, не работающей, состоящей на учете в ЦЗН г. Онега, ранее не судимой.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Базанова И.Ю. и Залевская О.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Базановой И.Ю. и Залевской О.А. обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

19 января 2011 года около 20 часов, Базанова И.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры ... в городе Онега Архангельской области, предварительно договорилась с Залевской О.А. на тайное хищение чужого имущества из помещения бывшей столовой Онежского гидролизного завода, расположенной по адресу. Архангельская область город Онега ..., разработав план совместных действий и распределив между собою преступные роли, согласно которых Залевская О.А. находится у указанного здания и наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Базанову И.Ю, а Базанова И.Ю. взламывает входные двери вышеуказанного здания, после чего Базанова И.Ю. совместно с Залевской О.А. незаконно проникают в помещение указанного здания, где похищают имущество, принадлежащее ООО «...», а затем Базанова И.Ю. и Залевская О.А. с места преступления скрываются и распоряжаются похищенным по своему усмотрению.

После этого Базанова И.Ю. и Залевская О.А. 19 января 2011 года, около 20 часов 30 минут, согласно ранее разработанному плану, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к зданию, бывшей столовой Онежского гидролизного завода, расположенному по адресу: Архангельская область город Онега ..., где убедившись, что в помещении вышеуказанного здания никого нет, Залевская О.А. согласно своей преступной роли, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Базанову И.Ю, а последняя, согласно своей преступной роли, силой своих рук, вскрыла двери запасного выхода указанного здания, сломав внутренний засов, на который была закрыта указанная дверь. Затем Базанова И.Ю. и Залевская О.А., действуя совместно и согласовано, через открытый Базановой И.Ю. дверной проем незаконно проникли в помещение бывшей столовой Онежского гидролизного завода, расположенной по адресу: Архангельская область город Онега ..., где убедившись, что за их совместными и согласованными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили, забрав из указанного помещения раковину стоимостью 500 рублей и калорифер от холодильной установки стоимостью 100 рублей, принадлежащие ООО «...». Затем Базанова И.Ю. и Залевская О.А. попытались с похищенным имуществом, общей стоимостью 600 рублей принадлежащим ООО «...», с места преступления скрыться, но были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем, Базанова И.Ю. и Залевская О.А. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», довести до конца не смогли, по не зависящим от Базановой И.Ю. и Залевской О.А. обстоятельствам.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

В судебном заседании подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Базановой И.Ю. и Залевской О.А. обстоятельствам.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

Назначая подсудимым Базановой И.Ю. и Залевской О.А. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление.

Базанова И.Ю. и Залевская О.А.совершили преступление средней тяжести, ранее Залекская О.А. не судима, Базанова И.Ю. судима за совершение преступления небольшой тяжести, обе привлекались к административной ответственности.

К смягчающим наказание Базановой И.Ю. и Залевской О.А. обстоятельствам суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Базановой И.Ю. и Залевской О.А. обстоятельств суд не усматривает.

Базанова И.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.( л.д.112)

Залевская О.А. по месту жительства характеризовался удовлетворительно.( л.д.113)

С учетом изложенных обстоятельств, характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд считает, что мера наказания подсудимым по делу должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Применение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Для осуществления контроля поведения Базановой И.Ю. и Залевской О.А. суд возлагает исполнение ими дополнительных обязанностей предусмотренных ст. 73ч.5 УК РФ.

Суд полагает, возможным не применять к Базановой И.Ю. и Залевской О.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, Б » УК РФ, поскольку считает, что назначенного наказания будет достаточно для исправления и перевоспитания осужденных.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: железную раковину, калорифер от холодильной установки возвратить представителю ООО «...» З., санки с железной основой и санки с деревянной площадкой - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 07 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Залевской О.А. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 07 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Базановой И.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базанову Ирину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «А, Б » УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Базановой И.Ю. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Базанову И.Ю. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком и не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Базановой И.Ю. на кассационный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

Признать Залевскую Ольгу Альбертовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «А, Б » УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Залевской О.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Залевскую О.А. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком и не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Залевской О.А. на кассационный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: железную раковину, калорифер от холодильной установки возвратить законному представителю ООО «...» З., санки с железной основой и санки с деревянной площадкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.