Тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1-47/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 11 мая 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю.

подсудимых Яковлева Федора Валентиновича, Супрунова Александра Николаевича

защитников Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...,

Кругового М.Н. предоставившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Ивановой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева Федора Валентиновича ..., уроженца с. Федово Плесецкого района Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в с. Федово Плесецкого района Архангельской области ..., образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

Супрунова Александра Николаевича ..., уроженца с. Федово Плесецкого района Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в с. Федово Плесецкого района Архангельской области ..., образованием 6 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Яковлев Ф.В. и Супрунов А.Н.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2011 года около 03 часов, Яковлев Ф.В. и Супрунов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части ... в п. Кодино Онежского района Архангельской области, предварительного договорились между собой на тайное хищение чужого имущества из дома ... в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, разработав план совместных действий и распределив между собою преступные роли, согласно которых Яковлев Ф.В. совместно с Супруновым А.Н. незаконно проникают в помещение указанного дома, где похищают имущество, принадлежащее Н., а затем они с места преступления скрываются и распоряжаются похищенным по своему усмотрению.

После этого Яковлев Ф.В. и Супрунов А.Н. 02 февраля 2011 года около 03 часов 05 минут, согласно ранее разработанному плану, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что хозяин дома в жилище отсутствует, подошли к входной двери дома ... в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, где Супрунов АН., согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что замок, закрывающий входные двери указанного дома, не заперт, снял указанный замок с двери. Затем Яковлев Ф.В. и Супрунов АН., открыв входные двери указанного дома, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в помещение дома ... в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, являющегося жилищем и принадлежащего Н., где убедившись, что за их совместными и согласованными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили, забрав из-за дивана, стоящего в комнате указанного дома, бензопилу марки «...» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Н. После этого Яковлев Ф.В. и Супрунов АН. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

В судебном заседании подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «А», УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

Назначая подсудимым Яковлеву Ф.В. и Супрунову А.Н. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние наказания на их исправление.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, ранее Яковлев Ф.В. и Супрунов А.Н. не судимы, к административной ответственности не привлекались.

К смягчающим наказание обстоятельствам Яковлева Ф.В. и Супрунова А.Н. суд относит полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств их ответственности суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый Яковлев Ф.В. характеризуется удовлетворительно, подсудимый Супрунов А.Н. отрицательно. ( л.д. 114, 115)

С учетом данных о личности подсудимых Яковлева Ф.В. и Супрунова А.Н. изложенных обстоятельств, характера преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что мера наказания подсудимым по делу должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Применение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

Оснований для применения к Яковлеву Ф.В. и Супрунову А.Н. положений предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Для осуществления контроля поведения Яковлева Ф.В. и Супрунова А.Н. суд возлагает исполнение ими дополнительных обязанностей.

Суд полагает, возможным не применять к Яковлеву Ф.В. и Супрунову А.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, исходя из их имущественной несостоятельности, а так же не применяет дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией указанной статьи закона в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначенного наказания будет достаточно для их исправления и перевоспитания.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «..., шину марки «...» и цепь, навесной замок с ключом- возвратить потерпевшему Н.; след орудия взлома, изъятый на пластилин- уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Н. суд не рассматривает, поскольку истец в суд не явился, истцом и государственным обвинителем иск не поддержан.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 07 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Супрунову А.Н. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 07 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Яковлеву Ф.В. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева Федора Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Яковлеву Ф.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Яковлева Ф.В. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня за исключением производственной необходимости.

Меру пресечения Яковлеву Ф.В. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Супрунова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Супрунову А.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Супрунова А.Н. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня за исключением производственной необходимости.

Меру пресечения Супрунову А.Н. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу ..., шину марки «...» и цепь, навесной замок с ключом- возвратить потерпевшему Н.; след орудия взлома, изъятый на пластилин- уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 07 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Супрунову А.Н. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 07 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Яковлеву Ф.В. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить истцу возможность обращения за возмещением ущерба в гражданско-правовом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.