Дело № 1-78/11 стр. 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 22 июля 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Ивановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.,

подсудимого Николаева С.В.,

защитника адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Сергея Валерьевича .... уроженца г. Онеги Архангельской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного по адресу: Архангельская область г. Онега ..., проживающего по адресу: Архангельская область п. Плесецк ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.В., 24 февраля 2005 года договорился с несовершеннолетним С. на открытое хищение чужого имущества, после чего, согласно ранее разработанного плана, около 23 часов 24 февраля 2005 года совместно с С. напали на Т., шедшую по улице Красных курсантов ... в городе Онеге Архангельской области. Николаев С.В. с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению завернул ей за спину руку, а второй рукой обхватил шею Т., ограничив ей свободу перемещения, то есть применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате примененного насилия Т. выронила мобильный телефон ... стоимостью 2350 рублей, а С. подобрал указанный телефон и умышленно открыто из корыстных побуждений совместно с Николаевым С.В. похитил его. Затем Николаев С.В. и С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Т. ущерб на указанную сумму.

Он же, 24 февраля 2005 года в период времени с 22 до 23 часов в городе Онеге Архангельской области, являясь совершеннолетним, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте С. ..., умышленно, путем обещания материальной выгоды, вовлёк несовершеннолетнего С. в совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного ими 24 февраля 2005 года около 23 часов в городе Онеге Архангельской области.

Николаев С.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании Николаев С.В. заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева С.В. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Николаевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенные Николаевым С.В. преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения Николаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок изменению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон ... подлежит возвращению законному владельцу Т.

Гражданский иск по делу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не поддержан потерпевшей в судебном заседании.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.), и назначить наказание:

·        по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

·        по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании определить Николаеву С.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Николаева С.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Николаеву С.В. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ... возвратить законному владельцу Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов