Тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище



Дело № 1-57/11 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 22 июля 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.,

подсудимого Романчука И.А.;

защитника адвоката Кругового М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романчука Ивана Анатольевича, ...., уроженца г. Онеги Архангельской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область г. Онега ... судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 11 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романчук И.А. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Романчук И.А. 09 марта 2011 года около 12 часов с целью хищения чужого имущества незаконно проник, разбив остекление оконного проема, в помещение неэксплуатируемого «старого» корпуса Тепло-Электро Централи, расположенного по адресу: Архангельская область город Онега проспект Ленина ..., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений попытался похитить металлические детали весом 15 килограмм стоимостью 70 рублей за 1 килограмм по цене металлолома общей стоимостью 1050 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «...», однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Н.

Романчук И.А. согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Романчук И.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Романчук И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Романчука И.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание Романчуком И.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное Романчуком И.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Меру пресечения Романчуку И.А. на кассационный срок подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мешок уничтожить, металлические предметы (89 штук) вернуть законному владельцу обществу с ограниченной ответственностью «...».

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романчука Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Романчука И.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Романчуку И.А. на кассационный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания Романчуку И.А. время содержания под стражей с 11 по 22 июля 2011 г. включительно.

Вещественные доказательства: мешок уничтожить, металлические предметы (89 штук) вернуть законному владельцу обществу с ограниченной ответственностью «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов