Дело № 1-60/11 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 8 августа 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Некрасова Д.С.,

подсудимых Пунанцева Виктора Григорьевича, Старицына Алексея Анатольевича,

защитников адвокатов Красильниковой Л.А., Кругового М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пунанцева Виктора Григорьевича, ...., уроженца д. Лямца Онежского района Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область Онежский район д. Лямца ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Старицына Алексея Анатольевича, ..., уроженца п. Пурнема Онежского района Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область Онежский район п. Пурнема ..., гражданина РФ, не женатого, с образованием 8 классов, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 15.07.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Пунанцев В.Г., в один из дней в период с 12 по 14 февраля 2011 г., около 16 часов, находясь в доме ... в деревне Лямца Онежского района Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил рыбу кумжа общей массой 16 килограмм стоимостью 250 рублей за один килограмм, принадлежащую К., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, являющийся для неё значительным.

Он же, 15 февраля 2011 года около 16 часов договорился со Старицыным А.А. о тайном хищении чужого имущества, после чего согласно ранее разработанному плану, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли в помещение кухни дома ... в деревне Лямца Онежского района Архангельской области, где Пунанцев В.Г. стал отвлекать внимание несовершеннолетнего А., а Старицын А.А. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил рыбу кумжа общей массой 4 килограмма стоимостью 250 рублей за один килограмм, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимые Пунанцев В.Г. и Старицын А.А. согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Пунанцев В.Г. и Старицын А.А. пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Пунанцев В.Г. и Старицын А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пунанцева В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Старицына А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми своей вины, явку с повинной, поскольку подсудимые признались в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, а также наличие у Пунанцева В.Г. на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Совершенные подсудимыми преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, ранее они не судимы, к административной ответственности не привлекался, характеризуются удовлетворительно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимых, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С целью контроля над осужденными в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности.

Мера пресечения Старицыну А.А. на кассационный срок подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения Пунанцеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: эмалированное ведро ёмкостью 12 литров подлежит возвращению законному владельцу К.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пунанцева Виктора Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании определить Пунанцеву В.Г. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Пунанцева В.Г. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Пунанцеву В.Г. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Старицына Алексея Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Старицына А.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Старицыну А.А. на кассационный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания Старицыну А.А. время содержания под стражей с 15 июля по 8 августа 2011 г. включительно.

Вещественное доказательство: эмалированное ведро ёмкостью 12 литров вернуть законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов