Тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-55/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 24 мая 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.

подсудимого Багрецова Дениса Алексеевича

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Лукьяновой Н.Н.

потерпевшего К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Багрецова Дениса Алексеевича ..., уроженца ... Лешуконского района Архангельской области, проживающего в г. Онега, Архангельской области ..., гражданина РФ, образованием 7 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) 05.04.2007г. осужден Северодвинским городским судом Архангельской области статьи: 30 ч.3,158 ч.2 п.А, 30ч.3,158 ч.2 п.А, 69ч.2 УКРФ лишение свободы условно 1 год с испытательным сроком на 1 год.

2)12.07.2007г. осужден Онежским городским судом Архангельской области ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. А; ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 29.05.2009 года освобожден по отбытию наказания из УГ-42/19 Архангельской области.

3) 25.03.2011г. осужден мировым судьей судебного участка №1 Онежского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Багрецов Денис Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2010 года около 17 часов, Багрецов Д. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты дома ... в деревне Кянда Онежского района Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, забрав из указанной комнаты бензопилу марки «ECHO» модель ЦС 3500 стоимостью 7000 рублей, канистру с моторным маслом М-8В емкостью один литр стоимостью 80 рублей, сумку хозяйственную стоимостью 120 рублей., принадлежащие К. После этого Багрецов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

Назначая подсудимому Багрецову Д.А. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние наказания на их исправление.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельством суд относит полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние и явку с повинной, поскольку Багрецов Д.А. до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Отягчающим обстоятельством его ответственности суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства, Багрецов Д.А. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-42/19 отрицательно. ( л.д. 87, 97)

С учетом данных о личности подсудимого Багрецова Д.А. изложенных обстоятельств, характера преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что мера наказания подсудимому по делу должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Применение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Для осуществления контроля поведения Багрецова Д.А. суд на основании ст. 73 ч.5 УК РФ возлагает исполнение им дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, возможным не применять к Багрецову Д.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, поскольку считает, что назначенного наказания будет достаточно для исправления и перевоспитания осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Онежского района от 25.03.2011 года исполнять самостоятельно.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от бензопилы ЕСНО, бензопилу ЕСНО, пластиковую канистру с маслянистой жидкостью, руководство пользователя бензопилы ЕСНО вернуть потерпевшему К.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рублей 38 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Багрецову Д.А. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багрецова Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Багрецову Д.А. считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

На период испытательного срока возложить на Багрецова Д.А. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа; в первые шесть месяцев испытательного срока не покидать постоянное место жительства с 22 до 6 часов утра следующего дня за исключением производственной необходимости.

Меру пресечения Багрецову Д.А. на кассационный срок оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Онежского района от 25.03.2011 года исполнять самостоятельно.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от бензопилы ЕСНО, бензопилу ЕСНО, пластиковую канистру с маслянистой жидкостью, руководство пользователя бензопилы ЕСНО вернуть потерпевшему К.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рублей 38 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Багрецову Д.А. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.