Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-84/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 29 июля 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Некрасова Д.С.

подсудимого Поспелова Сергея Николаевича

защитника Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

потерпевших Н., Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поспелова Сергея Николаевича ..., уроженца г. Онега Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в г. Онега, Архангельской области ..., образованием средним, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 12 февраля 2003 года Онежским г/с по ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158; 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 12 апреля 2004 года Онежским г/с по п. Б ч. 2 ст. 158, ст. 70; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 16 февраля 2005 года Онежским г/с по п. А, Б ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158; п. А ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 12 апреля 2004 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, 10 апреля 2009 года освободился по отбытии срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «В»; 158 ч.3 п. «А» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Поспелов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительногоущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

10 мая 2011 года около 19 часов, Поспелов С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей в квартире ... в городе Онега Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, подобрав с пола указанной прихожей, мобильный телефон марки «Самсунг С ЗОЮ» стоимостью 2800 рублей с установленными в нем СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, и картой памяти марки «Адата» емкостью 1 гигабайт стоимостью 100 рублей, принадлежащие Н. После этого Поспелов С.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Он же 21 мая 2011 года около 21 часа,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении первого подъезда дома ... в городе Онега Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что хозяева квартиры в жилище отсутствуют, подошел к входной двери квартиры №1 вышеуказанного дома, где силой своих рук вырвал из дверной коробки пробой с навесным замком, отперев тем самым запирающее устройство двери. Затем Поспелов С.Н., открыв вышеуказанную дверь, незаконно проник в помещение квартиры ... в городе Онега Архангельской области, являющейся жилищем Ю. После этого он осмотрев обстановку вышеуказанной квартиры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Полар» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, ресивер приема сигналов со спутника марки «ДРЕ 5000» в комплекте с кабелем и пультом дистанционного управления стоимостью 5400 рублей, принадлежащие Ю. Затем Поспелов С.Н. в ночной период времени с 21 на 22 мая 2011 года, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю., подошел к левой торцовой стене дом ... в городе Онега Архангельской области, где поднялся на цоколь вышеуказанного дома и взялся своей рукой за открытую фрамугу оконного блока квартиры №1 данного дома, после чего он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, открутив от кронштейна, установленного на вышеуказанной стене дома, заранее приготовленным и принесенным с собою ключом спутниковую антенну в комплекте с конвертором стоимостью 600 рублей, принадлежащую Ю. После этого Поспелов С.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия.

Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительногоущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

Назначая подсудимому Поспелову С.Н. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправления.

Совершенные Поспеловым С.Н. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким, он ранее судим, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание подсудимого Поспелова С.Н. обстоятельствам суд относит признание им своей вины в совершенных преступлениях, явку с повинной по обоим преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Поспелова С.Н. суд признает рецидив преступлений.

Поспелов С.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-19 отрицательно.

Поспелов С.Н. ранее судим за совершение корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ранее наложенные судом наказания оказались не достаточными для исправления и перевоспитания Поспелова С.Н. и он вновь совершил преступления относящиеся к категории тяжких и средней тяжести при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Поспелову С.Н. наказание, в соответствии со ст.18 и 58 УК РФ в условиях изоляции от общества и отбытии наказания – в исправительной колонии строгого режима.

Применение иной меры наказания помимо лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не назначает дополнительные, наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст. 158 ч.2 п. В и ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, поскольку полагает, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и перевоспитания.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. ст. 64;73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг С З010», ..., картой памяти марки « Адата» объемом 1 Гигабайт № ..., гарантийный талон и чек ККМ на указанный телефон, книжечку на указанную карту памяти – вернуть потерпевшей Н.; инструкцию по эксплуатации на цветной телевизор марки «Полар», руководство пользователя на цифровой спутниковый ресивер марки DRE-5000, паспорт на антенну СТВ - 0,6-1,1 АУМ, телевизор марки «Полар», ..., ресивер марки DRE-5000, ..., спутниковую антенну с усилителем марки «Лумакс», ..., два пульта ДУ от телевизора и от ресивера – вернуть потерпевшей Ю.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 07 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Поспелову С.Н. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поспелова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «В», 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) годам без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поспелову С.Н. на кассационный срок оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2011 года.

Зачесть в срок наказания Поспелову С.Н. время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 23 мая 2011 года по 28 июля 2011 года включительно.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг С З010», серийный ..., картой памяти марки « Адата» объемом 1 Гигабайт ..., гарантийный талон и чек ККМ на указанный телефон, книжечку на указанную карту памяти – вернуть потерпевшей Н.; инструкцию по эксплуатации на цветной телевизор марки «Полар», руководство пользователя на цифровой спутниковый ресивер марки DRE-5000, паспорт на антенну СТВ - 0,6-1,1 АУМ, телевизор марки «Полар», ..., ресивер марки DRE-5000, ..., спутниковую антенну с усилителем марки «Лумакс», ..., два пульта ДУ от телевизора и от ресивера – вернуть потерпевшей Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.