Дело № 1-80/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 26 июля 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.

подсудимого Кузнецова Дмитрия Александровича

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Дмитрия Александровича, ..., уроженца гор. Онега, Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в г. Онега Архангельской области ..., образованием 8 классов, состоящего на учете в ЦЗН г. Онега, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Дмитрий Александрович совершил открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2011 года около 21 часа, Кузнецов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к идущему по тротуару, в районе центрального входа в магазин «...», расположенный по адресу: г. Онега Архангельской области пр. Ленина ... несовершеннолетнему ФИО4 и потребовал от последнего передать ему денежные средства. ФИО4, желая сохранить свои денежные средства ответил ему отказом, после этого Кузнецов Д.А. желая довести свой преступный умысел до конца, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению взял последнего своей рукой за куртку, в районе плеча, и проследовал за магазин «...», увлекая при этом за собою, силой своих рук ФИО4, ограничив последнему свободу передвижения в пространстве, тем самым, применив в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Кузнецов Д.А. в продолжение своего преступного умысла потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства, угрожая ФИО4 избиением, в случае не выполнения его требования, то есть применением насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО4 воспринял высказанную угрозу реально, так как Кузнецов Д.А. гораздо физически сильнее его и, опасаясь применения в отношении себя насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевший передал Кузнецову Д.А. денежные средства в сумме 100 рублей. После этого Кузнецов Д.А. понимая, что его действия видны и понятны потерпевшему, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил, забрав из руки потерпевшего, денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО4 Затем Кузнецов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом предоставленным ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 06 апреля 2011 года, около 19 часов он вместе с Ш.., Т., А., К.., П., П., Т., Я. и Д. на крыльце жилого дома ..., распивали пиво. Около 20 часов 30 минут они всей компанией пошли на остановку автобуса: .... Он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него закончилось пиво, а денег, на его приобретение не было. В 21 часов 10 минут, он увидел как мимо остановки около магазина «...», идут двое ранее не знакомых ему парней, позже он узнал, что один из этих парней был Б.. Он подошел к ФИО4, а кто-то из ребят подошел ко второму парню и стали разговаривать с ним, но парень убежал, и за ним побежали П., Ш., П.. Он требовал с ФИО4 деньги на пиво, на что он ему пояснил, что денег у него нет. Тогда он взял его за куртку правой рукой и повторил свое требование, на что ФИО4 вновь сказал, что денег у него нет. Затем он решил увести ФИО4 за остановку, чтобы никто не видел его действий, т.к. он понимал, что он требует деньги не законно. Они зашли вдвоем вместе с ФИО4 за магазин «...» и встали между данным магазином и домом .... Когда они находились за магазином, то он снова потребовал деньги, при этом угрожал избиением и при этом положил ему руку на шею. Он был агрессивен и пьян, а так же был более физически развит. ФИО4 испугался и признался, что у него есть 100 рублей, которые ему дала бабушка, а он в свою очередь потребовал, что бы он купил ему бутылку пива, и взял себе остальную сдачу. ФИО4 испугавшись его, отдал 1 купюру достоинством 100 рублей. ФИО4 по его указанию прошел с ним в магазин «...», но там пива ему не продали в виду того что ему нет 18 лет. Они вышли на остановку и он попросил незнакомого молодого человека, чтобы тот купил пива. После приобретения пива он отдал ФИО4 10 рублей мелочью, а сдачу от пива в размере около 30 рублей оставил себе. ФИО4 ушел, а он остался пить пиво на остановке. (л.д. 44-48; 107-108)

Вина подсудимого Кузнецова Д.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела:

В соответствии ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившегося в суд потерпевшего ФИО4 из которых следует, что 06.04.2011 года вечером около 18 часов он пошел гулять вместе со своим другом К., при этом с собой он взял сто рублей. Около 21 часа 05 минут 06 апреля 2011 года они зашли в магазин «...», хороших конфет не было, поэтому он вместе с другом вышли из магазина ничего не купив. Когда он вышел из магазина, то увидел группу незнакомых подростков. Практически сразу один парень из данной компании подошел к нему, по его внешнему виду было видно, что он пьян и агрессивен. Сначала он спросил у него денежной мелочи, на что он ответил ему, что мелочи нет. Молодой человек вел себя агрессивно, стал требовать от него денег, на пиво, но он повторил отказ. В это время к ним подошел еще один человек и начал разговаривать с К., который тут же убежал. Молодой человек требовал от него деньги, схватил его за куртку рукой и увел его за магазин «...» и потребовал: «Давай деньги, а то изобью», при этом он положил ему руку на шею. Он не знал чего ожидать от парня, т.к. он был физически развит лучше, был агрессивен, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он испугался и признался, что у него есть сто рублей. Молодой человек потребовал купить ему бутылку пива и он передал парню сто рублей. Он, по требованию парня, зашел с ним в магазин «...», однако в магазине продавать пиво отказались. После чего они вдвоем вышли на улицу. Молодой человек попросил мужчину, который находился на остановке, купить пива, тот согласился и купил его в магазине «...». Молодой человек, который у него забрал деньги, отдал ему 10 рублей мелочью, а остальную сдачу он забрал себе. После чего он ушел домой. (л.д. 57-58)

В соответствии ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившихся в суд свидетелей К. и Т., которые дали показания аналогичные показаниям ФИО4 (л.д. 80-81; 86)

В соответствии ст.281 УПК РФ исследованы показания, не явившегося в суд свидетеля Б. которая показала, что 06 апреля 2011 года ее сын находился у бабушки Т. Со слов бабушки она знает, что Б. вместе со своим другом К. пошли гулять и она дала Б. деньги в сумме 100 рублей, чтобы он купил конфет. В магазине «...» у Б. незнакомый молодой человек отобрал деньги в сумме 100 рублей при этом угрожал, что его изобьет. (л.д. 53).

В соответствии ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившегося в суд свидетеля Т., которая показала, что 06 апреля 2011 года Б. находился дома, со своим другом К.. Около 19 часов 00 минут они ушли из дома гулять, при этом она попросила купить Б. конфет в магазине и передала ему 100 рублей (1 купюрой достоинством 100 рублей). После того как они ушли, она звонила Б. в 20 часов 45 минут и он сказал, что сейчас придет домой. В 21 час 20 мин она ему звонила около 3 – 4 раз, но Б. трубку не брал. Она стала звонить его другу В., дозвонившись до него с 3 раза. В. ей сообщил, что на Б. около магазина «...», напали подростки, а он убежал. Она сразу позвонила в милицию и сообщила о случившемся, а сама на такси поехала к магазину «...», однако около магазина никого не было. Тогда она снова позвонила на мобильный телефон Б., который ответил, что идет домой. Когда она вернулась домой, Б. ей сообщил, что у него отобрал денежные средства в сумме 100 рублей один незнакомый подросток около магазина «...». Б. пояснил, что ему угрожали физической расправой, в том случае если он не отдаст деньги и он испугавшись, отдал денежные средства, которые она ему давала на конфеты. Ущерб в сумме 100 рублей для семьи существенный. (л.д. 64-65).

Свидетель Е. показала, что в МОУ ВСОШ г. Онега обучался Кузнецов Дмитрий, он перешел из МОУ «СОШ» № 4 г. Онега. Дмитрий по характеру вспыльчивый, общительный, активный, неуравновешенный, не сдержан, к учебе относился равнодушно, желания учиться не проявлял. На замечания учителей реагировал не адекватно, мать проявляла интерес к процессу обучения своего сына, но никакого воспитательного воздействия оказать не могла, поскольку никаким авторитетом у сына не пользовалась. Кузнецов Д. употреблял спиртное, за, что состоял на учете в КДН г. Онега. Материально Дмитрий полностью обеспечен, одет всегда по сезону, все канцелярские принадлежности у него имелись. Учился в основном на оценку 3, но мог учиться и лучше, но в связи с систематическими пропусками уроков, у него это не получалось. На данный момент Дмитрий бросил обучение в школе.

Свидетель П. показал, что 06.04.2011 в 20-21 час он вместе со своими друзьями, а именно Кузнецовым Д., Ш.., П., А. на остановке ... распивали пиво. Около 21 часа 00 мин. они увидели 2-х парней примерно их возраста, которые шли мимо остановки. К ним подошли Кузнецов Д., Ш., П., остальные ребята остались на остановке. С какой целью они пошли к 2 идущим мимо ребятам он не знает. Кузнецов Дмитрий стал с одного из парней требовать мелочь, взял его за одежду и отвел за стоящий рядом магазин «...» с целью получения денег. Второй парень в это время побежал в сторону ул. Гоголя, а Ш. и П. стали его догонять. Он присоединился к ним, но с какой целью они стали его догонять он не может пояснить. Они добежав до пр.Октябрьского, остановились а затем вернулись обратно. Кузнецов Д. стоял с парнем у остановки. У него в руках была бутылка пива емкостью 1,5 литра «...». Вскоре парень ушел, а они стали пить пиво. Кузнецов Д. рассказал, что 1,5 литровую бутылку пива «...», он купил на деньги парня, с которым он ходил за магазин «...».

В соответствии ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившихся в суд свидетелей Ш., П. и Б. которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля П. (л.д. 87-88; 89-90; 93).

В соответствии ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившегося в суд свидетеля А. который показал, что 06 апреля 2011 года вечером около 18 часов пришел к своим друзьям к крыльцу дома ..., где встретил Кузнецова Дмитрия, на тот момент он уже был пьяный. Все друзья распивали пиво. Около 21 часа 00 мин, Д., Я. стали собираться домой, он с ними прошел на автобусную остановку, через некоторое время туда подошла вся компания. Через 5 минут подъехал автобус, Я. и Д. уехали домой, и он также пошел домой. Позже он узнал от Ш., что когда он ушел, то Кузнецов Дмитрий забрал деньги в сумме 100 рублей у молодого человека, и в настоящий момент по данному факту проводится проверка сотрудниками милиции. (л.д. 79).

В соответствии ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившихся в суд свидетелей Д., Ш., Г. и Я., которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д. 85; 92; 95;96).

В соответствии ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившегося в суд свидетеля Т. которая показала, что 06 апреля 2011 примерно в 18 час 30 мин, но может ошибаться во времени ушла гулять на улицу вместе с К.. Они с ней гуляли по городу, а также в верховье города Онега, примерно в 21 час 30 минут она и К. пришли ... у подъезда дома увидели сидящих на скамейке П., Кузнецова Диму, Б.. В руках у Кузнецова Димы было 1,5 литровая бутылка пива «...». Кузнецов Дмитрий сказал им, что он избил какого-то парня, за что он ей не пояснил. Они еще поговорили с ними минут 5, и вместе с К. пошли по домам. На следующий день узнала, что Кузнецов Дмитрий и П. находятся в больнице. Она вместе с К. и Н. пошли их навестить. Кузнецов Дмитрий рассказал нам, что 06.04.2011 до встречи с ними он избил какого-то парня и забрал у него деньги в сумме 100 рублей, на которые купил бутылку пива. Деньги с его слов он забирал сам. Кузнецов говорил, что на него написали заявление по факту того, что он забрал у данного парня 100 рублей, более добавить нечего. (л.д. 84).

В соответствии ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившихся в суд свидетелей В. и Н. которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля Т. (л.д. 83; 91).

Свидетель С., показала, что в СОШ № 4 г. Онега обучался Кузнецов Дмитрий .... Дмитрий по характеру был спокойный, к учебе относился равнодушно, особого стремления учиться не проявлял, родители жизнью ребенка интересовались, Дмитрий всем необходимым был обеспечен, однако родители авторитетом у Дмитрия не пользовались, он влиянию старших не поддавался. (л.д. 94).

Свидетель К. показала, что у нее есть сын Кузнецов Дмитрий Александрович, который нигде не обучается и не работает. Он по характеру спокойный, не вспыльчивый на критику реагирует адекватно, стремления к учебе не проявляет, увлекается техникой. Воспитывался и рос Дмитрий в полной семье, обеспечен всем необходимым, ни когда, ни в чем не нуждался, однако она повлиять на его поведение не может. О том, что Дмитрий отобрал у своего сверстника 100 рублей на остановке ... узнала впервые от сотрудников милиции.

Кроме вышеизложенного, вина в инкриминируемом Кузнецову Д.А. деянии полностью подтверждена другими материалами уголовного дела, а именно:

- протокол выемки у свидетеля Т. распечатки телефонных звонков за 06 апреля 2011 года, которым установлено точное время хищения (л.д. 69).

- протокол проверки показаний на месте, где подозреваемый Кузнецов Дмитрий Александрович указал на место преступления, а именно магазин «...», расположенный по адресу: г. Онега ...», где он с угрозой применения насилия забрал у ФИО4 денежные средства в сумме 100 рублей (л.д. 98-102).

Действия Кузнецова Д.А. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, поскольку при хищении виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевшего и свидетелей, и они понимают характер его действий, а он – виновный, в свою очередь относился к этому безразлично. При совершении своих преступных действий Кузнецов Д.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ограничил последнему свободу передвижения в пространстве, насильно взяв за одежду, отвел потерпевшего за магазин, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а затем угрожал потерпевшему избиением, в случае отказа в передаче денежных средств, то есть высказывал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Высказанные угрозы и само насилие потерпевший воспринимал реально, поскольку Кузнецов Д.А. был агрессивно настроен, находился в нетрезвом состоянии и по своим антропометрическим данным превосходил потерпевшего.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу, оглашенные судом материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные им на предварительном следствии дважды и оглашенные в суде, а так же показания данные им во время проведения проверки показаний на месте преступления, последовательны. Кузнецов Д.А. давал показания уверенно, в каждом последующем допросе поддерживал свои предыдущие показания. Показания его не противоречат согласующимся друг с другом и дополняющими друг друга показаниями свидетелей и потерпевшего. В связи с чем суд считает показания подсудимого правдивыми подкрепленными в своей объективности материалами уголовного дела. Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются всеми материалами дела, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Назначая подсудимому Кузнецову Д.А. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60,87,88 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние наказания на его исправление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких, он ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а так же явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела в своем объяснении сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. Суд назначает наказание с применением положений предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кузнецов Д.А. характеризуется отрицательно. Подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее применяемые к подсудимому меры воспитательного воздействия со стороны родителей, педагогов школы, работников ОДН ОВД по Онежскому району и КДН должного результата не принесли. Кузнецов Д.А. состоял на учете в ОДН ОВД по Онежскому району, КДН и ЗП МО «Онежский муниципальный район до достижения совершеннолетия, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.119,132, 137, 139)

С учетом данных о личности подсудимого Кузнецова Д.А. изложенных обстоятельств, характера преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что мера наказания подсудимому по делу должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Применение иной меры наказания, помимо вышеуказанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Для осуществления контроля поведения Кузнецова Д.А. суд, в соответствие ст.73 ч.5 УК РФ возлагает исполнение им дополнительных обязанностей.

Суд полагает, возможным не применять к Кузнецову Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, поскольку считает, что назначенного наказания будет достаточно для исправления и перевоспитания осужденного.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: детализацию соединений с абонентского номера 89626650111 на 1 листе формата А-4 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 10144 рубля 60 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Кузнецову Д.А. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Кузнецова Д.А. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кузнецову Д.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Кузнецова Д.А. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком и не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа, первые 6 месяцев испытательного срока не покидать постоянное место жительства с 22 до 6 часов следующего дня за исключением производственной необходимости.

Меру пресечения Кузнецову Д.А. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: детализацию соединений с абонентского номера ... на 1 листе формата А-4 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 10144 рубля 60 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Кузнецову Д.А. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Кузнецова Д.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.