Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-92/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 30 сентября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Григорьева Н.Е.

подсудимого Мухина Валерия Александровича

защитника Александрина В.В., предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Амбразайтель Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мухина Валерия Александровича ..., уроженца ... Онежского района Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в гор. Онега, Архангельской области ..., образованием средним, холостого, не работающего, ранее юридически не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Мухин Валерий Александрович совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 мая 2011 года около 20 часов, Мухин В.А. находясь в большой комнате квартиры ... по проспекту Загородный в городе Онега Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к полке меблированной стенки и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, забрав из глиняного кувшина, стоявшего на указанной полке, денежные средства в общей сумме 3 010 рублей, принадлежащие Б., После этого, Мухин В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 010 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия.

Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства суд не находит.

Назначая подсудимому Мухину В.А. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, ранее Мухин В.А. юридически не судим, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание Мухина В.А. обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, поскольку Мухин В.А. в своем объяснении до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении. При назначении наказания суд применяет положения предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание Мухина В.А. обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства Мухин В.А. характеризуется отрицательно. ( л.д. 77, 78)

С учетом данных о личности подсудимого Мухина В.А. изложенных обстоятельств, характера преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что мера наказания подсудимому по делу должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Применение иной меры наказания, помимо указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Для осуществления контроля поведения Мухина В.А. суд возлагает исполнение им дополнительных обязанностей.

Суд полагает, возможным не применять к Мухину В.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, поскольку считает, что назначенного наказания будет достаточно для исправления и перевоспитания осужденного.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ...- уничтожить; кувшин из глины коричневого цвета вернуть потерпевшей Б., а в случае невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Мухину В.А. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухина Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мухину В.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Мухина В.А. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком и не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения – содержание под стражей, Мухину В.А. на кассационный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.09.2011 года по 30.09.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.