Дело № 1-93/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Онега 8 сентября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Григорьева Н.Е.

подсудимого Акентьева Антона Вадимовича

защитника Красильниковой Л.А., предоставившей удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

потерпевшего С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Акентьева Антона Вадимовича ..., уроженца гор. Онега Архангельской области, проживающего в гор. Онега, Архангельской области ..., гражданина РФ, образованием неполным средним, холостого, не работающего, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Акентьев А.В. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

24 июня 2011 г. около 03 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры ... по ул. Средняя в ..., имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью использования в личных нуждах, в присутствии собственника С. и гр. Р., совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung El070», стоимостью 500 рублей и мобильного телефона марки «Samsung E1080i», стоимостью 400 рублей, которые висели на стене вышеуказанной комнаты, тем самым своими действиями Акентьев А.В. причинил собственнику С. имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей, после чего Акентьев А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В судебном заседании подсудимый заявил, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевшая не предъявляет.

Подсудимый Акентьев А.В. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Красильникова Л.А.

Государственный обвинитель помощник Онежского межрайонного прокурора Григорьев Н.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Акентьев А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е1070» в корпусе темно-синего цвета; мобильный телефон «Самсунг GTE – 1080-I» в корпусе черного цвета вернуть потерпевшему С.

Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Акентьева Антона Вадимовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения Акентьеву Антону Вадимовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е1070» в корпусе темно-синего цвета; мобильный телефон «Самсунг GTE – 1080-I» в корпусе черного цвета вернуть потерпевшему С.

Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему С. подсудимому Акентьеву А.В., Онежскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.