Дело № 1-101/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 28 сентября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю.

подсудимого Головина Андрея Валерьевича

защитника Кругового М.Н.предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В., Амбразайтель Е.В.

потерпевших М., Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Головина Андрея Валерьевича ..., уроженца гор. Онега Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в гор. Онега Архангельской области ..., образованием средним, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого Онежским городским судом Архангельской области

1) 16.09.2004г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год;

2) 23.08.2005г. по ст.ст.30ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам, лишения свободы;

3) 17.10.2005г. по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; На основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился из УГ-42/14 г. Вельска 22.08.2008г. по отбытии срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Головин Андрей Валерьевич совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 мая 2011 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, Головин А.В. находясь в квартире ... в городе Онега Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафу, стоящему в помещении большой комнаты указанной квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил упаковку из-под ноутбука марки «еМашинес еМЕ 732Джи», не представляющую материальной ценности, с находящейся в ней инструкцией по эксплуатации ноутбука «еМашинес еМЕ 732Джи», не представляющей материальной ценности, принадлежащие М., и инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «Олео - Мак 937», не представляющую материальной ценности, принадлежащую Е. Затем Головин в продолжение своего преступного умысла, подошел к столу, стоящему в помещении маленькой комнаты указанной квартиры, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «еМашинес еМЕ 732Джи» в комплекте с соединительными проводами, стоимостью 28.000 рублей, компьютерную мышь марки «Джиниус», стоимостью 300 рублей, принадлежащие М. После этого Головин А.В. в продолжение своего преступного умысла прошел в помещение, расположенное перед входной дверью в туалет указанной квартиры, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, забрав с пола указанного помещения бензопилу марки «Олео - Мак 937», стоимостью 7.600 рублей, сумку дорожную не представляющую материальной ценности, принадлежащие Е. Затем Головин А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 28.300 рублей, а также причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму 7.600 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия.

Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

Назначая подсудимому Головину А.В. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, Головин А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Головина А.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, поскольку Головин А.В. в своем объяснении сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Головина А.В. суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Головин А.В. по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК–14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно(л.д.102; 133).

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, последствия преступления, совершение подсудимым преступления спустя менее трех лет после освобождения из мест лишения свободы, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, то есть при рецидиве преступлений. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает, что наказания вы виде лишения свободы будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Головину А.В. в соответствие ст.18, 58 ч.1 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 07 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Головину А.В. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: договор – заявка на открытие банковских счетов/ анкета заемщика ... от 9.11.2010 года (на 2 листах); спецификация товара к договору ... (на 1 л.); картонная коробка от бензопилы марки «Олео-Мак 937»- вернуть потерпевшим М. и Е.; копию расписки от 7.05.2011 года - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головина Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Головину А.В. на кассационный срок оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2011 года по 27 сентября 2011 года включительно.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: договор – заявка на открытие банковских счетов/ Анкета заемщика ... от 9.11.2010 года (на 2 листах); спецификация товара к договору ... (на 1 л.); картонная коробка от бензопилы марки «Олео-Мак 937» - вернуть потерпевшим М. и Е.; копию расписки от 7.05.2011 года - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 07 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Головину А.В. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.