Дело № 1-124/11 стр. 1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 14 октября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Ивановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.,

потерпевшей М.,

подсудимого Чернышева А.В.,

защитника адвоката Кругового М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернышева Артема Владимировича ... уроженца г. Онеги Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область г. Онега ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

содержащегося под стражей с 11 мая 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.В. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чернышев А.В., 10 мая 2011 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь в доме по адресу: Архангельская область г. Онега пр. Гагарина ..., умышленно из личной неприязни с целью убийства нанес Мац А.Е. два удара клинком ножа в область живота и переднюю поверхность грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения характера колото-резанного проникающего ранения передней поверхности правой половины груди, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, а так же колото-резанного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением поперечно-ободочной кишки, правой почки, сопровождавшегося острой кровопотерей, развитием гемморагического шока и малокровием внутренних органов, расценивающегося как тяжкий вред здоровью, приведшего к смерти и состоящего в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением, поскольку от полученных повреждений Мац А.Е. скончался в 23 часа 40 минут 10 мая 2011 года в операционной МУЗ «Онежская ЦРБ».

В судебном заседании Чернышев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 06.09.2011 г. и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что 10.05.2011 года в вечернее время он распивал спиртное в компании своих знакомых В., П., Н. и А. в доме В., расположенного по адресу: Архангельская область г. Онега пр. Гагарина .... У В. к тому времени он жил около двух недель и каждый день выпивал. 10.05.2011 года он был очень сильно пьяным, засыпал, просыпался, выпивал, снова засыпал, и так повторялось много раз за день. В какой-то момент, он проснулся на диване от громкого смеха и разговоров и решил, что присутствующие в комнате смеются над ним, говорят какие-то колкости в его адрес. Он взял с табурета нож, решив таким образом защитить себя. С указанным ножом он сделал шаг в сторону П. (которого в тот момент не узнал) и, с целью припугнуть, сделал медленный выпад в его сторону, от которого П. без труда уклонился. П. вскочил с табурета на ноги и отскочил к окну. В это время А.. встал со своего места и протянул к нему руки. Машинально он нанес А.. удар клинком ножа в область живота. От его удара А. не упал, а продолжал стоять на ногах и положил руки ему на плечи. Он рукой с ножом оттолкнул А. от себя, но получилось, что пробил А.. грудь. От его удара А. сел обратно в кресло. Он, Чернышев А.В., вышел на кухню и в этот момент понял, что порезал человека. Затем приехала «скорая помощь» и сотрудники милиции, которым он признался в содеянном и выдал нож (т. 1 л.д. 232-236, т. 2 л.д. 20-24).

Ранее, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 17.05.2011 г., Чернышев А.В. пояснял, что удары ножом А.. наносил со всей силы, не разбирая, куда попадёт. Полагал, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 221-225, 232-236) (показания исследованы в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ).

В последнем слове подсудимый заявил, что нож взял в целях самообороны, чтобы выйти из сложившейся ситуации, поскольку ему показалось, что присутствующие смеются над ним. Убивать А.. не хотел.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям свидетеля П., данным в судебном заседании, следует, что 10.05.2011 года примерно с 17 часов он вместе с Чернышевым А.В. В., Н. и А.. распивал спиртное в доме В. А.. пришел последним, поэтому был самым трезвым. Самыми пьяными из них были Чернышев А.В. и В., поскольку пили с самого утра. В какой-то момент Чернышев А.В. поднялся, взял нож, что-то стал говорить, а затем сделал выпад с ножом руке в его, П., сторону. Он сумел отклониться от ножа, после чего отбежал в сторону А.. Чернышев А.В. стал размахивать ножом, говорил, что всех порежет. В этот момент с кресла поднялся А.., который положил руки на плечи Чернышеву А.В., и сказал ему успокоиться. Чернышев А.В. нанес А. удар ножом в область живота. А. видимо ничего не почувствовал от того что был пьян, снова сказал Чернышеву А.В. успокоиться. Тогда Чернышев А.В. ударил А. ножом второй раз, но уже в область грудной клетки. От этого удара А.. осел на кресло. В этот момент Чернышев А.В. осознал, что произошло, выкинул нож на кухню и сказал им вызывать скорую, потому что он порезал человека. «Скорая помощь» приехала одновременно с полицией. А.. увезли в больницу. Приехавшим сотрудникам полиции Чернышев А.В. признался в содеянном.

Свои показания П. подтвердил в ходе очных ставок с Н., Чернышевым А.В. и В. (т. 2 л.д. 1-5, 6-10, 11-16).

Свидетель Н. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля В., данным в ходе предварительного следствия и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.05.2011 года он вместе с Чернышевым А.В. Н., П. и А.. распивал спиртное у себя в доме. Затем он опьянел и уснул. Проснулся от того, что его будили. А. в это время сидел в кресле, его глаза были закрыты, голова опущена вниз. Чернышев А.В. попросил его отнести нож на кухню, что он и сделал. Затем приехали сотрудники полиции, стали спрашивать, кто порезал А. Он, В., будучи сильно пьяным, сказал, что это он совершил. Почему так сказал, не знает. Наверно решил «отмазать» своего друга Чернышева А.В., но Чернышев А.В. сказал, что бы он не «грузился» за него, потому что он уже дал признательные показания. (т. 1 л.д. 69-73).

Согласно показаниям свидетеля Кренева Р.В., данным в ходе предварительного следствия и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности милиционера-водителя ОВ ППСМ МОБ ОВД по Онежскому району Архангельской области. 10.05.2011 года находился на дежурстве, около 20 часов вместе с напарником Сахаровым Д.Н. выезжали по адресу: г. Онега пр. Гагарина ... по сообщению о причинении ножевого ранения. В доме на кресле сидел А.., держался руками за живот, ничего не говорил. Кроме А. в комнате находились хозяин дома В., Н., а так же двое молодых людей, которых он не знает. Все были сильно пьяны. Они спросили, кто порезал ножом А. Сначала все хором стали утверждать, что А. с ножевым ранением пришел с улицы. Затем В. сказал, что это он совершил. В ответ на это молодой человек, сидевший рядом с ним на диване, одетый в спортивные брюки черного цвета и толстовку серого цвета, сказал, что это он порезал ножом А.., поскольку было за что. В. из правого рукава олимпийки достал нож, напоминающий охотничий и подал ему, Креневу Р.В., при этом не объясняя, как тот у него оказался (т. 1 л.д. 91-94).

Свидетель Сахаров Д.Н. дал аналогичные показания (показания исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ) (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно показаниям свидетеля Веделя Г.В., данным в ходе предварительного следствия и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности милиционера-кинолога ОВ ППСМ МОБ Онежского ОВД. 10.05.2011 года находился на дежурстве в составе пешего патруля совместно с милиционером ОВ ППСМ сержантом Сухих А.И. Между 21 и 22 часами он вместе с напарником пришли по адресу: г. Онега пр. Гагарина ..., где по сообщению дежурного произошла «поножовщина». Там уже находились Кренев Р.В. и Сахаров Д.Н., а также иные лица, в том числе Чернышев А.В. Чернышев А.В. постоянно говорил, что это он, а не В. порезал какого-то А. (т. 1 л.д. 87-90).

Свидетель Сухих А.И. дал аналогичные показания (показания исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ) (т. 1 л.д. 99-102).

Согласно показаниям свидетеля Шрофа Р.Ю., данным в ходе предварительного следствия и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного МОБ ОВД по Онежскому району Архангельской области. 10.05.2011 года он находился в составе следственно-оперативной группы, выезжал по адресу: г. Онега пр. Гагарина ..., по сообщению о причинении ножевого ранения А.. По поручению Меркурова В.А. в приемном покое МУЗ «Онежская ЦРБ» он в присутствии понятых изъял носильные вещи, в которых был доставлен А..: футболку зеленого цвета, джинсы синего цвета, носки хлопчатобумажные черного цвета, трусы хлопчатобумажные серого цвета, ремень брючный, а также предметы, которые находились в карманах джинсов - связку из трех ключей, мобильный телефон марки «LG» и 1 презерватив в вакуумной упаковке (т.1 л.д. 75-78).

Согласно показаниям свидетеля Яковлевой Г.В., данным в ходе предварительного следствия и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой помощи МУЗ «Онежская ЦРБ». 10.05.2011 г. была на вызове в доме по адресу: г. Онега пр. Гагарина ..., где находились пятеро нетрезвых мужчин, один из которых имел два колото-резанных ранения. Она спрашивала у присутствующих, кто причинил больному телесные повреждения, на что вся компания начала говорить, что А.. пришел таким с улицы. Но впоследствии, когда прибыли сотрудники полиции, один из находившихся там молодых людей (высокий, худощавый, темноволосый) сказал, что это он нанес два удара ножом потерпевшему (т.1 л.д. 103-106).

Свидетель Щ. дала показания, характеризующие своего сына Чернышева А.В., при этом пояснила, что Чернышев А.В. бывший наркоман, а в настоящее время злоупотребляет спиртным. По характеру вспыльчивый, но быстро отходчивый (показания исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ) (т. 1 л.д. 111-114).

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что А.. её сын, по характеру А.. не злопамятный, добрый, отзывчивый. В состоянии алкогольного опьянения так же всегда был спокоен. 10.05.2011 г. в 23 часа 40 минут сын скончался в МУЗ «Онежская ЦРБ». В результате смерти сына ей причинён моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей, просит взыскать его с виновного. Из-за переживаний по поводу смерти сына ей пришлось обращаться за медицинской помощью.

Свидетели А.. и А.. в судебном заседании также дали показания, положительно характеризующие А..

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 29-36).

Протоколами выемки от 17.05.2011 г. и 24.05.2011 г., в ходе которых у подозреваемого Чернышева А.В. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: толстовка серого цвета и брюки спортивные черного цвета; у свидетеля Шрофа Р.Ю. предметы одежды, в которых потерпевший А.. находился в момент совершения в отношении него преступления, в том числе футболка зеленого цвета и брюки (джинсы) синего цвета (т.1 л.д. 121-123, 125-128).

Заключением эксперта № 130 от 24.06.2011 г., согласно которому при экспертизе трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резанное проникающее ранение передней поверхности правой половины груди (рана ...). 1.2. Колото-резанное проникающее ранение передней брюшной стенки (рана ...) с повреждением поперечно-ободочной кишки, правой почки. Морфологические свойства, обнаруженных телесных повреждений, результаты судебно-гистологической экспертизы свидетельствуют о том, что выявленные у А.. телесные повреждения являются прижизненными, образовались в срок от 6 часов до 1 суток до момента наступления смерти потерпевшего. Согласно результатам судебно-гистологической экспертизы №1679/11, предположительная давность обнаруженных повреждений может соответствовать сроку не свыше 1 суток до момента наступления смерти. Согласно результатам судебно-гистологической экспертизы №1806/11, предположительная давность образования обнаруженных повреждений может соответствовать сроку до 6 часов до наступления смерти.

Смерть А.. последовала в результате указанного в п.1.2 колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, ранением правой почки, сопровождающихся острой кровопотерей, развитием геморрагического шока, малокровием внутренних органов. Телесное повреждение, указанное в п.1.2, сопровождавшееся острой кровопотерей, развитием геморрагического шока и малокровием внутренних органов, по своему характеру явилось опасным для жизни и по этому квалифицирующему признаку оценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего.

Указанные в п.1.1 телесное повреждение, оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, но в прямой причинно-следственно связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит.

Секционно-морфологические данные и результаты медико-криминалистической экспертизы свидетельствуют о том, что телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., 1.2., образовались от воздействий плоского колюще-режущего орудия клинкового типа. Результаты медико-криминалистической экспертизы кожной раны ... с передней поверхности грудной клетки и ... с передней брюшной стенки от трупа А.., образовались от не менее чем двух воздействий, вероятно одним плоским клинком типа ножа, имеющим наибольшую ширину следообразующей части не менее 2,25 см, одно лезвие и П-образный обух, толщиной не менее 0,07 см, с хорошо выраженным и преобладающим действием правого его ребра. Выявленные в кожных ранах морфологические свойства отображают групповые признаки клинкового орудия типа ножа и пригодны для сравнительного исследования, частные признаки в ранах не выявлены.

При судебно-медицинской экспертизе крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 5,07 промилле, в моче- 3,97 промилле, что может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Все установленные телесные повреждения нанесены с достаточной силой (т. 1 л.д. 150-162).

Заключение эксперта № 189 от 16.05.2011 года, согласно которому, у Чернышева А.В., каких-либо телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 178-179).

Заключение эксперта № 369 от 15.06.2011 года, согласно которому на футболке, джинсовых брюках А.., на толстовке Чернышева А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.. (т. 1 л.д. 184-188).

Заключение эксперта № 281/2011-МК от 24.06.2011 года, согласно которому, представленные на исследование кожные раны ... с передней поверхности грудной клетки и ... с передней брюшной стенки от трупа А.., ..., являются колото-резаными и причинены клинком представленного на исследование ножа, либо другим клинком ножа с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия и острия, свойствами обуха (т. 1 л.д. 191-195).

Заключение комиссии экспертов № 614 от 17.08.2011 года, согласно которому, Чернышев А.В. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления опиодов и алкоголя, средняя стадия». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и медицинская документация о систематическом употреблении им с 2004 года наркотических препаратов опиоидной группы и алкоголя, сформированном наркотическом и алкогольном абстинентном синдроме, наличии неудержимого влечения к приему психотропных средств, снижающейся толерантности (устойчивости), наличию амнестических форм опьянения, измененном характере периода опьянения с агрессивностью, конфликтностью. Как следует из материалов дела и результатов настоящего обследования Чернышев А.В. страдал указанным психическим расстройством и во время инкриминируемого ему деяния, находился при этом в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, болезненных волевых расстройств и иных психических нарушений, действия его были последовательны и целенаправленны, с окружающими он осуществлял адекватный речевой контакт. Во время совершения инкриминируемого деяния Чернышев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Фрагментарность воспроизведения Чернышевым А.В. событий деликтного периода комиссия экспертов связывает с типичными для него нарушениями памяти периода алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Чернышев А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Чернышев А.В. не нуждается. В период совершения деликта Чернышев А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, так как в его поведении не прослеживаются характерные феномены, свойственные аффективной реакции, ее трехфазной динамике протекания (т. 1 л.д. 203-206).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чернышева А.В. в убийстве А.. доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Чернышев А.В. умышленно с целью причинения смерти нанес А.. два удара клинком ножа в грудь и живот, причинив повреждения, которые привели к смерти А.. спустя непродолжительный промежуток времени в МУЗ «Онежская ЦРБ».

Факт причинения Чернышевым А.В. колото-резаных ранений А.. подтверждается показаниями свидетелей В., П., Н., которые дали подробные показания об обстоятельствах убийства А.., не отрицается самим подсудимым. Суд признает показания свидетелей достоверными и принимает их в качестве доказательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются заключениями экспертов, иными материалами дела. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет. На одежде подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего А..

Суд считает, что свои противоправные действия в отношении потерпевшего подсудимый Чернышев А.В. совершал на почве личных неприязненных отношений, возникших на месте происшествия, поскольку подсудимому показалось, что присутствующие смеются над ним.

О направленности умысла Чернышева А.В. именно на убийство свидетельствуют способ и характер совершения преступления, используемый в качестве оружия предмет (нож), нанесение ударов с большой силой (что подтверждено заключением эксперта) в место расположения жизненно важных органов – грудь и живот.

Суд отвергает доводы подсудимого и защиты, что Чернышев А.В. действовал в состоянии обороны, а также что ранения потерпевшему причинил неумышленно, поскольку ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного заседания каких-либо данных, свидетельствующих о нападении на Чернышева А.В., не получено. Перед нанесением удара Чернышев А.В. угрожал присутствующим применением ножа. Второй удар ножом нанёс потерпевшему после того, как первый удар не достиг цели, что свидетельствует именно об умысле на причинение смерти.

Действия подсудимого Чернышева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 22, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное Чернышевым А.В. преступление относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких.

Чернышев А.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами.

Смягчающим наказание Чернышева А.В. обстоятельством суд признает явку с повинной, поскольку он ещё на месте происшествия признался сотрудникам полиции в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Чернышева А.В. суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому Чернышеву А.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Чернышеву А.В. в виде содержания под стражей на кассационный срок изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу в возмещение морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными преступлением, заявлен потерпевшей М. в сумме 1000000 рублей. Подсудимый исковые требования не признал. В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, в том числе характер и объем причиненного истцу морального вреда, наступившие последствия, влияющие на размер компенсации морального вреда, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, бутылку из под водки «Пять озер», куртку черную болоньевую уничтожить, как не представляющие ценности. Толстовку и брюки спортивные обвиняемого Чернышева А.В.; футболку и брюки (джинсы) потерпевшего А..; куртку свидетеля П. вернуть законным владельцам - Чернышеву А.В., потерпевшей М., П. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышева Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чернышеву А.В. исчислять с 14 октября 2011 г.

Зачесть в срок наказания Чернышеву А.В. время содержания под стражей с 11 мая 2011 г. по 13 октября 2011 г. включительно.

Меру пресечения подсудимому на кассационный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: нож, бутылку из-под водки «Пять озер», куртку черную болоньевую уничтожить, как не представляющие ценности. Толстовку и брюки спортивные обвиняемого Чернышева А.В.; футболку и брюки (джинсы) потерпевшего А..; куртку свидетеля П. вернуть законным владельцам - Чернышеву А.В., потерпевшей М., П. соответственно, в случае отказа в получении – уничтожить.

Взыскать с Чернышева Артема Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за участие на предварительном следствии и в суде в размере 9637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 65 коп.

Взыскать с Чернышева Артема Владимировича в пользу М. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов