Дело № 1-112/11 стр. 2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 28 сентября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.,

подсудимого Заборщикова М.Н.,

защитник адвоката Александрина В.В.,

потерпевшей О.Н.;

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАБОРЩИКОВА Максима Николаевича .... уроженца г. Онеги Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Онега, ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заборщиков М.Н. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Заборщиков М.Н. в период с 04 часов 55 минут до 05 часов 05 минут 07 мая 2011 года в помещении бара «Привал», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Приморская, д.14 а, после того, как О.А. бросил в его сторону стул и направился к нему, угрожая применением насилия не опасного для жизни, с целью обороны от противоправного посягательства О.А. вооружился горлышком стеклянной бутылки. Осознавая, что выбранный им способ защиты явно не соответствует характеру и опасности посягательства, умышленно, допуская возможность причинение любого вреда потерпевшему, в том числе смерти, нанес горлышком стеклянной бутылки один удар в шею О.А., причинив ему телесные повреждения характера колото-резаного ранения передней боковой поверхности шеи слева с повреждением мышц шеи, левой наружной сонной артерии, верхней артерии щитовидной железы, среднего левого сжимателя глотки, осложнившегося геморрагическим шоком (клинически), преобладанием малокровия внутренних органов, периваскулярным отеком головного мозга, межуточным отеком миокарда, дистелектазами, отеком и кровоизлияниями в легких, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни, приведшие к смерти О.А. 08 мая 2011 года в реанимационном отделении МУЗ «Онежская ЦРБ».

В судебном заседании Заборщиков М.Н. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что 07 мая 2011 года около 01 часа ночи он вместе со своими друзьями Х. и Ж. приехали в бар «Привал», где сели за столик. За соседним столиком сидел ранее незнакомый ему О.А. Через какое-то время он, Заборщиков, пошел к барной стойке, чтобы заказать еще пива, а когда вернулся к своему столику, то увидел, что его стул, на котором висела его куртка, развернут к столу, за которым сидела компания О.А., и на данном стуле сидел незнакомый мужчина. Он попросил мужчину вернуть стул. Тот не отреагировал на его слова, а О.А. грубо сказал ему уходить, при этом угрожал применением насилия. Он, Заборщиков М., забрал свою куртку и пересел на другой край стола. Где-то в 04 часа 30 минут он заметил, что О.А. пристально на него смотрит исподлобья. Обычно так смотрят, когда человеку кто-то очень не нравится. Около 05 часов утра О.А. вдруг поднялся со своего места, бросил стул в сторону их столика, и пошёл к нему, угрожая расправой. Он, Заборщиков, взял со стола стеклянную бутылку из-под пива, разбил её, а когда О.А. подошёл, ударил его горлышком от бутылки. При этом он понимал, что О.А. хочет избить его, но не лишить жизни, а он своими действиями может причинить смерть О.А., что в данной ситуации явно превышает пределы необходимой обороны. Сделал это, поскольку О.А. выглядел крупнее его, и в драке он бы один с О.А. не справился. После того, как он нанес удар, из шеи О.А. пошла кровь, а он, Заборщиков, ушёл из бара. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 175-178, 181-184, 189-190).

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая О.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из её показаний, данных в ходе предварительного расследования и исследованных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что О.А. был её единственным сыном. Ранее он был два раза судим, не женат, детей не имел. По характеру он был человек волевой, смелый, решительный, с твердым характером. К ней и другим родственникам он относился исключительно хорошо, по-доброму. От его друзей она знает, что в общении с другими людьми он был неконфликтным человеком, вел себя спокойно, не вызывающе. Физически он был развит очень хорошо, от природы имел крепкое телосложение, к тому же периодически ходил в спортзал и дома регулярно занимался физическими упражнениями (т.1 л.д. 49-50).

В судебном заседании О.Н. дополнительно пояснила, что в результате смерти сына она испытывает нравственные страдания. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 500000 рублей. Просит взыскать его с виновного.

Согласно показаниям свидетеля Ж., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 06 на 07 мая 2011 года он вместе с друзьями Заборщиковым М. и Х. отдыхали в баре «Привал». За соседним с ними столиком сидел ранее незнакомый ему О.А. В какой-то момент Заборщиков М. куда-то отошел то столика на несколько минут, а когда вернулся, то оказалось, что его стул уже развернули к столику О.А., и на нем сидел незнакомый мужчина. На спинке этого стула висела куртка Заборщикова. Заборщиков подошел к мужчине и вежливо попросил вернуть стул. Мужчина на слова Заборщикова не отреагировал, а О.А. повел себя агрессивно и стал прогонять Заборщикова М., со злостью в голосе сказав ему: «Пошел отсюда! Я тебя замочу! Я тебе кадык вырву!», сопровождая это нецензурной бранью. Заборщиков на это отреагировал спокойно, просто снял свою куртку со спинки стула и пересел на другое место. О.А. еще один раз подходил к их столику и, наклонившись к Х., сказал: «Я тебе кадык вырву». Затем он обратил внимание что, Заборщиков М. и О.А. пристально смотрят друг на друга. Выглядело это так, как будто два человека разозлены друг на друга, и каждый не хочет отвести взгляд, чтобы не показать свою трусость. Через какое-то время О.А. подошел к их столу, взял в руку за горлышко стеклянную бутылку из-под пива, стоявшую на столе перед Заборщиковым, замахнулся на него и крикнул: «Я замочу тебя сейчас!». К О.А. в это время кто-то подошел и отвел от столика. Но после этого О.А. схватил стул и швырнул его в сторону их столика, при этом выкрикнул что-то вроде: «Ну, всё тебе конец», и стремительно пошел в их сторону. Он, Ж., отбил летевший стул. Заборщиков схватил за горлышко стоявшую на столе бутылку из-под пива и ударил ею по шесту, сделав «розочку». По лицу Заборщикова ещё в самом начале конфликта было явно заметно, что он испуган и растерян. О.А. внешне выглядел очень крепким мужчиной, с широкими плечами и мускулистыми руками. Поэтому он уверен, что бутылку Заборщиков схватил от испуга, что О.А. нападет на него и изобьёт. О.А. попытался пройти к Заборщикову, а он, Ж., пытался преградить ему путь, и в этот момент увидел, что у О.А. из шеи идет кровь. После этого Заборщиков отошел к столику, за которым сидели несколько незнакомых девушек, и почему-то сел за этот столик. При этом держал в руке «розочку». Взяв салфетки, он, Ж., подошел к О.А., и приложил их к ране на левой стороне шеи, пытаясь остановить кровь. В это время Заборщиков ушел из бара. Затем из бара ушли и они с Х.. Ранее он никогда не видел, чтобы Заборщиков дрался с кем-либо в барах. По характеру он человек спокойный, неконфликтный. И в ту ночь Заборщиков никого на драку не провоцировал (т.1 л.д. 54-58).

Согласно показаниям свидетеля Л.М., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 06 на 07 мая 2011 года она вместе со своей подругой Ч. находилась в баре «Привал». Там же был её знакомый Ж. вместе с двумя парнями, с которыми она познакомилась в ту ночь – Никитой и Максимом. Около 4 часов утра она увидела, что у стола Максима и Х. стоял О.А. и, наклонившись к ним, что-то им говорил. Слов слышно не было, но судя по выражению его лица, он ругался на парней. Взгляд его был агрессивным. Но драки в этот раз не было. О.А., сказав несколько фраз ребятам, отошёл от них. Как впоследствии О.А. получил ранение, она не видела. Из бара они шли вместе со Ж. и Х., и на её вопросы Ж. сказал, что О.А. вроде ранил Максим горлышком от бутылки. Ранее она много раз слышала от знакомых, что О.А. был наркоманом, провоцировал конфликты с другими людьми, дрался в барах, участвовал в разных разборках (т.1 л.д. 59-62).

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 06 на 07 мая 2011 года она вместе со своей подругой Л.М. находилась в баре «Привал». В баре также были их знакомые Ж., Х. и их друг по имени Максим. Как О.А. получил ранение, она не видела, но впоследствии Л.М. говорила, что со слов Ж. О.А. ударил Максим (т.1 л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетеля К., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 06 на 07 мая 2011 года она отдыхала в баре «Привал». Около 05 часов утра она боковым зрением увидела, что О.А. очень стремительно подошел к соседнему столику. Она подумала, что у него возник какой-то конфликт с ребятами за этим столиком. Парень, сидевший за этим столиком, поднялся со стула. Что произошло дальше, она не видела, но в следующий момент тот парень вдруг повернулся к ней и сел на стул рядом. В его руках она увидела горлышко от разбитой пивной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра. Это горлышко он зачем-то под столом протянул ей, как будто хотел отдать, и положил на колени, а она сбросила его на пол куда-то под стол. При этом она заметила, что на острых краях данного горлышка имелись пятна, похожие на кровь (т.1 л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетеля Н.А., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 06 на 07 мая 2011 года она находилась в бара «Привал» вместе К., Т.А., и И. После 04 часов утра она вдруг заметила, что за соседним столиком кто-то ругается. Она повернулась и увидела, что рядом с этим столиком стоит незнакомый ей молодой человек невысокого роста плотного телосложения с лысой головой и темными бровями. Он наклонился и что-то говорил парням, которые сидели за этим столиком. По выражению его лица было заметно, что он разозлен. Тут же к этой компании подошли еще парни и девушки, после чего данный молодой человек отошел. Минут через 15-20 после указанной ссоры на стул рядом с К. сел незнакомый ей молодой человек, при этом он буквально бросил на колени К. какой-то предмет, который она тут же рукой смахнула на пол под стол. Это оказалось горлышко от разбитой стеклянной бутылки из-под пива (т.1 л.д. 69-70).

Свидетель Т.А. подтвердила, что О.А. подходил к соседнему столику и ругался с парнями, которые за ним сидели. Как О.А. получил ранение, она не видела.

Свидетель А.Ю. дал аналогичные показания (его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованы на основании ст. 281 УПК РФ) (т.1 л.д. 77-78).

Согласно показаниям свидетеля М., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает барменом в баре «Привал». В очередной раз находилась на смене с 10 часов 06 мая 2011 года до 10 часов 07 мая 2011 года. Она визуально знает молодого человека по фамилии О.А., который в ту ночь пришел в бар около 01-02 часов ночи. Вместе с ним за столиком сидел А.С,, с которым они зачастую вместе приходили в бар. Она много раз наблюдала их в баре, и может сказать, что вели они себя очень нагло, вызывающе по отношению к тем, кто выглядел моложе их и кто не был им знаком. Они могли подойти к спокойно отдыхающему посетителю – молодому парню, и начать ему выговаривать, кто он такой и почему «уставился» на них. Чаще всего молодые люди старались не конфликтовать с ними, извинялись, но несколько раз А.С, и О.А. провоцировали драку, и начинали либо прямо в баре избивать какого-либо парня, либо требовали выйти с ними на улицу. Она, видя такое их конфликтное поведение, неоднократно вызывала при помощи кнопки сигнализации наряд вневедомственной охраны, по прибытии которого А.С, и О.А. переставали буянить, успокаивались, и впоследствии их даже не задерживали. Инициаторами случавшихся конфликтов при ней всегда были именно О.А. и А.С,. 7 мая примерно в одно время с ними в бар пришла еще компания из нескольких молодых людей, которые сели за столик рядом с шестом. В течение ночи она видела, как О.А. поднимался со своего места и подходил к столику возле шеста, за которым сидела указанная компания, и о чем-то с ними разговаривал. Кроме того, в течение вечера она неоднократно обращала внимание на то, что О.А. пристально смотрит на указанных ребят. О.А. вел себя как и раньше, то есть она подумала, что он «докапывается» до ребят, так как сами они никаких агрессивных действий не предпринимали. Около 05 часов утра в баре стали громко кричать, чтобы вызвали «скорую помощь». Она увидела, что О.А., который до этого сидел за своим столом, стоит в проходе между своим столиком и столиком, где сидели до этого ребята, на которых он пристально смотрел. С левой стороны его шеи шла кровь, которая выплескивалась пульсирующим потоком на его одежду. Она хотела посмотреть, что случилось, по камере видеонаблюдения, однако, именно в это время изображения на мониторе не было, и оно появилось только спустя несколько минут. То есть именно момента нанесения удара О.А. при видеосъемке не сохранилось. Такое случалось и ранее по каким-то техническим причинам. Она позвонила в милицию, сообщила о случившемся и попросила вызвать «скорую помощь» (т.1 л.д. 81-84).

Свидетель Т. (администратор бара «Привал») в судебном заседании также отрицательно охарактеризовала О.А., как лицо, постоянно провоцировавшее конфликты в баре с другими посетителями. Показала, что вел он себя агрессивно, мог ни с того ни с сего вспылить, резко подойти к кому-нибудь и начать угрожать. В ночь происшествия О.А. также подходил к ребятам, сидевшим за столиком возле шеста, и что-то говорил им. Было видно, что он провоцирует их на конфликт, вызывает на драку.

Согласно показаниям свидетеля А.С,, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2009 года он был знаком и дружил с О.А., иногда ходили с ним отдохнуть в бар «Привал». В ночь с 06 на 07 мая он находился в баре «Привал» с О.А.. Не исключено, что О.А. с кем-то поругался из парней за соседним столиком, но сам он этого не запомнил, поскольку был прилично пьян. О том, что конкретно случилось с О.А., и кто его порезал, каким орудием ему было причинено ранение, он не знает (т.1 л.д. 87-88).

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного расследования и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «Привал», которое владеет кафе-баром «Привал». В здании бара в целях безопасности посетителей и оказания помощи правоохранительным органам в раскрытии преступлений установлены семь видеокамер. Кабели, идущие от данных семи камер, подключены к одному персональному компьютеру, находящемуся в подсобном помещении (комнате отдыха персонала) бара, и на экран монитора персонального компьютера выведены изображения с этих семи камер. Запись событий, происходящих в баре, производится автоматически в файлы, каждый из которых сохраняет видео на протяжении в среднем 3-5 минут. Каждый файл сохраняется в папку, наименование которой соответствует месяцу и числу, а данные папки, в свою очередь, сохраняются в одной из семи папок, соответствующих одной из камер: cam01-cam07. О том, что в помещении бара «Привал» был ранен такой О.А., он узнал рано утром 07 мая 2011 года от кого-то из сотрудников милиции. В то же утро он приезжал в бар и по просьбе сотрудников уголовного розыска вместе с ними просматривал видеозапись с камер, установленных в баре, с целью установить лицо, совершившее преступление. Однако, в ходе просмотра выяснилось, что файл с видеозаписью за период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 03 минут сохранен не был. И, судя по видеозаписи, именно в этот промежуток времени О.А. был ранен. Периодически по техническим причинам видеозапись в баре в течение нескольких минут не производится, в основном это происходит из-за сбоя в электропитании, и в результате видеозапись на короткое время прекращается, затем программа, отвечающая за видеосохранение, вновь загружается, и видеозапись возобновляется. Видеозапись причинения ранения О.А. ни он, ни кто-либо из персонала не удалял и не повреждал (т.1 л.д.91-92).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 7.05.2011 г., которым зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято горлышко от бутылки со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2011 г., в ходе которого были изъяты и скопированы на компакт-диск формата DVD файлы, сохранившие видеозапись с видеокамер №1, 2 и №6 за период с 00 до 10 часов 07 мая 2011 года (т.1 л.д.108-111).

Протоколом выемки у подозреваемого Заборщикова М.Н. предметов одежды, одетых на нем во время совершения преступления: кроссовок, футболки, куртки, джинсовых брюк (т.1 л.д. 101-102).

Заключением эксперта № 128 от 11 мая 2011 года, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа О.А., ... выявлены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней боковой поверхности шеи слева с повреждением мышц шеи, левой наружной сонной артерии, верхней артерии щитовидной железы, среднего левого сжимателя глотки. Смерть О.А. последовала от указанного колото-резаного ранения передней боковой поверхности шеи слева с повреждением мышц шеи, левой наружной сонной артерии, верхней артерии щитовидной железы, среднего левого сжимателя глотки, осложнившегося геморрагическим шоком (клинически), преобладанием малокровия внутренних органов, периваскулярным отеком головного мозга, межуточным отеком миокарда, дистелектазами, отеком и кровоизлияниями в легких. Данные телесные повреждения в соответствии с п.п.6.1.4, 6.1.26, 6.2.3 действующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по своему характеру являлись опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Морфологические свойства указанных телесных повреждений, результаты судебно-гистологического исследования свидетельствуют о том, что они являются прижизненными. Согласно результатам судебно-гистологического экспертного исследования предположительная давность образования прижизненных повреждений может соответствовать сроку до 2 суток до наступления смерти. Секционно-морфологические данные и результаты медико-криминалистической экспертизы свидетельствуют о том, что данные телесные повреждения образовались в результате воздействия предмета (орудия) с шириной следообразующей части не менее 2,5см, ограниченной острыми (режущими) кромками. На представленном на исследования кожном препарате с левой боковой поверхности шеи от трупа О.А., ... имеется колото-резаная рана, которая образовалась в результате воздействия предмета (орудия) с шириной следообразующей части не менее 2,5см, ограниченной острыми (режущими) кромками. В повреждении отобразились групповые признаки действовавшего орудия, пригодные для диагностического уровня идентификации. Частные признаки не установлены. Анализируя ход раневого канала, установлено, что он идет слева направо, сверху вниз, сзади наперед. Выявленное повреждение причинено с достаточной силой. Учитывая выраженность трупных явлений, данные медицинской карты стационарного больного МУЗ «Онежская ЦРБ» ..., факт смерти констатирован 08.05.2011г. в 20 часов (т.1 л.д. 124-148).

Заключением эксперта № 449 от 20 июля 2011 года, в согласно которому кровь потерпевшего О.А. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Групповая характеристика крови подозреваемого Заборщикова Максима Николаевича – А? с сопутствующим антигеном Н. На куртке и брюках подозреваемого Заборщикова М.Н., в пятнах на марле с пола бара «Привал» обнаружена кровь человека. При определении её групповой принадлежности выявлены антигена А и Н, свойственные человеку группы А? с сопутствующим антигеном Н. Дифференцирование крови по системе Р на брюках Заборщикова М.Н. не проводили из-за малого количества крови. Таким образом, не исключается происхождение крови на куртке и брюках Заборщикова М.Н. и в пятнах с пола бара «Привал» как от потерпевшего О.А., так и от подозреваемого Заборщикова М.Н. На горлышке бутылки, изъятой из бара «Привал», обнаружена кровь человека, о групповой принадлежности которой судить не представляется возможным, так как антигены А,В и Н не выявлены, агглютинины альфа и бета не выявляли из-за малого количества крови. На футболке и кроссовках Заборщикова М.Н. крови не обнаружено (т.1 л.д. 152-155).

Заключением эксперта № 313/2011-МК от 24 июля 2011 года, в согласно которому на представленных на экспертизу предметах одежды и обуви подозреваемого Заборщикова Максима Николаевича имеются следующие следы крови: на спортивной куртке – в виде одиночной брызги в левых отделах спинки, на границе верхней и средней третей. След образовался в результате падения с ускорением частицы жидкой крови человека группы А? с сопутствующим антигеном Н на материал куртки, под острым углом встречи, в направлении сверху вниз и справа налево; на джинсах – в виде немногочисленных брызг: на передней поверхности правой половины в средней трети, на передней поверхности левой половины брюк в средней и нижней третях, на задней поверхности правой половины на границе верхней и средней третей; в виде пятен: на мешковине правого и левого карманов переда джинсов. Следы от брызг образовались в результате падения с ускорением частиц жидкой крови человека группы А? с сопутствующим антигеном Н на вышеуказанные участку джинсов, под острыми углами встречи, преимущественно в вертикальной плоскости. Установить механизм образования пятен крови не представляется возможным ввиду отсутствия в этих следах диагностически значимых признаков (т.1 л.д. 158-162).

Заключением эксперта № 375/2011-МК от 20 июля 2011 года, в согласно которому на представленном на исследование кожном препарате левой боковой поверхности шеи от трупа О.А., 1985 года рождения, имеется колото-резаная рана, которая образовалась в результате воздействия предмета (орудия) с шириной следообразующей части не менее 2,5 см, ограниченной острыми (режущими) кромками. В повреждении отобразились групповые признаки действовавшего орудия, пригодные для диагностического уровня идентификации. Частные признаки не установлены. Не исключается образование колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи от трупа О.А. в результате воздействия фрагмента бутылки, изъятой при осмотре места происшествия 07 мая 2011 года (т.1 л.д. 164-167).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Заборщикова М.Н. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Факт нанесения Заборщиковым М.Н. ранения О.А. подтверждается материалами дела, не отрицается самим подсудимым. В результате действий подсудимого О.А. были причинены телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего.

Заборщиков М.Н. в ходе следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах причинения ранения О.А., повлекшего его смерть. Суд признает показания Заборщикова М.Н. достоверными и принимает их в качестве доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными материалами дела.

При квалификации деяния подсудимого суд учитывает следующее.

О.А. крупнее и физически сильнее Заборщикова М.Н. Свидетели М. и Т. охарактеризовали его как агрессивного человека, ранее неоднократно провоцировавшего конфликты с другими посетителями бара. О.А. ранее судим по ч. 1 ст. 228 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ за хранение наркотиков и хулиганство в общественном месте (л.д. 205, 208). Для него характерна высокая степень агрессии (л.д. 216). В ночь с 6 на 7 мая 2011 года в помещении бара «Привал» О.А. неоднократно угрожал Заборщикову М.Н. физической расправой, что подтверждается показаниями свидетелей. Непосредственно перед получением ранения бросил в сторону Заборщикова М.Н. стул и направился в его сторону, вновь высказывая угрозы физической расправы. В такой ситуации у Заборщикова М.Н. возникло право на самооборону. Однако, исходя из характера действий О.А., отсутствия у него предметов, используемых в качестве оружия, его умысел был направлен на причинение побоев, то есть его общественно опасное посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В ситуации деликта у Заборщикова М.Н. имелась возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения. В такой ситуации убийство О.А. является превышением пределов необходимой обороны, то есть данные умышленные действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства.

О направленности умысла Заборщикова М.Н. именно на причинение смерти свидетельствуют способ и характер совершения преступления, используемый в качестве оружия предмет (горлышко от бутылки с острыми краями), нанесение удара с большой силой в жизненно важный орган – шею.

Действия подсудимого Заборщикова М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное Заборщиковым М.Н. преступление относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого Заборщикова М.Н. суд признаёт обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку Заборщиков М.Н. признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «ж», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данные обстоятельства являются признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, а согласно ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание Заборщикова М.Н. суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения Заборщикову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде в размере 3550,69 рублей – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

Потерпевшей О.Н. заявлен гражданский иск по делу в возмещение морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными преступлением, в сумме 500000 рублей. Подсудимый исковые требования признал. В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1066, 1099 - 1101 ГК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, в том числе характер и объем причиненного истцу морального вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия, влияющие на размер компенсации морального вреда, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки, след вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия уничтожить; джинсовые брюки с ремнем, футболка, спортивная куртка, кроссовки изъятые у Заборщикова М.Н. подлежат возвращению законному владельцу - Заборщикову М.Н.; носки, кроссовки, спортивные брюки, спортивная куртка О.А. подлежат возвращению потерпевшей О.Н.; DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заборщикова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Заборщикова М.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Заборщикову М.Н. на кассационный срок оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Заборщикова Максима Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 69 коп.

Взыскать с Заборщикова Максима Николаевича в пользу О.Н. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки, след вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия уничтожить. Джинсовые брюки с ремнем, футболку, спортивную куртку, кроссовки изъятые у Заборщикова М.Н. возвратить Заборщикову М.Н., при отказе в получении – уничтожить. Носки, кроссовки, спортивные брюки, спортивную куртку О.А. возвратить О.Н., при отказе в получении – уничтожить. DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов