Дело № 1-128/11 стр. 3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 2 ноября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.,

подсудимого Неклюдова О.М.,

защитника адвоката Кругового М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Неклюдова Олега Михайловича ..., уроженца ... Онежского района Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область Онежский район п. Малошуйка ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

содержащегося под стражей с 20 октября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдов О.М., 10 июля 2011 года около 15 часов в пос. Малошуйка Онежского района Архангельской области у себя в квартире ... из личной неприязни умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес клинком ножа один удар в живот П., причинив ей телесные повреждения характера: колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, с кровотечением в брюшную полость, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Неклюдов О.М. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия.

В судебном заседании Неклюдов О.М. заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражает против заявленного Неклюдовым О.М. ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Неклюдова О.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное Неклюдовым О.М. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Неклюдов О.М. ранее юридически не судим, характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Неклюдова О.М. является признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Неклюдову О.М. в виде содержания под стражей на кассационный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – нож, халат, соскобы с пола - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неклюдова Олега Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Неклюдову О.М. исчислять со 2 ноября 2011 года. Зачесть в срок наказания Неклюдову О.М. время содержания под стражей по настоящему делу с 20 октября 2011 г. по 1 ноября 2011 г. включительно.

Меру пресечения Неклюдову О.М. на кассационный срок оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: нож, халат, соскобы с пола – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов