Дело № 1-133/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Онега 1 ноября 2011 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.

подсудимой Стяжкиной Варвары Владимировны

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение №373, ордер №096

при секретаре Ивановой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стяжкиной Варвары Владимировны ..., уроженки пос. Кодино Онежского района Архангельской области, гражданки РФ, проживающей в пос. Кодино Онежского района ... образованием высшим, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Стяжкина Варвара Владимировна обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 июля 2011 года около 18 часов, Стяжкина В.В. находясь в помещении маленькой комнаты в квартире ... в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры В. и ее дочь А. находятся в другой комнате квартиры, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила, со стола маленькой комнаты мобильный телефон марки «Нокиа 2700», стоимостью 3 500 рублей, с установленной в нём сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащий П. После этого Стяжкина В.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

В судебном заседании подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимой признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет.

Подсудимая Стяжкина В.В. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Александрин В.В.

Государственный обвинитель Свербей А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Стяжкина В.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 2700», мобильный телефон «Нокиа 2700» передать потерпевшей П.

Процессуальные издержки в сумме 2535 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стяжкиной Варвары Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Стяжкиной В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 2700», мобильный телефон «Нокиа 2700» передать потерпевшей П.

Процессуальные издержки в сумме 2535 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей П., подсудимой Стяжкиной В.В., Онежскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.