Дело № 1-103/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Онега 20 сентября 2011 г. Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х. с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Григорьева Н.Е. подсудимых Андрух Татьяны Владимировны, Петряшова Павла Викторовича защитника Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение ..., ордер ..., Кругового М.Н. предоставившего удостоверение №102, ордер №0149 при секретаре Амбразайтель Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Андрух Татьяны Владимировны ..., уроженки ... Плесецкого района Архангельской области, гражданки РФ, проживающей в пос. Кодино Онежского района Архангельской области ..., образованием неполным средним, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ. Петряшова Павла Викторовича ..., уроженца ... Онежского района Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в пос. Кодино Онежского района Архангельской области, ..., образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, ранее юридически не судимого. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Андрух Т.В. и Петряшов П.В. совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 21 мая 2011 года около 19 часов, Андрух Т.В. и Петряшов П.В., находясь в помещении кухни квартиры ... в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, предварительно договорилась между собой на открытое хищение чужого имущества, разработав план совместных действий и распределив между собой преступные роли, согласно которых Андрух Т.В. и Петряшов П.В. открыто похищают имущество ФИО2 После этого Андрух Т.В. и Петряшов П.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, согласно ранее разработанного плана, действуя совместно и согласованно, 21 мая 2011 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры ... в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, реализовали свой преступный умысел, а именно Андрух Т.В., согласно своей преступной роли, села на колени к ФИО2, находящемуся в помещении вышеуказанной кухни и совместно с Андрух Т.В. и Петряшовым П.В. распивающему спиртные напитки, после чего она, понимая, что ее и Петряшова П.В. совместные и согласованные действия видны и понятны ФИО2, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, из корыстных побуждений похитила, вытащив из нагрудного кармана рубашки, одетой на потерпевшем, мобильный телефон марки «Нокиа 1280» стоимостью 840 рублей с установленной в нем СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 Затем Андрух Т.В. передала похищенный у ФИО2 мобильный телефон Петряшову П.В., а последний, понимая, что их совместные и согласованные действия видны и понятны ФИО2, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, из корыстных побуждений, забрал у Андрух Т.В. похищенный у ФИО2 мобильный телефон марки «Нокиа 1280» стоимостью 840 рублей с установленной в нем СИМ-картой, не представляющей материальной ценности. После этого Андрух Т.В. и Петряшов П.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 840 рублей. Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом им деянии признали полностью. В судебном заседании подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит. Назначая подсудимым Андрух Т.В. и Петряшову П.В. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправления. Андрух Т.В. и Петряшов П.В. совершили тяжкое преступление, ранее подсудимые не судимы. К смягчающим наказание обстоятельствам Андрух Т.В. суд относит полное признание ею своей вины, явку с повинной о совершенном преступлении, поскольку она до возбуждения уголовного в своем объяснении сообщила правоохранительным органам о совершенном преступлении. Суд назначает наказание Андрух Т.В. с учетом положений предусмотренных ст. 62 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам Петряшова П.В. суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной о совершенном преступлении, поскольку он до возбуждения уголовного в своем объяснении сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении и наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Суд назначает наказание Петряшову П.В. с учетом положений предусмотренных ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает. Андрух Т.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.(л.д.88, 90) Петряшов П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 87, 89) С учетом изложенных обстоятельств, характера умышленного преступления, степени его общественной опасности, данных о личностях подсудимых, суд считает, что мера наказания подсудимым Андрух Т.В. и Петряшову П.В. должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Применение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых. Для осуществления контроля поведения Андрух Т.В. и Петряшова П.В. суд возлагает исполнение ими дополнительных обязанностей. Назначая наказание подсудимым за совершенные преступления, суд не применяет к ним дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией инкриминируемого им преступления, поскольку суд полагает, что дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, возложенных судом на Андрух Т.В. и Петряшова П.В. будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденных. Оснований для применения к Андрух Т.В. и Петряшову П.В. положений предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 1280» ..., руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на указанный телефон, контрольно- кассовый чек ...- возвратить собственнику ФИО2 Процессуальные издержки в сумме 2 028 рублей 96 коп. выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Андрух Т.В. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 2 028 рублей 96 коп. выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Петряшову П.В. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андрух Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Андрух Т.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью и по графику, установленному этим органом, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа. Меру пресечения Андрух Т.В. на кассационный срок оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Петряшова Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Петряшова П.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью и по графику, установленному этим органом, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа. Меру пресечения Петряшову П.В. на кассационный срок оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 1280» ..., руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на указанный телефон, контрольно- кассовый чек ...- возвратить собственнику ФИО2 Процессуальные издержки в сумме 2 028 рублей 96 коп. выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Андрух Т.В. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 2 028 рублей 96 коп. выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Петряшову П.В. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление). Председательствующий Нигметзянов Р.Х. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...