Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы



Дело № 1-137/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 22 ноября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю.

подсудимого Царука Данилы Алексеевича

защитника Кругового М.Н.предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Глазовой М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Царука Данилы Алексеевича ..., уроженца гор. Онега Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в гор. Онега Архангельской области ..., образованием 9 классов, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Царук Д.А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

В период осеннего призыва 2010 года, Царук Д.А. будучи признанным по результатам медицинского освидетельствования годным с ограничениями к прохождению военной службы и на основании решения призывной комиссии МО «Онежский муниципальный район» от 27 октября 2010 г. подлежащим призыву на военную службу, 02 декабря 2010 г. в помещении отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Онега и Онежскому району, расположенного по адресу: Архангельская область г. Онега пр. Октябрьский д. 192, лично от начальника отделения Медведева М.Н., получил под роспись повестку о явке к 13 часам 13 декабря 2010 г. в военный комиссариат, для отправки к месту прохождения военной службы, однако, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, будучи надлежащим образом оповещенным о явке в военный комиссариат, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, в указанное в повестке время к 13 часам 13 декабря 2010 г. в военный комиссариат Архангельской области по г. Онега и Онежскому району для отправки к месту прохождения военной службы, не явился. Он же, Царук Д.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, в период весеннего призыва 2011 г., будучи признанным по результатам медицинского освидетельствования годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы и на основании решения призывной комиссии МО «Онежский муниципальный район» от 27 апреля 2011 г. подлежащим призыву на военную службу, 27 апреля 2011 г. в помещении отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Онега и Онежскому району, расположенного по адресу: Архангельская область г. Онега пр. Октябрьский д. 192, лично от начальника отдела военного комиссариата Сафонова А.Н., получил под роспись повестку о явке к 13 часам 31 мая 2011 г. в военный комиссариат, для отправки к месту прохождения службы, однако, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, будучи надлежащим образом оповещенным о явке в военный комиссариат, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, в указанное в повестке время к 13 часам 31 мая 2011 г. в военный комиссариат Архангельской области по г. Онега и Онежскому району для отправки к месту прохождения военной службы, не явился.

Допрошенный в судебном заседании Царук Д.А. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что в 2008 году ему исполнилось 18 лет и от военкомата он был направлен на 3-месячные курсы ДОСААФ, получил военно-учетную специальность «радиотелеграфист». В этот же период у него воспалились лимфатические узлы в подчелюстных областях и в паховой области. Однако до 2010 года он в больницу не обращался. Осенью 2010 года он прошел медицинскую комиссию в ОВК по городу Онеге, был признан годным к несению службы с незначительными ограничениями, и ему 27.10.2010 года была вручена повестка на явку в военкомат для отправки к месту несения службы на 09.11.2010 года. Однако, в назначенный день он не явился по уважительной причине, поскольку находился на больничном с 03 по 12.11.2011 года, так как ему проводили операцию по удалению пахового лимфатического узла, который потом был отправлен на гистологию в город Архангельск, но причину воспаления так и не определили, патологий не выявили. После этого ему вновь вручали повестку о явке в военкомат на 13.12.2010 года, но в тот день он был в Архангельске, где проходил обследование у врача-дерматолога, сдавал анализы, и в последующие несколько дней он также проходил обследование у врачей поликлиники ГУЗ «Архангельская областная киническая больница»: гематолога, челюстно-лицевого хирурга, инфекциониста, оториноларинголога, которые также не определили причину воспаления лимфатических узлов, патологий не выявили, но врач челюстно-лицевой хирург, выписал направление на явку в ГУЗ «АОКБ» на 02.06.2011 года для проведения обследования – биопсии, забора мягких тканей в подчелюстных лимфатических узлах. Весной 2011 года он вновь вызывался в военкомат для проведения медицинского освидетельствования, которое он прошел 27.04.2011 года, причем врачам – терапевту и лору он предъявлял направление на биопсию на 02.06.2011г., и предъявлял им жалобы на увеличение лимфатических узлов, однако, врачи сказали, что ничего серьезного в этом нет, никакого заболевания у него не выявлено. Поэтому его признали годным к несению военной службы с незначительными ограничениями, и в тот же день, 27.04.2011г., на заседании призывной комиссии было принято решение о его призыве на военную служу, и ему тут же кем-то из работником военкомата была вручена повестка о явке в военкомат к 13 часам 31.05.2011 года, для отправки к месту несения службы. Считает, что врачами не были приняты все меры к тому, чтобы проверить годность его здоровья, и не согласен с решением призывной комиссии о признании его годным к военной службе и о призыве на военную службу. Он не обжаловал решение призывной комиссии в суд или в областной военный комиссариат, поскольку не сталкивался никогда с подобной процедурой, и не знал, как это можно сделать. При получении повестки он сказал работнику военкомата Медведеву М.Н. о том, что не может прийти 31.05.2011 года в военкомат, так как поедет по направлению 02.06.2011 года в ГУЗ «АОКБ» на операцию. Медведев М.Н. предупредил его, что если он не явится в назначенное время, то будет подлежать уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, и что материалы в отношении него направят в следственный отдел при прокуратуре для возбуждения уголовного дела. 1.06.2011 года он и его родители поехали в ГУЗ «АОКБ», но обследование так и не прошли, так как врач был болен. Никаких других уважительных причин для неявки в военкомат 31.05.2011 года у него не было. Единственной причиной было то, что он решил для себя пройти полное обследование своего здоровья, так как его беспокоят увеличенные лимфатические узлы. Причину этого до сих пор врачи не установили, никакого лечения не назначили, и поэтому он в нарушение закона о необходимости явки в военкомат для прохождения службы в армии, в назначенное время в ОВК по гор. Онега 31.05.2011 года не прибыл. Он до настоящего времени обследование в ГУЗ «АОКБ» не прошел, хотя и имел такую возможность.

В ходе судебных прений Царук Д.А. заявил, что он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения.

Вина подсудимого Царука Д.А. в совершенном им преступлении объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 дали показания аналогичные показаниям подсудимого Царука Д.А.

Свидетель Сафонов А.Н. показал, что он является начальником отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Онега и Онежскому району. В период осеннего призыва 2010г. Царук Д.А. 04.10.2010 года прошел медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии. 27.10.2010 г. призывник Царук Д.А. по решению призывной комиссии района был признан годным к прохождению военной службы в сухопутных войсках с незначительными ограничениями. 02.12.2010 г. Царуку Д.А. начальником отделения по призыву граждан на военную службу Медведевым М.Н. была выдана под роспись повестка о явке в военный комиссариат к 13 часам 13.12.2010 г., для отправки на сборный пункт г. Архангельска. 13.12.2010 г. Царук Д.А. по повестке в военный комиссариат не явился. До окончания осеннего призыва, то есть до 31.12.2010 г. Царук Д.А. в военный комиссариат не являлся и о причинах не явки в указанный период времени в военный комиссариат каких-либо данных не предоставлял. 05.03.2011 г. Царук Д.А. предоставил в военный комиссариат амбулаторную карту из ГУЗ «Архангельской областной клинической больницы» (поликлиники), с которой были сняты копии всех имеющихся в карте листов. Согласно данной амбулаторной карты Царук Д.А. обращался амбулаторно к врачам специалистам ГУЗ «АОКБ», а именно: 24 и 27.12.2010 г. – оториноларингологу, с диагнозом: искривление носовой перегородки; 24 и 27.12.2010 г. – гематологу, был признан здоровым; 24 и 27.12.2010 г. челюстно-лицевому хирургу, с диагнозом локализованное увеличение лимфатических узлов; 24.12.2010 г. инфекционисту, был признан здоровым. Каких-либо больничных листов Царук Д.А. за 13.12.2010 г. не предоставлял, и кем был направлен в ГУЗ «АОКБ» для прохождения обследования, так же не пояснял. 05.03.2011 г. старшим помощником начальника отделения по призыву граждан на военную службу Ивановой И.Н. была вручена повестка Царуку Д.А. о явке в военный комиссариат, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу к 08 часам 01.04.2011 г. К указанной дате Царук Д.А. в военный комиссариат не явился и о уважительных причинах неявки не сообщал. 20.04.2011 г. начальником отделения по призыву граждан на военную службу Медведевым М.Н. была вручена повестка Царук Д.А. под роспись о явке в военный комиссариат, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу к 08 часам 27.04.2011 г. В указанный день Царук Д.А. пришел в военный комиссариат, где прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию. По решению призывной комиссии МО «Онежский муниципальный район» Царук Д.А. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями в сухопутных войсках. Каких-либо жалоб, заявлений и претензий Царук Д.А. по поводу решения призывной комиссии, не предъявлял. 27.04.2011 г. непосредственно после вынесения решения комиссии, в присутствии всех членов комиссии он под роспись вручил Царук Д.А. повестку о явке в военный комиссариат, для отправки на сборный пункт г. Архангельска, к 13 часам 31.05.2011 г. К указанной в повестке дате и времени Царук Д.А. в военный комиссариат для отправки на сборный пункт г. Архангельска не явился. Каких-либо справок или заявлений о том, что Царук Д.А., не явился в военный комиссариат по уважительной причине, он не предъявлял. 27.04.2011 г. на медицинском освидетельствовании вместе с личным делом, врачами изучались медицинские документы Царук Д.А., а именно медицинская карта амбулаторного больного из МУЗ «Онежская центральная районная больница» и медицинская карта амбулаторного больного из ГУЗ «АОКБ» с данными декабрьского обследования Царука Д.А. 22.06.2011 г. призывная комиссия МО «Онежский муниципальный район», заслушав информацию о неоднократном и систематическом уклонении гражданина Царука Д.А., от отправки к месту прохождения военной службы 13.12.2010 г. и 31.05.2011 г., приняла решение направить соответствующий материал в Онежский межрайонный следственный отдел для принятия процессуального решения в отношении призывника Царук Д.А., согласно п.2 ст. 28 и п. 1 ст. 26 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Свидетель Медведев М.Н. дал показания аналогичные оказаниям свидетеля Сафонова А.Н.

Свидетель Иванова И.Н. показала, что она состоит в должности старшего помощника начальника отделения военного комиссариата Архангельской области по г. Онега и Онежскому району. Царук Д.А., 1990 г.р. призывался на военную службу в период осеннего призыва 2010 г. и в период весеннего призыва 2011 г. В период весеннего призыва 2011 г. Царук Д.А. прошел медицинское освидетельствование призывной комиссии, получал повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, но в военный комиссариат не являлся. 05.03.2011 г. в военный комиссариат пришел Царук Д.А. и обратился к ней, сказав, что принес для приобщения к личному делу призывника медицинскую карту амбулаторного больного ГУЗ «АОКБ». Со всех листов медицинской карты ГУЗ «АОКБ» были сделаны ксерокопии. Данные ксерокопии были приобщены к личному делу призывника Царук Д.А. В этот же день она вручила под роспись Царук Д.А. повестку о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу на 01.04.2011 г. Царук Д.А. расписался в корешке повестки, и, получив повестку, ушел из военкомата. В дальнейшем ей стало известно, что пройдя медицинское освидетельствование и будучи признанным призывной комиссией ограничено годным к прохождению военной службы, 31.05.2011 г. Царук Д.А. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, не явился.

Свидетель Фомин В.А. показал, что он является заместителем главного врача МУЗ «Онежская центральная районная больница», а в период призыва граждан на военную службу руководителем призывной комиссии. 04.10.2010 г. Царук Д.А. прошел призывную медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе с незначительным ограничением, в связи со сколиозом грудного отдела позвоночника и нейро-церкуляторной дистонией. Врачами призывной комиссии Царук Д.А. был направлен в терапевтическое отделение ОЦРБ для прохождения обследования. Согласно медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «ОЦРБ» Царук Д.А. с 12.10.2010 г. по 15.10.2010 г. обследовался в терапевтическом отделении ОЦРБ, в результате обследования ему был установлен диагноз: сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени и спина-бифида. Царуку Д.А. также было рекомендована консультация врачей-специалистов ГУЗ «Архангельской областной клинической больницы» (поликлиники). Данная рекомендация была дана не врачами призывной комиссии, а врачами стационара МУЗ «ОЦРБ». После чего 01.11.2010 г. Царук Д.А. обращался к врачу-хирургу, врачу-онкологу МУЗ «ОЦРБ» с жалобами на наличие образования в правой паховой области. 01.11.2010 г. Царук Д.А. был осмотрен хирургом и онкологом, ему была выполнена операция сечения лимфоузла с последующим гистологическим исследованием материала. По результатам гистологического исследования врачом гистологом дано заключение: «хронический лимфаденит со склерозом», что не является заболеванием. Каких-либо рекомендаций о дальнейшем обследовании, в том числе в других больницах Царуку Д.А. дано не было. Согласно медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «АОКБ» Царука Д.А. имеется запись врача гематолога, который выявил у него небольшие подчелюстные и паховые лимфоузлы, назначил анализы крови, консультацию ЛОР-врача. 24.12.2010 г. Царук Д.А. проходил обследование у врача челюстно-лицевого хирурга, который поставил ему диагноз под вопросом – неспецифическая лимфоаденопатия, и рекомендовано обследование. 27.12.2010 г. Царук Д.А. прошел УЗИ подчелюстных областей, по результатам которого у него были обнаружены лимфоузелки. 27.12.2010 г. Царук Д.А. обратился к ЛОР-врачу, который определил увеличенные лимфоузлы, Царуку Д.А. поставлен диагноз: лимфоаденопатия, искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания. По результатам УЗИ от 27.12.2010 г. обнаружены подчелюстные лимфоузлы. Царуку Д.А. рекомендовано дообследование у врача-гематолога и при необходимости повторный осмотр лор-врача. Согласно записи врача-гематолога от 28.12.2010 г. у Царук Д.А. гематологический статус без динамики, по данным анализа крови заболевания крови нет, рекомендовано закончить обследование у других специалистов. Далее в медицинской карте имеется запись врача, предположительно челюстно-лицевого хирурга о жалобах Царук Д.А.: «жалобы прежние, по данным УЗИ увеличены два лимфоузла, диагноз – гиперплазированные лимфоузлы подчелюстных областей, рекомендовано плановое оперативное лечение биопсия с последующим гистологическим исследованием». В медицинской карте имеется заключение от 28.12.2010 г., в котором указан диагноз: гиперплазированные лимфоузлы подчелюстных областей под вопросом и искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания, хронический вазомоторный ринит. 27.04.2011 г. Царук Д.А. прошел призывную медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе с незначительным ограничением, в связи со сколиозом грудного отдела позвоночника, нейро-церкуляторной дистонией и ожирением первой степени. Согласно записи от 27.04.2011 г. врача – терапевта Наумовой из состава призывной комиссии, Царуку Д.А. рекомендовано пройти дополнительное обследование, какого-либо обследования в ОЦРБ тот не прошел. 24.05.2011 г. участковым врачом Гусак М.В. Царуку Д.А. было выдано направление на анализы в Онежской ЦРБ и рекомендована явка с ответами анализов после обследования. На явку с анализами Царук Д.А. явился к врачу Гусак М.В. 09.08.2011 г. 11.08.2011 г. Царук Д.А. был поставлен диагноз: лимфоаденопатия неясного генеза, рекомендаций не выполняет. Диагнозы вынесенные врачами ГУЗ «АОКБ» совпадают с диагнозами врачей МУЗ «ОЦРБ» и дают основания врачам призывной медицинской комиссии МО «Онежский муниципальный район» о вынесении решения о годности призывника Царук Д.А. к военной службе с незначительным ограничением. Воспаление лимфоузлов могут иметь место даже при зубной боли, то есть это защитная реакция организма на какое то воздействие из вне. Лимфоаденопатия неясного генеза не свидетельствует о наличии какого то заболевания, в том числе и анкологического.

Вина Царука Д.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждена другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым, медицинская карта амбулаторного больного Царук Д.А., полученная из ГУЗ «Архангельская областная клиническая поликлиника»; медицинская карта амбулаторного больного Царук Д.А., полученная из МУЗ «Онежская центральная районная больница»; копия медицинской карты амбулаторного больного Царук Д.А., полученная из военного комиссариата Архангельской области по г.Онега и Онежскому району не содержат указаний на болезни препятствующие призыву на военную службу./л.д.142-145, 146/

- копиями корешков повесток, согласно которым, 02.12.2010 года Царуку Д.А. лично под роспись начальником отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела Военного комиссариата Архангельской области по г.Онега и Онежскому району Медведевым М.Н. вручена повестка о его явке в отдел военного комиссариата Архангельской области по г.Онега и Онежского району для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, назначенной на 13 часов 13.12.2010 года. 27.04.2011 года Царуку Д.А. лично под роспись начальником отдела военного комиссариата Архангельской области по г.Онега и Онежскому району Сафоновым А.Н. вручена повестка о его явке в отдел военного комиссариата Архангельской области по г.Онега и Онежского району для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, назначенной на 13 часов 31.05.2011 года. /л.д.54-55/

- сообщением из ГУЗ «АОКБ», согласно которого, Царук Д.А. обращался в поликлинику ГУЗ «АОКБ» к следующим специалистам: 24.12.2010 г. и 27.12.2010 г. – оториноларинголог - диагноз: искривление носовой перегородки; 24.12.2010 г. и 27.12.2010 г. – гематолог – здоров, 24.12.2010 г. и 27.12.2010 г. –челюстно-лицевой хирург – диагноз: локализованное увеличение лимфатических узлов; 24.12.2010 г. – инфекционист – здоров./л.д.104/

- сообщением из МУЗ «Онежская ЦРБ», согласно которого Царук Д.А., в скорую медицинскую помощь, поликлинику, приемное отделение 30-31 мая 2011 года за медицинской помощью не обращался./л.д.147/

- выпиской из дела протоколов призывной комиссии МО «Онежский муниципальный район» Архангельской области от 27.10.2011 года №7, согласно которой призывной комиссией МО «Онежский муниципальный район» Царук Д. А., признан Б-3 годным к военной службе и предназначен в сухопутные войска РФ./л.д.109/

- выпиской из дела протоколов призывной комиссии МО «Онежский муниципальный район» Архангельской области от 27.04.2010 года №7, согласно которой призывной комиссией МО «Онежский муниципальный район» Царук Д. А., признан Б-3 годным к военной службе и предназначен в сухопутные войска РФ./л.д.110-111/

- выпиской из дела протоколов призывной комиссии МО «Онежский муниципальный район» Архангельской области от 22.06.2011 года №10, согласно которой, Царук Д. А., 31.05.2011 года по повестке не явился в отдел ВКАО по г.Онега и Онежскому району для отправки на СПО г.Архангельска. Согласно п.2 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решено направить материал в Онежский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Архангельской области и НАО для решения вопроса о привлечении гр.Царука Д.А. к ответственности в соответствии с законодательством РФ. /л.д.112/

При квалификации действий Царука Д.А. суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия Царука Д.А.суд квалифицирует по ст.328 ч.1 УК РФ- как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Царук Д.А. являясь гражданином РФ мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, не имеющий права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу дважды уклонился от призыва на военную службу. Царук Д.А. 13.12.2010 года и 31.05.2011 года, действуя с прямым умыслом, не явился по повестке военного комиссара о призыве на военную службу без уважительной причины. Документов подтверждающих наличие заболевания или увечья, связанного с утратой трудоспособности; тяжелого состояния здоровья или смерти близкого родственника (отца, матери, жены, сына, дочери, родного брата или сестры), имеющегося препятствия стихийного характера или иного, не зависящего от его воли обстоятельства, лишившего его возможности явиться в указанные в повестке военного комиссара место и срок на протяжении двух призывов он не представил и не имеет таких документов на момент рассмотрения дела в суде. Доводы Царука Д.А. о том, что врачами призывной комиссии не были приняты все меры к тому, чтобы проверить годность его здоровья для службы в вооруженных силах РФ не состоятельны, поскольку призывной комиссией были инициированы необходимые исследования его здоровья в лечебных учреждениях г. Онега и г. Архангельска и дважды во время осеннего призыва 2010 года и весеннего призыва 2011 года, на основании всех имеющихся медицинских документов (амбулаторных карт ГУЗ «АОКБ» и МУЗ «ОЦРБ») он был признан годным к прохождению военной службы. Решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и о призыве его на военную службу Царук Д.А. не обжаловал.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, оглашенные судом материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Царук Д.А. не искренни. Хотя он при проведении судебных прений и признал свою вину в совершенном преступлении, однако пытался умалить виновность своих действий, заявляя, что уклонился от призыва на военную службу только из-за озабоченности своим состоянием здоровья. Показания Царука Д.А. в этой части его противоправного поведения противоречат согласующимся друг с другом и дополняющими друг друга показаниями свидетелей Медведева М.Н., Сафонова А.Н. Ивановой И.Н. и Фомина В.А., о том, что Царук Д.А. обоснованно, призывной комиссией, был признан годным к военной службе. Указанное решение было принято на основании всех имеющихся медицинских документов, какого либо болезненного состояния, препятствовавшего призыву на военную службу выявлено не было, как нет их и в настоящее время. Суд считает показания выше указанных свидетелей и правдивыми, подкрепленными в своей объективности, материалами уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Назначая подсудимому Царуку Д.А. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Царук Д.А., суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

Совершенное Царуком Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, привлекался к административной ответственности.

Царук Д.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.171).

С учетом изложенных обстоятельств, характера умышленного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что мера наказания подсудимому Царуку Д.А. должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Применение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Для осуществления контроля поведения Царука Д.А. суд возлагает исполнение им дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к Царуку Д.А. положений предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного Царук Д.А., полученная из поликлиники ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница»; медицинская карта амбулаторного больного Царук Д.А., полученная из МУЗ «Онежская центральная районная больница»; копия медицинской карты амбулаторного больного Царук Д.А., полученную из военного комиссариата Архангельской области по г.Онега и Онежскому району- вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Царука Д.А. в сумме 4057 рублей 92 копейки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Царука Данилу Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Царуку Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Царука Д.А. обязанности проходить регистрацию в государственных органах осуществляющих контроль за условно осужденными, с периодичностью и по графику установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения на кассационный срок Царуку Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного Царук Д.А., полученная из поликлиники ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница»; медицинская карта амбулаторного больного Царук Д.А., полученная из МУЗ «Онежская центральная районная больница»; копия медицинской карты амбулаторного больного Царук Д.А., полученную из военного комиссариата Архангельской области по г.Онега и Онежскому району- вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Царука Д.А. в сумме 4057 рублей 92 копейки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Р.Х. Нигметзянов