Тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1-135/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 8 ноября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.

подсудимого Сучилина Дениса Константиновича

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

потерпевшей Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сучилина Дениса Константиновича ..., уроженца гор. Онега Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в гор. Онега Архангельской области ..., образованием неполным средним, холостого, работающего ..., ранее судимого Онежским городским судом: 1) 18.08.2005 года по ст.158 ч.3 УК РФ- к 1 году 6 месяцам лишения свободы;. 2) 7.09.2005 года по ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.2 п. «В», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ- к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 15.08.2008 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Сучилин Д.К. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 июля 2011 года около 05 часов утра Сучилин Д.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... по улице Вересового в городе Онега Архангельской области, по предварительному сговору с другим лицом, состоявшемуся незадолго до этого в этой же квартире, в ходе чего Сучилин Д.К. предложил другому лицу совершить тайное хищение золотых украшений с руки спящей Ф. После чего, имея единый преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений, принадлежащих Ф., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ф. спит в состоянии алкогольного опьянения на диване в спальне указанной квартиры, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили с правой руки Ф. золотой браслет стоимостью 2700 рублей и золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, причинив своими действиями собственнику Ф. значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Сучилин Д.К. виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал, что ночью в 4 часов 11 июля 2011 года он пришел в квартиру к П. в дом на ул.Вересового, поскольку ранее неоднократно распивал там спиртные напитки. На момент его прихода в квартиру, там находились И., его мать, пожилая женщина, которая на данный момент уже умерла. Кроме того, среди собравшихся была женщина по имени Т. на вид 25 лет, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все собравшиеся употребляли спиртное на кухне. Спустя примерно минут 20 С. пошел искать спиртное, а он пошел с ним вместе. Они вернулись в квартиру спустя примерно 20 минут, все указанные выше лица спали. Неизвестная девушка по имени Т. спала в маленькой комнате квартиры напротив входных дверей в квартиру. Он со С. стали употреблять спиртное и в процессе этого он, проходя мимо комнаты, где спала неизвестная девушка по имени Т., увидел у нее на руке украшения из желтого металла похожие на золотые. Она находилась в стоянии алкогольного опьянения и спала крепко. В дальнейшем, в ходе распития спиртного, он со С. решили похитить эти золотые украшения с руки Т. продать и получить за это деньги. Времени было около 5 часов утра. Он со С. прошли в комнату, где спала Т. и С. снял с запястья правой руки Т. браслет, а затем он снял четыре кольца с ее пальцев. На кухне они осмотрели золотые украшения, снятые с руки Т.. Осматривая два кольца, ему показалось, что они были не золотые, и такой вывод он сделал, потому что на них не было клейма с пробой. На остальных изделиях клейма стояли, однако, цифр на них видно не было. Потом он решил продать эти золотые украшения в пункт приема металла на ул.Привокзальная. Он передал С. два кольца, на которых не было клейма. Сам же он пошел на пункт приема металла на ул.Привокзальная, где продал золотые украшения за 2 700 рублей. Обратно он в квартиру к Т. не возвращался.

Спустя несколько дней к нему обратился мужчина, который являлся мужем той самой женщины по имени Т., у которой он со С. похитили золотые украшения. Он стал задавать вопросы по поводу того, где находятся украшения. Он не стал отрицать факта кражи и сказал, куда продал золотые украшения. Потом они с ним вместе ходили на пункт приема металла, где он забрал украшения, проданные им накануне. Вину в хищении золотых украшений он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент он сожительствует с Л. в гражданском браке, она беременна сроком два месяца. У него есть отец, являющийся инвалидом первой группы, которому требуется уход.

В судебном заседании И. свою вину в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом предоставленным ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он жил у двоюродной сестры П. по адресу: г.Онега, ул. Вересового, .... С Сучилиным Денисом он знаком давно, знает его очень хорошо. Он приходил в квартиру к П. для распития спиртных напитков. 10 июля 2011 года в квартиру к П. пришла незнакомая ему женщину, которую все называли по имени Т.. Т. вместе с П., его матерью, Г., В. в квартире сестры распивали спиртные напитки на кухне. Он присоединился к их компании и стал тоже распивать спиртные напитки. На правой руке у Т. во время распития спиртных напитков он видел, что были одеты золотые украшения, а именно, на пальцах было четыре золотых кольца, на запястье был браслет. Около 21 часа все легли спать. Женщина по имени Т. легла спать в комнату на диван. Около 24 часов в квартиру пришел Сучилин Денис и они стали употреблять оставшееся спиртное. Около 5 часов 11 июля 2011 года, Сучилин предложил ему снять с руки Т., спавшей в комнате, кольца и браслет. Он согласился совершить кражу золотых украшений с руки Т.. Они договорились, что он снимет с запястья руки Т. браслет, а Сучилин снимет с пальцев кольца. Все золотые украшения Сучилин хотел продать, а деньги они поделили бы между собой. После этого они сразу же пошли в комнату, где спала Т.. Он подошел к Т., аккуратно снял с ее запястья браслет и передал его Сучилину. Затем к Т. подошел Сучилин и с пальцев ее правой руки снял четыре кольца. Сучилин осмотрел все украшения и сказал, что два кольца простые и отдал их ему. Сучилин после этого с двумя кольцами и браслетом ушел. Два кольца, которые ему дал Сучилин, он убрал на полку, так как не знал, что с ними делать и лег спать. Утром его разбудила П. и сказала ему, что у Т. пропали кольца и браслет с руки. Он сначала не признавался в краже, но спустя несколько минут он встал, взял с полки два кольца, оставленные ему Сучилиным, и отдал Т.. Скрывать, что все золотые украшения у нее ночью похитили они, он не стал, а так же сказал, что остальные украшения у Сучилина. О совершенном преступлении он в дальнейшем написал явку с повинной и признался во всем сотрудникам милиции.

Вину в совершенной краже золотых украшений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-42; 53-54)

Потерпевшая Ф. показала, что она 10 июля 2011 года примерно около 24 часов, с женщиной по имени Е. пришла в квартиру, расположенную в одном из многоквартирных деревянных домов по ул. Вересового в г.Онега. В квартире проживает женщина по имени Т.. В квартире у Т. она находилась в течении часа. В ходе общения с Е. и Т., она уснула в комнате, расположенной напротив входа в квартиру. Спустя примерно часа три она проснулась и обнаружила, что на ее правом запястье отсутствует золотой браслет в виде цепочки, на пальцах кисти правой руки отсутствует четыре золотых кольца. Когда она проснулась, в квартире находился молодой человек по имени И., который является двоюродным братом хозяйки квартиры Т.. У И. она стала выяснять, где находятся ее золотые украшения. И. свою причастность к хищению золотых изделий отрицал. Но все же, спустя непродолжительное время, он сказал, что золотые украшения с ее руки похитил Сучилин Денис, а так же вернул ей два золотых кольца, принадлежащих ей. Затем И. рассказал, что браслет с кольцами находятся у Сучилина Дениса. И. рассказал, что пока она спала, в квартиру приходил Сучилин, который и снял с ее руки золотые украшения. Она сказала И., чтобы он нашел Сучилина Дениса и передал ему, чтобы тот вернул ей имущество. После этого она ушла. 15 июля 2011 года Сучилин Денис вернул ей золотой браслет в виде цепочки и два золотых кольца. У нее были похищены золотой браслет и четыре золотых кольца. На трех кольцах отсутствует указание пробы (Два кольца были сделаны из кольца матери, какой пробы было оно не знает, как не знает его веса. Кольцо было перекатано где-то в Краснодарском крае. Одно кольцо было давно приобретено в г. Онега, на нем не была указана проба и какого оно было весом она так же не знает.) Браслет она оценивает в 2700 рублей. Каждое кольцо она оценивает в 1500 рублей, на общую сумму 6000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения золотых украшений для нее составил 8700 рублей и является для нее значительным. Ущерб от хищения браслета и одного кольца на которых имеется указание на пробу золота является для нее так же значительным. Доход ее семьи составляет 16000 рублей, на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей. Так как имущество ей было возвращено, к уголовной ответственности Сучилина Дениса она привлекать не желает, исковых требований она не заявляет.

Свидетель П. показала, что М., ее сын И. и ее дочь С. приходятся ей дальними родственниками и летом 2011 года они проживали у нее в квартире. 10 июля 2011 года ее дома не было, так как на протяжении нескольких дней она находилась в гостях у своего бывшего мужа. Домой она вернулась через три дня. В ходе разговора со И., она узнала, что накануне 10 июля 2011 года у нее в квартире находилась какая-то женщина, она была в состоянии алкогольного опьянения. Когда женщина спала С. и Сучилин Денис сняли у той женщины с руки золотые украшения, кольца и браслет.

Свидетель Л. показала, что проживает гражданским браком с Сучилиным Д.К., они ведут совместное хозяйство, в настоящий момент она беременна, срок беременности составляет два месяца. Она может охарактеризовать Сучилина Д.К. только с положительной стороны. Они планируют оформить свои отношения, родить ребенка, которого Сучилин Д.К. признает как своего.

В соответствие ст.281 УПК РФ исследованы показания, не явившегося в суд свидетеля А. из которых следует, что 11 июля 2011 года вечером от своей жены Ф. он узнал, что у нее, то ли похитили золотые украшения, то ли она где – то их потеряла. Вещи у нее пропали в неизвестной квартире, когда она спала. Супруга ему сказал, что золотые украшения похитил Сучилин Денис. 15 июля 2011 года, ему удалось встретиться с Сучилиным Денисом, который, узнав, что он сотрудник милиции, решил вернуть похищенные золотые украшения его жене. Сучилин сказал, что продал золотые украшения в пункте приема металла. Они поехали на пункт приема металла, где находился мужчина – приемщик. Они объяснили приемщику, что Сучилин недавно сдал в пункт приема металла золотые украшения. Тогда приемщик показал ему два кольца и браслет в которых он опознал вещи супруги. Когда приемщик узнал, что эти вещи принадлежат его жене и были у нее похищены, он сразу же отдал их без каких-либо условий. Сучилин сказал приемщику, что вернет деньги за золотые изделия. (л.д.29);

В соответствие ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившегося в суд свидетеля З. из которых следует, что он работает в ООО «КТА-Лес» в должности контролера лома на пункте приема металлов. 15 июля 2011 года к нему на пункт приема металла пришли двое мужчин, один из них был постарше, второй - помоложе. Придя к нему на пункт приема металла, молодой парень сказал, что хочет забрать золотые изделия, а именно – золотой браслет и два золотых кольца, а деньги, которые были получены от продажи данных изделий, вернет П.. Он сначала не понял, о каких золотых изделиях идет речь, так как сам он у этих граждан ничего не покупал. Тогда он позвонил М. и в ходе телефонного разговора сказал ему, что на пункт приема металла пришли двое неизвестных, которые просят вернуть золотой браслет и два золотых кольца, которые якобы незадолго до этого были проданы ему. М. подтвердил, что действительно за несколько дней до этого покупал у молодого парня золотой браслет и два золотых кольца. М. сказал, что изделия лежат в тумбочке на пункте приема металла и их можно вернуть тому парню, раз уж так надо. Потом он достал из тумбочки браслет и два золотых кольца, и предал их молодому парню. (л.д.30);

В соответствие ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившегося в суд свидетеля М. из которых следует, что 11 июля 2011 года около 9 часов утра он находился на пункте приема металла по адресу: г.Онега, ул.Привокзальная, ..., принадлежащий ООО «КТА-Лес». В это время на пункт приема металла пришел молодой парень и предложил купить у него золотые изделия и достал из кармана золотой браслет и два кольца. Он поинтересовался у парня, сколько он хочет получить за эти изделия денег. Парень назвал цену в сумме 2700 рублей в общем за все изделия. На вопрос, кому принадлежат данные кольца и браслет, парень четко и спокойно ответил, что все драгоценности принадлежат ему. Он согласился купить данные украшения у парня и передал ему деньги в сумме 2700 рублей. После получения денег парень ушел. 15 июля 2011 года ему позвонил З., который работает на пункте приема металла ООО «КТА Лес». В ходе телефонного разговора З. сказал, что к нему обратились двое мужчин. Один мужчина попросил З. вернуть золотые изделия, которые за несколько дней до этого продал ему. Он подтвердил З. факт покупки золотых украшений у парня, и что они находятся на пункте приема металла. После этого браслет и два кольца были возвращены. (л.д.33);

В соответствие ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившегося в суд свидетеля М. из которых следует, что она вместе с сыном И. и дочерью С. проживают у родственницы П. по адресу: г.Онега, ул.Вересового, .... У П. дома периодически собирались компании для распития спиртных напитков. В ночь на 11 июля 2011 года она запомнила, что в квартире у П. появилась ранее ей незнакомая женщина. Ночью она вышла из комнаты и увидела, что женщина лежала на диване в комнате у туалета. Рядом с ней она увидела Сучилина Дениса, который перед ней стоял на корточках. Что делал Сучилин, она не видела. Спустя некоторое время, она услышала голос той женщины, которая стала говорить, что у нее что-то пропало. Из всех разговоров, происходивших в квартире, она поняла, что эта женщина является супругой сотрудника милиции Ф., и зовут ее Т.. (л.д.34);

Кроме вышеизложенного, вина в инкриминируемом Сучилину Д.К. деянии полностью подтверждена другими материалами уголовного дела, а именно:

-объяснением данным Сучилиным Д.К. работнику ОУР ОМВД по Онежскому району 21.07.2011 года, то есть до возбуждения уголовного дела, о том, что он, совместно по предварительному сговору со С. совершил хищение золотых изделий у потерпевшей. (л.д.9)

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры ... по ул. Вересового, который соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей и обвиняемого относительно обстановки на месте преступления (л.д.15);

-протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Ф. изъяты четыре кольца и золотой браслет, которые до этого были возвращены ей И. и Сучилиным Д.К. (л.д.25);

- справой о стоимости золотых изделий (л.д.16).

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из обвинения хищение трех колец, на которых не имелось пробирных клемм, подтверждающих изготовление их из золота, поскольку органами предварительного следствия не добыто доказательств, того, что они изготовлены именно из золота. Прокурор квалифицировал действия Сучилина Д.К. по ст. 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ, как хищение чужого имущества (золотого кольца и золотого браслета, имеющих клеймо 585 пробы золота), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сучилин Д.К. в ходе судебных прений признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ в полном объеме, с учетом обвинения поддержанного государственным обвинителем.

При квалификации действий Сучилина Д.К. суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия Сучилина Д.К. суд квалифицирует, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ поскольку подсудимый знал о принадлежности имущества постороннему человеку, но тем не менее желал завладеть чужим имуществом и сделал это тайно.

Ущерб от хищений заявленный потерпевшими, подтверждается материалами уголовного дела и справкой торгующей организации о стоимости похищенного имущества. (л.д. 16)

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимый и другое лицо предварительно договорились между собой о совершении преступления, для чего распределили между собой роли, совершили преступление, а затем реализовали похищенное. Преступление довели до конца. Вышеизложенное подтверждается показаниями подсудимого и материалами уголовного дела.

Ущерб от хищения является значительным, поскольку семья потерпевшей состоит из пяти человек, на иждивении находятся трое малолетних детей, работу имеет только муж, у потерпевшей было похищено имущество на сумму 4200 рублей и причинен ущерб превышающий месячный доход на одного члена семьи. Сумма причиненного ущерба превышает 2500 рублей установленного законодателем значительного ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Причинение значительного ущерба подтверждено показаниями потерпевшей и справками торгующих организаций о стоимости похищенного имущества.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, оглашенные судом материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Сучилина Д.К. о том, что он признает вину в инкриминируемом ему преступлении, искренни. Показания подсудимого, свидетелей согласуются друг с другом и дополняют друг друга, подтверждены материалами дела, а поэтому оцениваются судом как объективные и суд кладет их в основу приговора.

Назначая подсудимому Сучилину Д.К. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Сучилин Д.К. совершил преступление средней тяжести, ранее подсудимый судим, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам Сучилина Д.К. суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной о совершенном преступлении, поскольку он до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Сучилин Д.К. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 положительно (л.д.83; 90)

С учетом изложенных обстоятельств, характера умышленного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что мера наказания подсудимому Сучилину Д.К. должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Применение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Для осуществления контроля поведения Сучилина Д.К. суд возлагает исполнение им дополнительных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку суд полагает, что дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, возложенных судом на Сучилина Д.К. будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Оснований для применения к Сучилину Д.К. положений предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: золотое кольцо, золотой браслет и три кольца вернуть потерпевшей Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сучилина Дениса Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,В»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сучилину Д.К. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Сучилина Д.К. обязанности проходить регистрацию в государственных органах осуществляющих контроль за условно осужденными, с периодичностью и по графику установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа и не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 6 часов утра следующего дня, за исключением производственной необходимости.

Меру пресечения на кассационный срок Сучилину Д.К. оставить прежнюю- подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: золотое кольцо, золотой браслет и три кольца вернуть потерпевшей Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.