Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-153/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 23 декабря 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.

подсудимого Коваленко Анатолия Викторовича

защитника Кругового М.Н. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко Анатолия Викторовича ..., уроженца ... Онежского района Архангельской области, гражданина РФ, проживающего в пос. Кодино Онежского района Архангельской области ..., образованием средним, холостого, работающего ... ранее юридически не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч.3 п. «А» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко Анатолий Викторович совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

03 октября 2011 года около 19 часов 30 минут, Коваленко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел с целью кражи к бане, расположенной возле дома ... по ул.Октябрьская в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома пробоя навесного замка на входной двери при помощи принесенного с собой металлического стержня, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлический бак емкостью 30 литров, стоимостью 300 рублей, металлическую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 300 рублей, металлический таз, стоимостью 50 рублей, ножовку по дереву, стоимостью 100 рублей, бутылку с шампунем марки «Тимотей» емкостью 400 мл, стоимостью 50 рублей, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А. имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Он же, 03 октября 2011 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел с целью кражи к дому ... по ул.Октябрьская в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического стержня приподнял запертую изнутри на металлический крючок входную дверь сарая, пристроенного к дому, тем самым сняв ее с петель, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая, где, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при помощи принесенного с собой металлического стержня приподнял незапертую дверь, ведущую в жилое помещение дома, тем самым сняв ее с петель, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в коридор указанного жилого дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящейся в нём ягодой - клюквой, массой 6,4 кг, стоимостью 125 рублей за 1 кг, на сумму 800 рублей, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А. имущественный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия.

Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «Б», как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства суд не находит.

Назначая подсудимому Коваленко А. В. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправления.

Совершенные Коваленко А.В. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким, ранее он юридически не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коваленко А.В. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явку с повинной, поскольку он при допросе в качестве подозреваемого сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенных преступлений, которые ранее не были известны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд назначает наказание с применением положений предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коваленко А.В. суд не находит.

Коваленко А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. (л.д.131)

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Применение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Для осуществления контроля поведения Коваленко А.В. суд возлагает исполнение им дополнительных обязанностей.

Суд не назначает дополнительные, наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкциями ст.ст. 158 ч.3 п. «А»; 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, поскольку полагает, что назначенных дополнительных обязанностей предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ будет достаточно для исправления и перевоспитания осужденного.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: флягу, таз, бак, пилу, шампунь «Тимотей», 2 целлофановых пакета, замок - вернуть потерпевшему А.; металлический стержень, фонарик - уничтожить

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 07 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Коваленко А.В. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко Анатолия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ- путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Коваленко А.В. 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ - назначенное наказание в виде лишения свободы Коваленко А.В. считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На период испытательного срока возложить на Коваленко А.В. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня за исключением производственной необходимости.

Меру пресечения Коваленко А.В. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Р.Х. Нигметзянов