Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-158/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 23 декабря 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Григорьева Н.Е.

подсудимой Поляковой Софии Михайловны

защитника Соколовой О.А. предоставившей удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поляковой Софии Михайловны, ..., уроженки ... Вельского района Архангельской области, гражданки РФ, проживающей в Вологодской обл. Великоустюгский район, г. Красавино, ..., образования не имеющей, не замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не работающей, ранее судимой

13.05.2011 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Полякова С.М. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Полякова С.М. 7 ноября 2011 года около 16 часов, находясь в доме ... по пр. Кирова в г.Онега Архангельской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у М., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила со стола в большой комнате денежные средства в сумме 57000 рублей, принадлежащие М., причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

В судебном заседании подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. В УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

Назначая подсудимой Поляковой С.М. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние наказания на ее исправление.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, ранее Полякова С.М. судима, к административной ответственности не привлекалась.

К смягчающим наказание обстоятельствам Поляковой С.М. суд относит наличие на иждивении трех малолетних детей, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку она до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ею хищении и добровольно выдала часть похищенного у потерпевшей имущества, а кроме того добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Суд назначает наказание с учетом положений предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств ее ответственности суд не усматривает.

По месту жительства и по месту отбывания наказания не связанного с лишением свободы в МУИИ №3 подсудимая Полякова С.М. характеризуется положительно. ( л.д. 115; 128; 129)

С учетом данных о личности подсудимой Поляковой С.М. изложенных обстоятельств, характера преступления, степени ее общественной опасности, суд считает, что мера наказания подсудимой по делу должна быть назначена в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Применение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Для осуществления контроля поведения Поляковой С.М. суд возлагает исполнение ею дополнительных обязанностей.

Суд полагает, возможным не применять к Поляковой С.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, поскольку полагает, что назначенного наказания будет достаточно для ее исправления и перевоспитания.

Исходя из выше изложенного суд руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Поляковой С.М. по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.05.2011 г.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.05.2011 года подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 41 000 (сорок одна тысяча) вернуть потерпевшей М.

Процессуальные издержки в сумме 1014 рубль 46 копеек выплаченные адвокату Красильниковой Л.А. за оказание юридической помощи Поляковой С.М. в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствие ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения содержание под стражей Поляковой С.М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стажи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякову Софию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Поляковой С.М. считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.05.2011 года исполнять самостоятельно.

На период испытательного срока возложить на Полякову С.М. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без уведомления контролирующего органа, за исключением производственной необходимости.

Меру пресечения Поляковой С.М. на кассационный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из под стражи в зале суда.

Зачесть Поляковой С.М. в срок наказания время содержания под стражей в период с 8.11.2011 года по 23.12.2011 года.

Процессуальные издержки в сумме 1014 рубль 46 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Поляковой С.М. в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.