Дело № 1-146/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 7 декабря 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.

подсудимых Гурьевой Светланы Владимировны, Демидовой Татьяны Альбертовны

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...,

Кругового М.Н. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Глазовой М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гурьевой Светланы Владимировны ..., уроженки гор. Онега Архангельской области, гражданки РФ, проживающей в гор. Онега Архангельской области ..., образованием средним, замужней, не работающей, ранее юридически не судимой.

Демидовой Татьяны Альбертовны ..., уроженки ... Кольского района Мурманской области, гражданки РФ, проживающей в гор. Онега Архангельской области ..., образованием средним специальным, не замужней, не работающей, ранее не судимой.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Демидова Т.А. и Гурьева С.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

23 августа 2011 года около 18 часов Демидова Т.А.по предварительному сговору с Гурьевой С.В., состоявшемуся в дневное время в помещении квартиры ... дома ... по пр. Кирова в городе Онега Архангельской области, имея единый преступный умысел, направленный на хищение картофеля, с целью кражи пришли на картофельное поле, расположенное на земельном участке по адресу - Урочище Березовое в городе Онега Архангельской области, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа намеревались похитить 6 килограммов картофеля стоимостью по 23 рубля за килограмм, на общую сумму 138 рублей, выкопав руками картофель из земли и сложив в принесенные с собой целлофановые пакеты, чем могли причинить собственнику картофеля Д. имущественный ущерб на сумму 138 рублей, однако, довести свои преступные действия до конца не смогли, по причинам, от них независящим, так как были застигнуты на месте совершения преступления и задержаны сторожем П.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

В судебном заседании подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

Назначая подсудимым Гурьевой С.В. и Демидовой Т.А. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление.

Гурьева С.В. и Демидова Т.А. совершили преступление средней тяжести, ранее они не судимы, к административной ответственности не привлекались.

К смягчающим наказание Гурьевой С.В. и Демидовой Т.А. обстоятельствам суд относит полное признание ими своей вины, явку с повинной, поскольку они в своих объяснениях данных ими до возбуждения уголовного дела сообщили правоохранительным органам о совершенном преступлении. При назначении наказания Гурьевой С.В. и Демидовой Т.А. суд применяет положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание Гурьевой С.В. и Демидовой Т.А. обстоятельств суд не усматривает.

Гурьева С.В.по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 положительно.( л.д.87-88, 93)

Демидова Т.А. по месту жительства характеризуется положительно.( л.д.94)

С учетом изложенных обстоятельств, характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд считает, что мера наказания подсудимым по делу должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Применение иной меры наказания, помимо указанной выше, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Для осуществления контроля поведения Гурьевой С.В. и Демидовой Т.А. суд возлагает исполнение ими дополнительных обязанностей предусмотренных ст. 73ч.5 УК РФ.

Суд полагает, возможным не применять к Гурьевой С.В. и Демидовой Т.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, поскольку считает, что назначенного наказания будет достаточно для исправления и перевоспитания осужденных.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рублей 38 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Гурьевой С.В. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Демидовой Т.А.в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурьеву Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гурьевой С.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Гурьеву С.В. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком и не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Гурьевой С.В. на кассационный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рублей 38 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Гурьевой С.В. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать Демидову Татьяну Альбертовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Демидовой Т.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Демидову Т.А. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком и не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Демидовой Т.А. на кассационный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Демидовой Т.А.в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.