Кража трактора

Дело № 1-61/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 27 апреля 2012 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.

подсудимого Калинина ...

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

потерпевшего В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Калинина ..., ранее юридически не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Калинин Д. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2011 года около 09 часов утра, Калинин Д.А. находясь в квартире ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение трелевочного трактора марки «ТДТ-55» без регистрационных знаков, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В., расположенному на стоянке ..., заранее зная о том, что Б. готов приобрети указанный трактор, договорился с последним по телефону о продаже принадлежащего В. трелевочного трактора марки «ТДТ-55» за сумму в размере 80 000 рублей, введя при этом Б. в заблуждение относительно принадлежности продаваемого трактора, заверив последнего, что трактор принадлежит ему.

После этого Калинин Д.А. 28 ноября 2011 года около 21 часа, находясь квартире ..., продолжая свой преступный умысел, позвонил И., у дома которого стоял указанный трактор, и сообщил, что договорился с В. о продаже данного трактора Б., попросив его передать трактор Б. и получить от последнего денежные средства в сумме 80000 рублей, пообещав забрать данную сумму денежных средств позднее, тем самым введя И. в заблуждение относительно законности совершаемой в отношении трактора сделки.

Далее 29 ноября 2011 года около 10 часов Б., будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой сделки с трактором, добросовестно считая, что указанный трактор принадлежит Калинину Д.А., приехал к дому ..., где заключил договор купли-продажи трелевочного трактора марки «ТДТ-55» без регистрационных знаков с введенным также в заблуждение И., передав последнему денежные средства в сумме 80000 рублей, после чего погрузил данный трактор при помощи автокрана ... по управлением Ч. в кузов автомашины ... под управлением С. и транспортировал его в город Онега Архангельской области.

Тем самым Калинин Д.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа от дома ... совершил хищение трелевочного трактора марки «ТДТ- 55» стоимостью 400 000 рублей, принадлежащего В., распорядившись похищенным трактором по своему усмотрению, причинив своими действиями В. имущественный вред на сумму 400 000 рублей, являющийся крупным размером.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия.

Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

Назначая подсудимому Калинину Д.А. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

Совершенное Калининым Д.А. преступление относятся к категории тяжких, подсудимый ранее юридически не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калинина Д.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калинина Д.А. суд не находит.

Калинин Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.136,140)

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. Применение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Для осуществления контроля поведения Калинина Д.А. суд возлагает исполнение им дополнительных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, возложенных судом на Калинина Д.А., будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Калининым Д.А. преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли- продажи от 29.11.2011 года – хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме 39000 рублей хранящиеся на депозитном счете финансовой части ОМВД России по Онежскому району- передать Б.; трактор ТДТ-55 и комплектующие детали к нему, капот, топливный бак, рамка от фар, кабина, двигатель СМД-14, коробку передач ПД-10- вернуть потерпевшему В.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 38 коп. выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Калинину Д.А. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калинину Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Калинину Д.А. на кассационный срок оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На период испытательного срока возложить на Калинина Д.А. обязанности проходить регистрацию в государственных органах осуществляющих контроль за условно осужденными, с периодичностью и по графику установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 38 коп. выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Калинину Д.А. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.