Дело № 1-55/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Онега 24 апреля 2012 г. Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х. с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Григорьева Н.Е. подсудимого Минина ... защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ... при секретаре Ивановой Г.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Минина ... ..., ранее не судимого. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Минин А.Л. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 20 января 2012 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, Минин А.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Привал» ..., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н. оставила без присмотра на столе свой мобильный телефон марки «Самсунг джи-ти-эс 5230», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола мобильный телефон марки «Самсунг джи-ти-эс 5230», стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащий Н. После этого Минин А.Л. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет. Подсудимый Минин А.Л. не возражает против прекращения дела за примирением сторон. Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Александрин В.В. Государственный обвинитель Григорьев Н.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление. В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Минин А.Л. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим- картой и документы к телефону- вернуть потерпевшей Н., компакт-диск – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 3536 рублей 15 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Минину А.Л. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Минина Андрея Леонидовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Минина Андрея Леонидовича подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим- картой и документы к телефону- вернуть потерпевшей Н., компакт-диск – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 3536 рублей 15 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Минину А.Л. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить потерпевшему Н., подсудимому Минину А.Л., Онежскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Нигметзянов Р.Х.