Дело № 1-126/10 стр. 30
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Онега 19 ноября 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Кожухова С.А.,
при секретаре Лукьяновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,
подсудимого О.,
защитника адвоката Кругового М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
О., ... г.р., уроженца ... Плесецкого района Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего у ИП Н. в должности мастера лесного участка, ранее судимого:
1. ... Мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О., ... в 03 часа 40 мин. находясь в доме ... в деревне Нёрмуша Онежского района Архангельской области, принадлежащем К., с целью возврата долга за металл, действуя вопреки установленному гражданским и уголовно-процессуальным законодательством РФ порядком совершения действий по возмещению ущерба, потребовал у К. денежные средства в сумме ... рублей, а получив отказ, нанес К. не менее 7 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью человека, а также приставлял нож к горлу и левому боку К., высказывая угрозы применения насилия. Когда К. выбежал из дома, О., в счет указанного выше долга, забрал из дома принадлежащий потерпевшему телевизор марки «...» стоимостью ... рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на указанную сумму. В результате противоправных действий О. правам и законным интересам К. на неприкосновенность личности и частной собственности был причинен существенный вред.
О. согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании О. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия О. по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное О. преступление относится к категории средней тяжести. О. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил новое преступление в период условного осуждения, характеризуется отрицательно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание О. своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение О. по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ... подлежит отмене.
Местом отбывания наказания подсудимому О. суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию - поселении.
Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения О. в виде содержания под стражей на кассационный срок изменению не подлежит.
Учитывая, что О. до вынесения приговора содержался под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 751 УИК РФ он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «...» с пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации и сертификатом к данному телевизору, кухонный нож подлежат возвращению законному владельцу К.
Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить О. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ...
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ..., окончательно определить О. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания О. исчислять с 19 ноября 2010 года. Зачесть в срок наказания О. время содержания его под стражей с ... по ... включительно.
Меру пресечения О. на кассационный срок оставить прежнюю – содержание под стражей.
О. следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства: телевизор марки «...» с пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации и сертификатом к данному телевизору, кухонный нож вернуть К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).
Председательствующий С.А. Кожухов