Дело № 1-142/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Онега 11 ноября 2010 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.
подсудимых Д., И.,
защитников Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...,
Кругового М.Н. предоставившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре И.
потерпевшего А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Д. ... года рождения, уроженца г. Онега Архангельской области, проживающего в г. Онега Архангельской области ..., гражданина РФ, образованием неполным средним, холостого, не работающего, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ.
И. ... года рождения, уроженца д. Тарасица Холмогорского района Архангельской области, проживающего в г. Онега Архангельской области ..., гражданина РФ, образованием средним, холостого, служба по контракту в г. Выборге в ПУ ФСБ России по г. С-Петербургу и Ленинградской области, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Д. и И. обвиняются в том, что ... в период времени с 22 часов до 24 часов ночи, в гор. Онега Архангельской области, Д. по предварительному сговору с И., состоявшемуся незадолго до совершения преступления, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи изделий из цветного металла, приехали на автомобиле марки «Волга ...» гос.номер ... к территории гаража ООО «Л», расположенной по ул.Красноармейская ..., где распределив роли каждого, согласно которым он (Д.) должен был стоять у бытового помещению и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом И. а И. в то время проникнет в бытовое помещение через окно, после чего они во исполнении задуманного подошли к бытовому помещению расположенному на территории ООО «Л», где действуя согласовано, он [Д..) согласно своей роли остался у бытового помещения, а И. путем отрыва фанеры на оконной раме, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: воздушный коллектор стоимостью ... рублей; перемычку коллектора стоимостью ... рублей; клапанную крышку стоимостью ... рублей, всего две штуки на сумму ... рублей, принадлежащие ООО «Л», а похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема лома цветного металла ООО «К» и вырученные деньги поделили поровну между собой, причинив своими действиями ООО «Л» имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.
В судебном заседании подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела за примирением с Д. и И., ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимыми признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет.
Подсудимые Д. и И. не возражают против прекращения дела за примирением сторон.
Ходатайства сторон поддержали в судебном заседании адвокаты Александрин В.В. и Круговой М.Н.
Государственный обвинитель Яковлева В.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Д. и И. совершили преступления средней тяжести, ранее не судимы. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Д. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 46 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи И. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства в соответствие ст.81 УПК РФ: автомобиль «ГАЗ-2401 Волга» государственный номер С 157 СЕ 29 вернуть законному владельцу С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2 п. «А, Б»УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Д. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении И. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2 п. «А, Б»УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 46 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи И. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства в соответствие ст.81 УПК РФ: автомобиль «... Волга» государственный номер ... вернуть законному владельцу С.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему А., подсудимым Д. и И. Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.