Дело № 1-139/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Онега 22 ноября 2010 г. ...
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.
подсудимого Д.
защитника Красильниковой Л.А., предоставившей удостоверение ..., ордер ...
при секретаре И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Д. ... года рождения, уроженца п. Малошуйка, Онежского района Архангельской области, проживающего в п. Малошуйка, Онежского района, Архангельской области, ..., гражданина Российской Федерации, образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Д. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
В один из дней сентября 2007 года, в шкафу стола в маленькой комнате квартиры ... в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области, обнаружил обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного охотничьего ружья марки «ЗМЗ», ..., 16 калибра, изготовленного самодельным способом путем отпиливания ствола до остаточной длины 282 мм, пригодного для стрельбы, и умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований статьи 9 Федерального Закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и статьи 19 Постановления Правительства РФ №814 от 21 июля 1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующих оборот гражданского и служебного оружия, согласно которых приобретение гражданами оружия и патронов к нему на территории РФ осуществляется только на основании выдачи органом внутренних дел соответствующей лицензии, оставил обрез себе, то есть приобрел его. В дальнейшем указанный обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного охотничьего ружья марки «ЗМЗ», ..., 16 калибра Д. в период с сентября 2007 года по 01 июля 2010 года умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении требований статьи 22 Федерального Закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и статьи 54 Постановления Правительства РФ №814 от 21 июля 1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующих оборот гражданского и служебного оружия согласно которых хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам РФ. получившим в органе внутренних дел соответствующее разрешение, хранил в шкафу стола в маленькой комнате квартиры ... в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 222 ч.1УК РФ.
Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Д. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающим наказание подсудимого Д. обстоятельством суд признает его явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей. Суд назначает наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Д. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51).
С учетом изложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд находит необходимым назначение наказания Д. в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Применение иной меры наказания помимо лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Суд полагает, возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемой подсудимому, в связи с имущественным несостоятельным положением Д.
Для осуществления контроля поведения Д. суд возлагает исполнение им дополнительных обязанностей.
В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного охотничьего ружья марки «ЗМЗ» 16 калибра уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Д. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Д. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком.
Меру пресечения на кассационный срок Д.оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного охотничьего ружья марки «ЗМЗ» 16 калибра уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Д. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.