Дело № 1-149/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Онега 10 ноября 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.
подсудимого П.
защитника Александрина В..В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...
при секретаре И.
потерпевшей О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
П. ... года рождения, уроженца п. Шаста Онежского района Архангельской области, проживающий в п. Унежма Онежского района Архангельской области, ..., гражданина Российской Федерации, образованием 9 классов, холостого, работающего ...», ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Около 22 часов 15 минут ... в п. Унежма Онежского района Архангельской обл., П. находясь в квартире ... зашел в кухонное помещения с целью выпить воды, где увидев, что на столе в данном кухонном помещении лежит мобильный телефон ... который как ему было известно принадлежит О., воспользовавшись тем, что никто его не видит, П. решил похитить данный мобильный телефон, затем с данной целью, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с кухонного стола данного помещения мобильный телефон ... стоимостью ... рублей принадлежащий гр. О. после чего распорядился данным мобильным телефоном ... по своему усмотрению, чем своими действиями причинил О. ущерб на сумму ... рублей являющийся для потерпевшей значительным.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В судебном заседании подсудимый заявил, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшей О. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевшая не предъявляет.
Подсудимый П. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Александрин В.В.
Государственный обвинитель помощник Онежского межрайонного прокурора Яковлева В.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствие со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что П. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: крышку и аккумулятор от мобильного телефон ... вернуть потерпевшей О.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшими.
Меру пресечения П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: крышку и аккумулятор от мобильного телефон марки ... вернуть потерпевшей О.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить потерпевшей О. подсудимому П., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.