Дело № 1-164/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Онега 9 декабря 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.
подсудимого О.Д.
защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...
при секретаре И.
потерпевшего Н. и его законного представителя Д.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
О.Д. ... года рождения, уроженца г. Онега Архангельской области, проживающего в г. Онега Архангельской области, ..., гражданина Российской Федерации, образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
О.Д. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... около 15 часов в г.Онега Архангельской области, О.Д. находясь на крыльце своего дома ..., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, с целью обращения в свою пользу вверенного ему сотового телефона ...», который ему незадолго до этого во дворе того же дома во временное пользование для производства телефонных переговоров передал Н., умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения совершил хищение указанного сотового телефона ...» стоимостью ... рублей, причинив своими действиями собственнику Н. имущественный вред на сумму ... рублей, являющийся для него значительным, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В судебном заседании подсудимый заявил, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшие и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего Н. и его законного представителя Д.о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет.
Подсудимый Д.О. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Александрин В.В.
Государственный обвинитель помощник Онежского межрайонного прокурора Свербей А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Д.О. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон ...», коробку из-под телефона, товарный чек - вернуть потерпевшему Н.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшими.
Меру пресечения Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон ...», коробку из-под телефона, товарный чек - вернуть потерпевшему Н.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему Н.
подсудимому Д.О., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.