Дело № 1-153/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Онега 13 ноября 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Феопентова А.В.
подсудимого Ю.
защитника Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение ..., ордер ...
при секретаре И.
потерпевшего С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ю. ... года рождения, уроженца г. Онега Архангельской области, проживающего в г. Онега Архангельской области, ..., гражданина Российской Федерации, образованием 8 классов, холостого, работающего ... грузчиком, судимого ... мировым судьей судебного участка №1 Онежского района Архангельской области по ст. 112 ч.1; 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Ю. обвиняется в том, что ... около 22 часов, Ю. находясь на законных основаниях по месту своего жительства в квартире ... в г. Онега Архангельской области, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, воспользовавшись отсутствием своего брата С. и проживающих в квартире родственников, тайно, из корыстных побуждений, свободного доступа, умышленно, похитил находившийся в комнате телевизор ... стоимостью ... рублей, и музыкальный центр ..., стоимостью ... рублей, чем собственнику С. причинил имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для него значительным, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В судебном заседании подсудимый заявил, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет.
Подсудимый Ю. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Красильникова Л.А.
Государственный обвинитель помощник Онежского межрайонного прокурора Феопентов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Ю. совершил преступление средней тяжести, до совершения преступления по настоящему уголовному делу судимостей не имел, то есть преступление совершил впервые. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор ...» и музыкальный центр ...», вернуть потерпевшему С.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшими.
Меру пресечения Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «VESTEL» и музыкальный центр марки «SONY», вернуть потерпевшему С.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему С. подсудимому Ю., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.