Дело № 1-6/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Онега 2 февраля 2011 г. 1 января 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Некрасова Д.С.
подсудимой М.
защитника Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение ..., ордер ...
при секретаре П.
потерпевшей Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
М. ... года рождения, уроженки г. Онега Архангельской области, проживающей в г. Онега Архангельской области ..., гражданки РФ, образованием неоконченным высшим, не замужней, не работающей, ранее не судимой.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
М. обвиняется в том, что совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
29 сентября 2010 года около 12 часов, М. находясь одна в квартире ... в г.Онега Архангельской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире Л., путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из сумки Л., лежащей в шкафу в комнате, денежные средства в сумме ... рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем собственнику денег Л. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.
В судебном заседании подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимой признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевшая не предъявляет.
Подсудимая М. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Красильникова Л.Н.
Государственный обвинитель Некрасов Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что М. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 (четыре) денежных купюр Банка России достоинством в 1000 рублей каждая, образца 1997 года с серийными номерами ... с признаками подделки - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2 535 рублей 15 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи М. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения отношении М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 (четыре) денежных купюр Банка России достоинством в 1000 рублей каждая, образца 1997 года с серийными номерами ... с признаками подделки- уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2 535 рублей 15 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи М. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить потерпевшей Л., подсудимой М., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.