Дело № 1-12/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Онега 1 февраля 2011 г. 1 января 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.
подсудимого К.
защитника Кругового М.Н. предоставившего удостоверение ..., ордер ...
при секретаре Г.
потерпевшего Т.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К. ... года рождения, уроженца г. Онега Архангельской области, проживающего в г. Онега Архангельской области ..., гражданина РФ, образованием средне- профессиональным, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка работающего слесарем ...», ранее юридически не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В, Г»УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
К. обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
4 ноября 2010 года около 01 часа в гор. Онега Архангельской области, К. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящему на диване в указанной комнате Т., и воспользовавшись тем, что за его (К.) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, сняв с брючного ремня одетого на потерпевшем сумку-чехол стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона, с находящимся в ней мобильным телефоном ... с установленной в нем и не представляющей материальной ценности СИМ-картой оператора сотовой связи ...», и картой памяти, стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона, принадлежащих Т. После чего он (К.) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет.
Подсудимый К. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Круговой М.Н.
Государственный обвинитель Свербей А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что К. совершил преступления средней тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон ...» вернуть потерпевшему Т.
Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 30 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В, Г УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон ... вернуть потерпевшему Т.
Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 30 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему Т., подсудимому К., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.