Нанесение побоев

Дело № 1-151/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 13 декабря 2010 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Феапентов А.В.

подсудимого Д.

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Г.В.

потерпевшего С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Д., ... года рождения, уроженца ..., Вельского района, Архангельской области, проживающего в п. Малошуйка, Онежского района, Архангельской области ..., гражданина РФ, образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее судимого Онежским городским судом Архангельской области 23.11.2004 года по ст.131 ч.2 п. «Б»; 132 ч.2 п. «Б»; 69 ч.3 УК РФ- к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 апреля 2009 года по отбытию срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Д. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

8 марта 2010 года около 10 ч. 00 мин. Д. находясь в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области в доме ... принадлежащего С. на почве личных неприязненных отношений нанес гр. С. один удар кулаком в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль, а затем, продолжая свой преступный умысел нанес не менее 3 ударов по телу С. От данных ударов потерпевший испытал физическую боль. В результате всех вышеуказанных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, а именно: согласно заключению эксперта ... от 15 июля 2010 года, у гр. С.имеются множественные ушибы мягких тканей туловища, верхних конечностей, ссадина верхнего века левого глаза, данные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого Д. виновным себя признал полностью и показал, что у него есть брат М., у которого в собственности находится два автомобиля марки ВАЗ, .... В конце февраля 2010 года брат уехал в г. Ярославль на лечения в больницу РЖД. Перед отъездом брат ... разрешил ему пользоваться автомобилем марки «ВАЗ» ..., но доверенность на управления данным транспортным средством не выписывал. Он пользовался данным автомобилем по своему усмотрению. В ходе использования автомобиля 6 марта 2010г. у него случилась поломка, сломалась цепь распределительного вала на двигателе, для устранения поломки он обратился к своему старшему брату И., который в свою очередь обратился к С. жителю пос. Малошуйка и они договорились с С. о ремонте автомобиля на 7 марта 2010 года.

Так 7 марта 2010 года он совместно с Р. и С. в течение всего дня с 10 часов утра до позднего вечера занимались ремонтом автомобиля марки ВАЗ-2107. Данный автомобиль ремонтировали на улице возле гаража Р.. В ходе ремонта выявилась еще одна неисправность поломка шкива расположенного на генераторе. Они договорились с С., что тот останется у автомобиля, а он и Р. принесут необходимые запчасти. Далее Он и Р. ушли, а С. остался возле автомобиля, спустя 20 минут, они вернулись назад, у автомобиля не кого не было. При осмотре автомобиля было обнаружено, что с него были сняты запчасти: аккумулятор и карбюратор, а так же пропали гаечные ключи. Все подозрения по факту кражи запчастей с автомобиля ВАЗ 2107, пали на С., т.к. кроме него у автомобиля не кого не было, и он является лицом злоупотребляющее спиртным.

8 марта 2010 года он пошел к С. домой, времени было около 12 часов, он был один и без автомобиля. Он вошел к нему в дом, С. находился дома один, спал на диване в комнате. Он разбудил его и стал выяснять, куда пропали карбюратор и аккумулятор, с автомобиля. С. был выпивший, проявил агрессию, которая выразилась в том, что он схватил металлическую кочергу, находящуюся возле дивана и пытался нанести ему удар. Первый удар пришелся ему по руке в область локтя, так как он закрылся рукой, второй удар он перехватил и нанес С. несколько ударов кулаком в лицо и по телу, сколько точно наносил ударов по лицу и телу С. и куда бил он сказать не может. Всего он нанес не более пяти ударов по лицу и телу. Бил куда попало не целясь. Далее он сказал, что бы С. вернул или пропавшие запчасти или отдал деньги в сумме ... рублей. После этого он ушел. Ни куда за пределы пос. Малошуйка он С. не вывозил на а/м ВАЗ-2107, ... и ни каких угроз убийством не высказывал в его адрес. Через несколько дней, он узнал, что С. обратился с заявлением в милицию по поводу причинения ему телесных повреждений. По данному факту он дал участковому уполномоченному милиции объяснения и признал тот факт, что поступил неправильно, что избил С.. Тут же он принес С. свои извинения и возместил моральный вред, передав ему деньги в сумме ... рублей. После этого С. написал расписку о том, что не имеет претензий.

Помимо признания Д. своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, а именно:

Потерпевший С. показал, что 6 марта 2010 года, к нему домой заехал Д. и Р., они попросили его отремонтировать автомобиль ВАЗ. С их слов он понял, что автомобиль принадлежит Д. и у него сломалось цепь распределительного вала на двигателе. Они договорились о встречи на следующий день. 7 марта 2010 года, к 10 часам Д. и Р., не приехали, он ушел из дома. Около 13 часов этого же дня, он встретился с ними возле своего дома, Д. предложил ему сесть в автомобиль, я сел к нему в автомобиль, ..., марки ВАЗ и поехали в лес за пос. Малошуйка. По дороге Д. ему сказал, что рассержен на него за то, что он не стал ремонтировать ему автомобиль, но он мне не угрожал физической расправой, а просто грубо разговаривал. Р. ему физической расправой не угрожал а только молчал. Он добровольно согласился ремонтировать их автомобиль, и они приехали в пос. Первомайский, где у Р. расположен гараж. Возле данного гаража они оставили автомобиль, где он производил ремонт автомобиля на улице. Около 20 часов он закончил ремонт автомобиля и выявил еще одну не исправность-шкив генератора был разбит. Д. и Р. сказали, что через 15 минут принесут необходимые запчасти. В это время он снял генератор с автомобиля и прождав еще около 15 минут, он ушел домой, т.к. я замерз. Автомобиль он оставил на месте ремонта и не закрывал его, ключи которыми он работал, оставил в подкапотном пространстве автомобиля. Он не подумал, что кто то может похитить запчасти с автомобиля и думал, что Д. скоро вернется.

8 марта 2010 года утром он выпил один бутылку водки и лежал на кровати. Около 10 часов утра, к нему домой пришел Д. который предъявил ему претензии, что он снял с их машины: аккумулятор, карбюратор, забрал набор головок и унес. После этого Д. сказал ему, что бы он откупал: аккумулятор, карбюратор и набор головок или передал ему деньги в сумме ... рублей на покупку данных запчастей. Он ответил, что у него нет денег, и он не брал запчасти из автомобиля. На почве выше указанного у них произошел словесный конфликт, переросший в драку, он допускает, что инициатором конфликта являлся он, а не Д., он допускает, что первым мог нанести Д. удар, но точно этого не помнит. Д. ударил его по лицу кулаком, от его удара у него сломались очки и он испытал физическую боль. Данный удар был нанесен мне в переносицу, после этого Д. взял кочергу, которая находилась у него дома, и стал этой кочергой бить по телу. Удары наносились по груди по ногам и телу, нанес он не менее 3 ударов. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль. Высказывал ли Д., в его адрес, какие либо угрозы, он точно сказать не может. Был ли с Д. кто либо еще, он не помнит. Далее Д. сказал, что бы он оделся и вышел на улицу, где сказал сесть в багажник автомобиля, ..., марки ВАЗ. Он противится я не стал, т.к. Д. мог продолжить избивать меня. После чего багажник закрылся, кто его закрыл он не видел. Они уехали за территорию п. Малошуйка. Когда открыли багажник, он вылез из багажника автомобиля, Д. продолжил предъявлять требования о передачи ему денежных средств на сумму ... рублей, в качестве компенсации за пропавшие запчасти, при этом Д. нанес ему ногой один или два удара по его ноге в поддержания своих требований и один удар кулаком по телу, однако никакой боли он не почувствовал. После этого кто то достал канат из багажника, длиной около 3 метров с петлями на концах. Один конец, каната кто то дал ему и сказал перевязывать ноги, другой конец кто то привязал к автомобилю и сев в автомобиль начал движение кто был за рулем я не видел. Таким образом, его протащили около 50 метров. Д. подошел к нему и сказал, что если он не отдаст деньги в сумме ... рублей, то в следующий раз он протащит его около 10 км. Он согласился отдать деньги в сумме ... рублей Д..

В связи с существенными противоречиями в показаниях судом оглашены в соответствии ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего С., в ходе предварительного следствия С. был допрошен пять раз и каждый раз С. менял свои показания и ссылался на то, что следователь его не верно понял. Таким образом, все его показания данные на предварительном следствии и показания данные в суде противоречат друг другу. Причин таких противоречий С. вразумительно объяснить не смог. Из всех показаний неизменным остался лишь эпизод конфликта у него в доме, между ним и Д., при чем он так же заявил, что не отрицает того факта, что инициатором конфликта явился он сам.(л.д.110-111, 170-174, 234-238, 189-192, 155-158)

Свидетель А. показал, что работает в должности участкового инспектора. В марте 2010 года, помощник участкового Малошуйского ТПМ, П. исполнял обязанности участкового инспектора в пос. Малошуйка. И в один из дней марта месяца, П. попросил его помочь с материалами проверки. Он выехал в пос. Малошуйка Онежского района, для оказания помощи П.. Один из материалов был по факту получения травмы гражданином С.. Вызвав С. в ТПМ, по факту его обращения в дежурную часть ОВД по Онежскому району о нанесении ему побоев неизвестными лицами, С. пояснил, что занимался ремонтом автомобиля принадлежащего Д., после ремонта автомобиля у Д. были претензии по ремонту, и С. испугался, что Д. может нанести ему телесные повреждения, в результате чего обратился в дежурную часть ОВД, так же С. пояснил, что не каких телесных повреждений Д. ему не наносил, в милицию обратился из-за того, что испугался т.к. Д. ранее судим и может нанести ему телесные повреждения. На лице у С. телесных повреждений не было, но он выписал ему направление на освидетельствование. Дальнейшую проверку по данному материалу проводил П. и по окончанию проверки он вынес, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказной материал был составлен на основании показании С., о том, что Д. причинил телесные повреждения С. и вымогал с последнего деньги мне не чего не известно.

Свидетель П. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель И. показал, что в собственности имеется два автомобиля: это ВАЗ 2107 ... и ВАЗ 2106 .... 8 марта 2010 года он ремонтировал ВАЗ 2107 ... с 9 часов утра до 16 часов. Машина была разобрана и на ней невозможно было ездить. Брата в этот день не видел и машину ему не давал. Он подтверждает, что после ремонта 7 марта 2010 года, когда С. ушел от гаража, то пропали аккумулятор, карбюратор и гаечные ключи. О конфликте брата и С. точно ничего не знает, но считает, что С. наговаривает на брата, так как он не мог вывозить его на машине. Когда С. обратился в милицию по поводу его избиения, он сам лично передал деньги ему, поскольку не хотел беспокоить свою мать пенсионерку.

В соответствие ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей В.Н., А.Г., Р., М. Ш., Н.И., О. В. не явившихся в судебное заседание, данные ими на предварительном следствии:

- свидетель В.Н. показал, что после 8 марта 2010г. он пришел домой к С.. По его внешнему виду было заметно, что тот в состоянии похмелья, а на лице под глазом был синяк. В разговоре он пояснил, что не ходил на работу из-за того, что был избит. В частности он пояснил, что оказывал помощь в ремонте автомобиля Д.. В ходе ремонта Д. ушел за запчастями автомобиля. Долгое время он прождал, когда вернется Д. и так как на улице было холодно, он замерз и ушел домой. На следующий день к нему домой пришел Д. и избил его Он понял, что С. был избит из-за того, что тот не дождался Д.. Спустя несколько дней он встретил Д., у которого поинтересовался о том, что у него произошло с С.. Он пояснил, что тот взялся за ремонт автомобиля, но не сделал его и из-за этого он избил С.. Со слов С. ему также стало известно, что за данный факт в качестве возмещения ущерба Д. выплатил ему компенсацию в размере ..., а С. обратился с заявлением о прекращении проверки. (л.д.52)

- свидетеля А.Г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.Н., но вместе с тем он не помнит фамилии лица, которое избило С..

(л.д.54)

- свидетель Р. показал, что 6 марта 2010 года в вечернее время около 18-19 часов ему на позвонил Д., который спросил разрешения, воспользоваться гаражом, принадлежащим его отчиму Ш. На просьбу Д. он ответил положительно. На следующий день Д. подогнал автомобиль и подъехал совместно с С.. Ремонтные работы производил С., а он и Д. просто присутствовали при этом. Ремонт производился в течении всего дня и перешел на вечер. Ближе к вечеру С. перетянул ремень генератора и при запуске двигателя сорвало шкив генератора. После этого Д. сказал, чтобы С. снимал генератор, а они тем временем пошли за необходимыми запчастями. В течение 20 минут он и Д. вернулись обратно к гаражу. С. около гаража не было, а так же обнаружили отсутствие двух наборов ключей. В отсеке двигателя машины Д. отсутствовал аккумулятор. Они подумали, что это все взял С.. Ремонт закончили около часа ночи. На следующий день он с Д. не встречался и не ходил вместе с ним к С.. (л.д.54-58)

- свидетель М. показал, что в его собственности имеется два автомобиля: это ВАЗ 2107 ... и ВАЗ 2106 .... В конце февраля 2010 года он на месяц уехал в г. Ярославль для прохождения лечения в больнице РЖД. Автомобиль ВАЗ 2107 он оставил во временное пользование своему родному брату Д.. В конце марта 2010 года по приезду в п. Малошуйка со слов брата Д. ему стало известно о пропаже с автомобиля запчастей и в частности аккумулятора и карбюратора. В милицию с заявлением о пропаже запчастей он обращаться не стал. Ему ничего не известно о взаимоотношениях своего брата Д. и С., а так же о каком либо конфликте. Когда в ходе телефонного разговора с братом Д. ему стало известно о поломке автомобиля, он посоветовал ему обратиться именно к С.. (л.д. 59-61)

- свидетель Ш. показал, что о причиненных телесных повреждениях С. ему ничего известно не было, пока его не пригласили понятым для осмотра дома С.. В ходе этого сотрудниками милиции был осмотрен дом, а С. указал на кочергу, которой он был избит. Со слов С. ему было известно, что тот был избит Д.. Подробности ему неизвестны, другие фамилии С. не называл. По какой причине С. был избит он не знает, тот ничего не говорил. Он только присутствовал при осмотре дома расписался и ушел. О том, что в избиении участвовал его пасынок Р. - С. не говорил.

- свидетель Н.И. показала, что в должности врача общей практики МУЗ «Малошуйская городская больница» я работаю с 1994 года. 10 марта 2010 года после 15 часов ближе к 16 часам к ней в кабинет пришел житель п. Малошуйка С.. От него исходил запах алкоголя. На лице, каких либо синяков заметно не было. С. пояснил, что был избит 07 марта 2010 года. Удары наносились металлическим предметом по рукам, ногам и туловищу. С. не указывал, кто его избил, и за что. Так же он не говорил, где происходило избиение. В последующем она произвела его осмотр. В ходе осмотра были выявлены у С. телесные повреждения, которые она зафиксировала в медицинскую карту и С. дала рекомендации. Ему было предложено пройти судебно медицинское освидетельствование в ЦРБ г. Онега, на что С. категорически отказался. Также С. сказал, что о его обращении ко мне в милицию сообщать не надо, что там уже все известно. (л.д. 66-68)

- свидетель О. показала, что от первого брака у нее есть сын Р. ... г.р., который примерно с пяти лет проживает совместно с бабушкой. Про то, что ее сын Р., нанес телесные повреждения совместно с Д. гражданину С. и требовали с последнего деньги в сумме ... рублей, ей ничего не известно, но про данный факт она слышала, ей про это говорили жители пос. Малошуйка Она не предала этому значения, т.к. не поверила и не разговаривала по данному факту с Р.. (л.д. 112)

Вина Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен дом ... в п. Малошуйка Онежского района. Показания подсудимого соответствуют полностью обстановке зафиксированной осмотром места происшествия. (л.д. 27-33)

-телефонограмма С. в ОВД по Онежскому району о том, что неизвестные лица причинили ему побои, зарегистрированная в КУСП ... от 09 марта 2010 года (л.д. 41)

-Заключение эксперта ... согласно которому, у С. имеются телесные повреждения характера: множественных ушибов мягких тканей туловища, верхних конечностей, ссадины верхнего века левого глаза, данные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о давности и более точном механизме их образования невозможно ввиду отсутствия описания морфологических свойств повреждений. (л.д. 164-166)

При квалификации действий Д. суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил суд переквалифицировать деяние совершенное Д., квалифицированное предварительным следствием, как преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений в доме у С. около 10 часов утра, поскольку потерпевший С. желает привлечь Д. к уголовной ответственности за причиненные ему побои.

Действия Д. суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Умысел Д. был направлен на причинение физической боли и телесных повреждений, он нанес не менее четырех ударов кулаком потерпевшему в лицо и по телу, и причинил телесные повреждения, то есть достиг поставленной цели.

Вина Д. в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ установлена и доказана собранными по делу доказательствами, подтверждена показаниями, самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела, из которых следует, что мотивом преступления является личная неприязнь, возникшая на бытовой почве.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, заключение судебно-медицинского эксперта, оглашенные судом материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Д. в части обстоятельств происшедшего, данные им при допросе на предварительном расследовании правдивы. Показания Д. подтверждены согласующимися друг с другом и дополняющими друг друга показаниями свидетелей, и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Назначая подсудимому Д. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Д. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д. суд признает признание вины и наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба причиненного совершенным преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д. суд признает - рецидив преступлений.

Подсудимый Д. характеризуются удовлетворительно (л.д.126)

С учетом изложенных обстоятельств, характера преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд считает, что мера наказания Д. должна быть назначена без изоляции от общества, суд, считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение иной меры наказания с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кочерга подлежит уничтожению, а аккумулятор ... и инструкцию по эксплуатации к аккумулятору ... вернуть Р.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Д. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Подлежат взысканию, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, с подсудимого Д. в размере 6086 рублей 76 копеек, за участие адвоката Александрина В.В., по защите его интересов в процессе расследования настоящего уголовного дела, и в суде по назначению.

Подлежат взысканию с подсудимого Д., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 202 рубля израсходованные на покрытие расходов, связанных с явкой в суд потерпевшего С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения на кассационный срок Д. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать процессуальные издержки, с подсудимого Д. в размере 6086 рублей 76 копеек, за участие адвоката Александрина В.В., по защите его интересов в процессе расследования настоящего уголовного дела, и в суде по назначению в доход федерального бюджета.

Взыскать с подсудимого Д., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 202 рубля израсходованные на покрытие расходов, связанных с явкой в суд потерпевшего С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.